Šajā emuāra ierakstā mēs pētām, vai zinātne un tehnoloģijas un mūžīgā dzīve vairos cilvēka laimi vai radīs postu. Tas pievēršas svarīgam jautājumam par cilvēces nākotni.
Cilvēki pastāv jau 70,000 70,000 gadu. Šo 500 70,000 gadu laikā mēs esam mainījušies, un pēdējo XNUMX gadu laikā esam mainījušies vairāk nekā XNUMX XNUMX gadu laikā. Tikai dažu simtu gadu laikā cilvēki ir piedzīvojuši izmaiņas, kas pārņem tūkstošiem gadu uzkrātās zināšanas, kas noved pie straujas cilvēces civilizācijas evolūcijas. Notika revolūcija pēc revolūcijas, kā rezultātā planēta apvienojās vienotā ekoloģiskā un vēsturiskā sfērā. Ekonomika strauji pieauga, un mūsdienās cilvēce bauda bagātību, kas kādreiz būtu bijusi pasaku lieta. Kaut arī ekonomikas attīstība pēdējos pāris tūkstošus gadu ir būtiski mainījusi cilvēku dzīvi, postmodernā ekonomiskā izaugsme ir pilnībā mainījusi mūsu dzīvesveidu. Zinātnes un tehnoloģiju sasniegumi un rūpnieciskā revolūcija ir devusi cilvēkiem pārcilvēcisku spēku un neierobežotu enerģiju. Jo īpaši zinātne un tehnoloģijas ir tik daudz attīstījušās, ka cilvēki tagad ar nepacietību gaida mūžīgo dzīvi, uz ko viņi vienmēr ir cerējuši. Harari Homo sapiens un Gilgameša projekts ir šīs cilvēka vēlmes pēc mūžīgās dzīvības materializācijas piemēri un parāda, cik ilgi cilvēki pēc tās ir ilgojušies.
Daudzus zinātniekus interesē šo notikumu process un iznākums, bet ne attiecības starp šīm revolūcijām un laimi. Vai mēs būtu laimīgāki nekā pēdējos 70,000 XNUMX gadu, it īpaši, ja zinātne un tehnoloģijas varētu mūs padarīt nemirstīgus? Šim jautājumam ir svarīga nozīme, lai izpētītu attiecības starp mūsu būtiskajām cilvēka vajadzībām un mūsdienu civilizāciju.
Lai atbildētu uz šo jautājumu, mums vispirms ir jādefinē, kas ir laime. Kas ir laime? Ar ko var izmērīt tā lielumu? Politekonomisti uzskata, ka politiskie un ekonomiskie faktori ietekmē laimi, psihologi uzskata, ka psiholoģiskie faktori ietekmē laimi, un zinātnieki uzskata, ka zinātniskie faktori ietekmē laimi. Ja mēs uzskatām, ka zinātniskie faktori ietekmē laimi, jo cilvēks ir sava veida organisms, tad pašā fundamentālajā līmenī serotonīna daudzums ir laimes, laimes lielums. Šobrīd ir jādomā par to, kādi citi faktori (ekonomiskie, psiholoģiskie, sociālie utt.) var mainīt serotonīna sekrēcijas apjomu. Citiem vārdiem sakot, tiešais laimes faktors ir serotonīna sekrēcijas daudzums, bet, ja serotonīna sekrēcijas daudzumu var mainīt citi faktori, šie faktori var būt arī laimes mēraukla.
Daudzi pētnieki ir atklājuši, ka ekonomiskais līmenis var ietekmēt laimi: līdz noteiktam brīdim laime palielinās, pieaugot ekonomiskajam līmenim, bet pēc tam ekonomiskajam līmenim ir maza ietekme uz laimi. Turklāt pat cilvēkiem ar vienādiem ārējiem apstākļiem (ekonomiskie apstākļi, sociālais statuss utt.) var būt atšķirīgs laimes līmenis, kas nozīmē, ka “subjektīvā labklājība” var būt katra indivīda laimes mērs. Ir arī teikts, ka daži cilvēki ir piedzimuši laimīgi un saglabā laimes indeksu no 710 līdz 35, savukārt citi ir nomākti un saglabā laimes indeksu 35. Rezumējot, ir daudz faktoru, kas ietekmē laimi, un pat vienam un tam pašam faktoram var būt dažāds lielums atkarībā no tā, kas ir indivīds. Citiem vārdiem sakot, nav iespējams noteikt laimes lielumu, pamatojoties tikai uz dažiem nosacījumiem.
Lai atbildētu uz jautājumu “Vai cilvēce būs laimīgāka, ja ir iespējama mūžīgā dzīve?”, kompleksais laimes jēdziens ir jādefinē lokāli, ti, nevis kā individuālās laimes lieluma izmaiņu summa, bet gan kā pārstāvis, un padomājiet par pārstāvja laimi un to, cik bieži pārstāvis pārstāv cilvēci. Apskatīsim arī gadījumus, kurus tieši un netieši ietekmē mūžīgā dzīvība.
Visvienkāršākajā līmenī mēs varam iedalīt cilvēkus trīs grupās: tie, kas būs laimīgāki, tie, kas būs nelaimīgāki, un tie, kuru laime nemainīsies. Tātad, kuri ir tie cilvēki, kuri būs laimīgāki? Pirms atbildēt uz šo jautājumu, padomāsim, kurš būs nelaimīgāks. Iespējamais piemērs, kas nenāk prātā, ir cilvēki, kuri gūst laimi no savām privilēģijām (bagātība, spējas utt.) pār citiem. Šie cilvēki varētu justies nelaimīgi, ja ikvienam būtu iespēja dzīvot mūžīgi.
Viens no iespējamiem scenārijiem, kad laime būtiski nemainītos, ir cilvēkiem, kuru laimi neietekmē spēja dzīvot mūžīgi. Piemēram, cilvēki, kuri ir laimīgi, ka ir dzīvi, jo dzīvei pati par sevi ir jēga, un kuri uzskata, ka mirst ir jauna procesa sākums, mūžīgā dzīve pati par sevi var būtiski neietekmēt viņu laimi.
Ārpus šīm divām cilvēku kategorijām (tiem, kuri būtu nelaimīgāki, un tiem, kuru laimes indekss nemainītos), mūžīgā dzīve palielinātu viņu laimi. Piemēram, kāds, kuram diagnosticēts termināls vēzis un kuram atvēlēti tikai seši mēneši, būtu ļoti priecīgs dzirdēt, ka viņš varētu dzīvot mūžīgi. Bet kāds būtu šo trīs kategoriju cilvēku īpatsvars kopējā iedzīvotāju skaitā? Es domāju, ka ļoti maz cilvēku būtu nelaimīgi mūžīgās dzīves dēļ. Padomā par to. No šīs perspektīvas, ņemot vērā laimes raksturu ilgtermiņā, mūžīgās dzīves eiforija galu galā izzudīs un atgriezīsies pie sava laimes koeficienta. Tajā brīdī mūžīgā dzīve vairs nenesīs cilvēcei laimi.
Līdz šim mēs esam apsvēruši mūžīgās dzīves tiešo ietekmi, bet kā ar mūžīgās dzīves netiešo ietekmi uz laimi? Pirmais, kas nāk prātā, ir Zemes resursu izsīkšana, proti, iedzīvotāju skaits mūžīgās dzīvības dēļ nesamazināsies, bet uz planētas turpinās būt vairāk cilvēku, kas samazinās pieejamo resursu apjomu uz vienu cilvēku. Diemžēl savtīgi cilvēki būs neapmierināti ar samazināto viņiem atvēlēto resursu apjomu (viena no laimes pazīmēm ir laimes daudzums, kas rodas no pašreizējā stāvokļa un nākotnes stāvokļa atšķirības), un viņi neievēros samazināto apjomu un atņems resursus no citiem. Tas var izraisīt ievērojamu haosa daudzumu, kas ievērojami samazinās cilvēku laimes sajūtu. Varētu jautāt, vai daži cilvēki iegūs tikpat daudz laimes kā tie, kuri zaudēs, taču, ņemot vērā to, ka nelaimes apjoms, ko cieš cilvēks, kuram ir atņemts 1,000 vonu, parasti ir lielāks nekā laimes apjoms, ko iegūst cilvēks, kurš paņem 1,000 vonu, cilvēces laimes apjoms kopumā ar laiku samazināsies.
Papildus šīm resursu problēmām sociālā nevienlīdzība un pārapdzīvotība var izraisīt lielāku konfliktu. Tā kā tehnoloģijas un resursi, kas nepieciešami, lai sasniegtu mūžīgo dzīvi, nebūtu vienlīdz pieejami visiem cilvēkiem, pastāvošā nevienlīdzība, iespējams, palielināsies. Ja tehnoloģiju, kas padara iespējamu mūžīgo dzīvi, monopolizēs augstākā šķira, lielākā daļa cilvēku jutīsies vēl vairāk atņemti, kas varētu veicināt vispārējus sociālos nemierus.
Rezumējot, laime nav viegli izmērāma, tāpēc ir diezgan grūti apspriest, vai mūžīgā dzīve padarīs cilvēci laimīgāku. Rezultātā mēs izvēlējāmies dažus pārstāvjus, lai padomātu par laimes izmaiņu apmēru, un šajā procesā mēs apsvērām ilgtermiņa laimes izmaiņas un ņēmām vērā mūžīgās dzīves tiešās un netiešās sekas. Rezultāti liecina, ka ilgtermiņā tiešās pārmaiņas laimē no mūžīgās dzīves saplūdīs uz nulli, un netiešās izmaiņas laimē būs negatīvas (ti, nelaimīgas), tāpēc galu galā mūžīgā dzīve padarīs cilvēci nevis laimīgāku, bet drīzāk nelaimīgāku. Protams, pārstāvju izvēle un paredzamās laimes izmaiņas katram pārstāvim nav garantētas. Tas varētu būt lielāks vai mazāks. Tas nav objektīvs, kvantitatīvs pasākums, tāpēc tas ir pakļauts kļūdām, taču kopumā mēs varam teikt, ka mūžīgā dzīve padarīs cilvēci nelaimīgāku.
