ഒരു ഡോക്ടറുടെ റോളിന് പകരം വയ്ക്കാൻ കൃത്രിമബുദ്ധിക്ക് കഴിയുമോ, ഒരു ഡോക്ടറുടെ റോൾ എങ്ങനെ മാറും?

ഈ ബ്ലോഗ് പോസ്റ്റിൽ, കൃത്രിമബുദ്ധിക്ക് ഒരു ഡോക്ടറുടെ റോളിന് പകരം വയ്ക്കാൻ കഴിയുമോ എന്നും ഭാവിയിൽ ഒരു ഡോക്ടറുടെ റോൾ എങ്ങനെ മാറുമെന്നും നമ്മൾ പരിശോധിക്കും.

2016-ൽ, ലോകം വീണ്ടും കൃത്രിമബുദ്ധിയുടെ കഴിവുകളെക്കുറിച്ച് വിസ്മയം പ്രകടിപ്പിച്ചു. ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രയാസകരമായ ബോർഡ് ഗെയിമായ ഗോയിൽ, ലോകത്തിലെ ഒന്നാം നമ്പർ ഗോ ചാമ്പ്യനായ ലീ സെഡോളിനെ ഒരു AI തോൽപ്പിച്ചു. ചെസ്സിലും ട്രിവിയയിലും AI ഇതിനകം മനുഷ്യരെ പരാജയപ്പെടുത്തിയിരുന്നു, പക്ഷേ ഗോ ഇപ്പോഴും മനുഷ്യരാശിയുടെ അവസാന കോട്ടയായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ഫലം പലരെയും ഞെട്ടിച്ചു. ഇക്കാരണത്താൽ, കുറച്ചുകാലമായി, കൃത്രിമബുദ്ധിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കഥകൾ ലോകമെമ്പാടും പ്രചരിച്ചിരുന്നു. കൃത്രിമബുദ്ധിയുടെ വികസനം മൂലം ഭാവി സമൂഹത്തിൽ ഉണ്ടായ മാറ്റങ്ങൾ വാർത്തകളിൽ ഇടം നേടിയിട്ടുണ്ട്, വിദ്യാഭ്യാസ മേഖലയിൽ കോഡിംഗ് വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം ഊന്നിപ്പറയപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്, നാലാം വ്യാവസായിക വിപ്ലവം രാഷ്ട്രീയ രംഗത്ത് ആവർത്തിച്ചുള്ള വിഷയമാണ്. ഇതിന്റെ ഫലമായി, കൃത്രിമബുദ്ധിയുടെ വികസനം മൂലമുള്ള വൈദ്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഭാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകൾ കുറച്ചുകാലമായി മെഡിക്കൽ മേഖലയിലും പലപ്പോഴും പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ ഐബിഎം യഥാർത്ഥത്തിൽ വാട്സണെ ഈ കാര്യത്തിൽ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. വാട്സൺ കൃത്യവും വേഗത്തിലുള്ളതുമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുകയും മെഡിക്കൽ സമൂഹത്തിലേക്ക് ആഴത്തിൽ തുളച്ചുകയറുകയും ചെയ്യുന്നു, അതിനാൽ മെഡിക്കൽ സമൂഹത്തിനകത്തും പുറത്തും ഡോക്ടറുടെ തൊഴിലിനെക്കുറിച്ച് നിരവധി ഇരുണ്ട പ്രവചനങ്ങൾ നടന്നിട്ടുണ്ട്. അപ്പോൾ, കൃത്രിമബുദ്ധി പുരോഗമിക്കുമ്പോൾ ഭാവിയിൽ ഡോക്ടർ എന്ന തൊഴിൽ അപ്രത്യക്ഷമാകുമോ? അത് അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നില്ലെങ്കിൽ, ഭാവിയിലെ ഡോക്ടർ എങ്ങനെയിരിക്കും?
ഇതിലേക്ക് കടക്കുന്നതിനു മുൻപ്, വൈദ്യശാസ്ത്ര മേഖലയിൽ കൃത്രിമബുദ്ധി എത്രത്തോളം മുന്നേറിയെന്ന് നോക്കാം. നിലവിൽ വൈദ്യശാസ്ത്രത്തിൽ ചർച്ചാവിഷയമായ വാട്‌സണിന്റെ ഉദാഹരണം നോക്കി കൃത്രിമബുദ്ധിയുടെ നിലവിലെ സ്ഥിതി നോക്കാം. നിരവധി ആശുപത്രികളിൽ ഇതിനകം തന്നെ വാട്‌സൺ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ട്. ഐബിഎം വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത കേസ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള കൃത്രിമബുദ്ധി ഡയഗ്നോസ്റ്റിക് രീതിയാണ് വാട്‌സൺ, ഇത് ഇതുവരെ മനുഷ്യരെപ്പോലെ കൃത്യമല്ല, പക്ഷേ തീരുമാനമെടുക്കാൻ എടുക്കുന്ന സമയത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഇത് അതിശയകരമായ വേഗത കാണിക്കുന്നു. കാരണം, ഒരു ജനറൽ ഡോക്ടർക്ക് ഒരു ദിവസം അഞ്ച് പേപ്പറുകൾ വായിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, വാട്‌സണിന് ഏതാനും മിനിറ്റുകൾക്കുള്ളിൽ പതിനായിരത്തിലധികം പേപ്പറുകൾ വായിക്കാൻ കഴിയും. ഇത് പേപ്പറുകളിൽ നിന്ന് നേടിയ അറിവ് ശേഖരിക്കുകയും രോഗിയുടെ ലക്ഷണങ്ങൾ ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നതിനും രോഗം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനും ധാരാളം രോഗി കേസുകൾ ശേഖരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, ഇത് ഡോക്ടർമാർ ഉപയോഗിക്കുന്ന അതേ രീതിയാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, ചില ആശുപത്രികൾ 2016 മുതൽ വാട്‌സൺ ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഏഷ്യക്കാർക്ക് കൃത്യത കുറവാണെന്നതിന്റെ പോരായ്മ വാട്‌സണിനുണ്ട്, കാരണം ഇത് പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ഒരു സാങ്കേതികവിദ്യയാണ്, പക്ഷേ യഥാർത്ഥത്തിൽ രോഗികളെ രക്ഷിക്കാൻ വാട്‌സൺ ഉപയോഗിച്ച കേസുകളുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, വാട്‌സണെ രോഗങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കാൻ ആശ്രയിക്കാവുന്ന തലത്തിലല്ല ഇത് ഇപ്പോഴും, കൂടാതെ ഇത് ഇപ്പോഴും ഗവേഷണ ഘട്ടത്തിലാണ്. നിലവിൽ, മെഡിക്കൽ സ്റ്റാഫ് നടത്തിയ നിഗമനങ്ങൾ വാട്‌സൺ നടത്തിയ നിഗമനങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കാൻ മാത്രമാണ് ഇത് ഉപയോഗിക്കുന്നത്. അഞ്ച് പ്രധാന കാൻസറുകൾക്ക് പോലും വാട്‌സന്റെ കൃത്യത 90% ൽ താഴെയാണ്. ഈ ആഴത്തിലുള്ള പഠന സാങ്കേതികവിദ്യ ഇപ്പോഴും ശൈശവാവസ്ഥയിലാണ്, കൂടാതെ ഗോ പോലുള്ള ബോർഡ് ഗെയിമുകളിൽ അടുത്തിടെയാണ് വിജയിച്ചത്, അതിനാൽ ഇത് വൈദ്യശാസ്ത്രത്തിൽ ശരിയായി ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്നതിന് നിരവധി വർഷങ്ങൾ എടുക്കും.
വൈദ്യശാസ്ത്രരംഗത്ത് കൃത്രിമബുദ്ധി ഇപ്പോൾ ഈ നിലയിലായതിനാൽ, കൃത്രിമബുദ്ധി കാരണം വൈദ്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഭാവി ഇരുളടഞ്ഞതായി കാണുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? യുവാൽ നോഹ ഹരാരിയുടെ "ഹോമോ ഡ്യൂസ്" പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട് ഉത്തരം കണ്ടെത്താൻ കഴിയും. ഡോക്ടർമാരുടെ പ്രധാന പങ്ക് രോഗങ്ങൾ ശരിയായി നിർണ്ണയിക്കുകയും മികച്ച ചികിത്സ നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ് എന്നും, ഈ പങ്ക് ഒടുവിൽ കൃത്രിമബുദ്ധി ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കപ്പെടുമെന്നും വാദിക്കുന്ന രചയിതാവ് ഡോക്ടർമാരുടെ പങ്കിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, AI-ക്ക് ഡോക്ടർമാരേക്കാൾ കൂടുതൽ പ്രബന്ധങ്ങൾ വായിക്കാനും തെറ്റുകൾ വരുത്താതെ വേഗത്തിലും കൃത്യമായും രോഗനിർണയം നടത്താനും കഴിയും. കൂടാതെ, ഒരു ഡോക്ടറെ പരിശീലിപ്പിക്കാൻ എടുക്കുന്ന വലിയ അളവിലുള്ള സമയവും പണവും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഡോക്ടർമാരുടെ പങ്ക് കൂടുതൽ കുറയുമെന്ന് ചിലർ പ്രവചിക്കുന്നു. അതിനാൽ, AI ഉപയോഗിച്ച് ഡോക്ടർമാരെ പൂർണ്ണമായും മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, ഡോക്ടർമാരുടെ എണ്ണം കുത്തനെ കുറയുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, ഇത്തരത്തിലുള്ള ആശങ്ക വളരെക്കാലമായി ഉയർന്നുവന്നിട്ടുണ്ട്. ഡോക്ടർമാരെ സർജൻമാരായും ഇന്റേണിസ്റ്റുകളായും വിഭജിക്കുമ്പോൾ, സർജന്മാരുടെ കാര്യത്തിൽ, ഡാവിഞ്ചി സർജിക്കൽ പോലുള്ള ശസ്ത്രക്രിയാ ഉപകരണങ്ങളുടെ വികസനം യന്ത്രങ്ങൾ മനുഷ്യ ഡോക്ടർമാരുടെ കൈകളേക്കാൾ മികച്ചതാണെന്ന് ഇതിനകം തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇന്റേണിസ്റ്റുകളുടെ കാര്യത്തിൽ, വാട്സൺ പോലുള്ള ഡയഗ്നോസ്റ്റിക് പ്രോഗ്രാമുകൾ കൂടുതൽ വികസിപ്പിച്ചാൽ, ഡോക്ടർമാരുടെ ആവശ്യമില്ലാതെ വന്നേക്കാം.
അപ്പോൾ, ഡോക്ടർമാർക്ക് പകരം കൃത്രിമബുദ്ധി വരുമോ? ഡോക്ടർമാർക്ക് പകരം കൃത്രിമബുദ്ധി വരുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. എന്റെ വിശ്വാസത്തിന് രണ്ട് കാരണങ്ങളുണ്ട്.
ആദ്യത്തെ കാരണം, എല്ലാ രോഗങ്ങൾക്കും കൃത്യമായ രോഗനിർണയം നടത്താൻ കൃത്രിമബുദ്ധിക്ക് കഴിയില്ല എന്നതാണ്. തീർച്ചയായും, വാട്സൺ പോലുള്ള സാങ്കേതികവിദ്യകൾ ഉപയോഗിച്ച് അഞ്ച് പ്രധാന കാൻസറുകളുടെയും കൃത്യത നിരക്ക് 90% എത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നത് ശരിയാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഡസൻ കണക്കിന് തരം കാൻസറുകൾ മാത്രമേയുള്ളൂ, കൂടാതെ കാൻസർ ഒഴികെയുള്ള എണ്ണമറ്റ രോഗങ്ങളുമുണ്ട്. ഗോയിൽ ആൽഫാഗോ ലീ സെഡോളിനെ തോൽപ്പിച്ചെങ്കിലും, ആൽഫാഗോ ഗോയ്ക്ക് വേണ്ടി മാത്രമാണ് പ്രോഗ്രാം ചെയ്തത്. ആൽഫാഗോയ്ക്ക് കളിക്കാൻ ഒരു പുതിയ ബോർഡ് ഗെയിം നൽകിയാൽ എന്ത് സംഭവിക്കും? തീർച്ചയായും, ഗോ പോലെ ആയിരക്കണക്കിന് അല്ലെങ്കിൽ പതിനായിരക്കണക്കിന് തവണ പരിശീലനം നൽകിയാൽ അതിന് ഒരു അൽഗോരിതം നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയും, പക്ഷേ അതുവരെ അത് മനുഷ്യർക്ക് തോൽക്കും. ആൽഫാഗോയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഒരു പുതിയ രോഗം ഒരു പുതിയ ബോർഡ് ഗെയിമിന് തുല്യമാണ്. ഈ രോഗത്തിന്റെ "നിയമങ്ങൾ" അറിയാൻ, നമുക്ക് ധാരാളം കേസുകൾ ആവശ്യമാണ്, പക്ഷേ ഡാറ്റയില്ല, കാരണം ഇത് ഒരു പുതിയ രോഗമാണ്. തീർച്ചയായും, ഡോക്ടർമാർ പുതിയ രോഗങ്ങൾക്ക് ഇരയാകുന്നു. എന്നാൽ അതുകൊണ്ടാണ് ഡോക്ടർമാർക്ക് പുതിയ രോഗങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഗവേഷണം നടത്താനും ആൻറിബയോട്ടിക്കുകൾ അല്ലെങ്കിൽ വാക്സിനുകൾ വികസിപ്പിക്കാനും അല്ലെങ്കിൽ രോഗത്തിന്റെ കാരണങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാനും പ്രതിരോധ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാനും കഴിയുന്നത്. കൃത്രിമബുദ്ധിയേക്കാൾ കൂടുതൽ മനുഷ്യർക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയും. തീർച്ചയായും, സാധാരണ രോഗങ്ങൾക്ക് മനുഷ്യരേക്കാൾ വ്യക്തവും വേഗത്തിലുള്ളതുമായ രോഗനിർണയം നടത്താൻ കൃത്രിമബുദ്ധിക്ക് കഴിയും. എന്നാൽ ഇതിനെക്കുറിച്ച് വിഷമിക്കേണ്ട കാര്യമില്ല. മനുഷ്യരെ സഹായിക്കുന്നതിനാണ് കൃത്രിമബുദ്ധി ആദ്യം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തത്, അതിനാൽ രോഗങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കുമ്പോൾ ഡോക്ടർമാർക്കും അതിന്റെ സഹായം പ്രയോജനപ്പെടുത്താം. ശസ്ത്രക്രിയാ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഡാവിഞ്ചി സർജിക്കൽ റോബോട്ട് അവതരിപ്പിച്ചപ്പോൾ, പല ശസ്ത്രക്രിയാ വിദഗ്ധരും തങ്ങളെ റോബോട്ടുകൾ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുമെന്ന് ആശങ്കാകുലരായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, അവസാനം, ഡോക്ടർമാർക്ക് മാത്രമേ ഡാവിഞ്ചി സർജിക്കൽ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ കഴിയൂ, നിലവിൽ, സൂക്ഷ്മമായ ശസ്ത്രക്രിയകൾ നടത്തുമ്പോൾ സർജന്മാർ ഡാവിഞ്ചി സർജിക്കലിനെ ഒരു "സഹായി" ആയി ഉപയോഗിക്കുന്നു. വാട്സണിനും ഇതുതന്നെയാണ് സ്ഥിതി. ഭാവിയിൽ മനുഷ്യരേക്കാൾ നന്നായി രോഗങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കാനും ഉചിതമായ ചികിത്സകൾ നിർദ്ദേശിക്കാനും വാട്സണിന് കഴിഞ്ഞേക്കും, പക്ഷേ രോഗികളുടെ ഡാറ്റ നൽകുകയും വാട്സൺ പരാമർശിക്കുന്ന പ്രബന്ധങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് ഡോക്ടർമാരാണ്. പതിറ്റാണ്ടുകൾക്ക് ശേഷം, വാട്സൺ ഇപ്പോഴും ഡോക്ടർമാരുടെ മേശകളിലുണ്ടാകും, രോഗികളെ നിർണ്ണയിക്കാൻ അവരെ സഹായിക്കുന്നു.
രണ്ടാമത്തെ കാരണം, ഡോക്ടർമാരുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ച് നമ്മൾ പുനർവിചിന്തനം നടത്തേണ്ടതുണ്ട് എന്നതാണ്. മെഡിക്കൽ സമൂഹത്തിന് പുറത്തുള്ള ആളുകൾ ഒരു ഡോക്ടറെ കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുമ്പോൾ, വെളുത്ത കോട്ട് ധരിച്ച ഒരു ഡോക്ടർ ഒരു രോഗിയെ പരിശോധിക്കുന്നതോ, സ്‌ക്രബുകളിൽ ഒരു രോഗിയെ ശസ്ത്രക്രിയ നടത്തുന്നതോ അവർ സങ്കൽപ്പിക്കുന്നുണ്ടാകാം. എന്നാൽ ഇത് ഡോക്ടറുടെ ഒരു വശം മാത്രമാണ്. രോഗികൾ രോഗികളായിരിക്കുമ്പോൾ, അവർ ഏറ്റവും കൂടുതൽ വിശ്വസിക്കുന്ന ആളുകൾ അവരുടെ ഡോക്ടർമാരാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് ഡോക്ടർമാർ അവരുടെ രോഗികളെ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധയോടെ ചികിത്സിക്കേണ്ടതും, അവർ ചുറ്റിനടക്കുമ്പോൾ അവരിൽ വിശ്വാസം ജനിപ്പിക്കാൻ കഴിയേണ്ടതും. ഈ വിശ്വാസം ആളുകളുടെ ഹൃദയങ്ങളിൽ ആഴത്തിൽ വേരൂന്നിയതാണ്. അപ്പോൾ, ഒരു മെഷീനിൽ ഒരു വെളുത്ത കോട്ട് ഇടുന്നത് നമ്മെ ആ മെഷീനിൽ വിശ്വസിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുമോ? ഈ വിഷയം വിവാദപരമാണ്, പക്ഷേ വിശ്വാസം എളുപ്പത്തിൽ അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നില്ല, കാരണം പരിണാമ സിദ്ധാന്തം നിർദ്ദേശിക്കപ്പെടുകയും മഹാവിസ്ഫോടന സിദ്ധാന്തം അവതരിപ്പിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തതിനുശേഷവും പലരും ഇപ്പോഴും സൃഷ്ടിവാദത്തിൽ വിശ്വസിക്കുകയും എല്ലാ ഞായറാഴ്ചയും പള്ളികൾ സന്ദർശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അതുപോലെ, രോഗനിർണയ റോളിൽ കൃത്രിമബുദ്ധി ഡോക്ടർമാരെ മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചാലും, ഡോക്ടറുടെ തൊഴിൽ പ്രതീകാത്മകമായി തുടരും. മാത്രമല്ല, സമൂഹത്തിൽ ഡോക്ടർമാരുടെ സ്ഥാനം പ്രധാനമാണ്, ആരോഗ്യ നയങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കുന്നതിലും ആരോഗ്യ ഇൻഷുറൻസ് ഏകോപിപ്പിക്കുന്നതിലും ഡോക്ടർമാർ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കുന്നു. ഡോക്ടർമാരുടെ പങ്ക് ആശുപത്രികളിൽ മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. ഇക്കാര്യത്തിൽ ഡോക്ടർമാരുടെ പങ്ക് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ കൃത്രിമബുദ്ധിക്ക് കഴിയില്ല. അക്കാദമിക് സൊസൈറ്റികൾ വഴി ഡോക്ടർമാർ പുതിയ ചികിത്സകളും ഗവേഷണങ്ങളും പങ്കിടുന്നു. തീർച്ചയായും, ഇന്റർനെറ്റുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം ലോകമെമ്പാടുമുള്ള വാട്‌സന് എല്ലാ പ്രബന്ധങ്ങളും വായിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ ഈ പ്രബന്ധങ്ങൾ എഴുതുന്ന ആളുകൾ എല്ലാത്തിനുമുപരി ഡോക്ടർമാരാണ്, ഭാവി ഗവേഷണത്തിന്റെ ദിശ തീരുമാനിക്കുന്നത് ഡോക്ടർമാരാണ്. അതിനാൽ, ഈ അക്കാദമിക് കൈമാറ്റം തുടരും.
തീർച്ചയായും, എതിർപ്പുകൾ ഉണ്ടാകാം. വിദൂര ഭാവിയിൽ, കൃത്രിമബുദ്ധി ഇപ്പോഴുള്ളതിനേക്കാൾ വളരെയധികം പുരോഗമിക്കുകയും മനുഷ്യരേക്കാൾ സർഗ്ഗാത്മകമാവുകയും രോഗങ്ങളെക്കുറിച്ച് പഠിക്കാനും പ്രബന്ധങ്ങൾ എഴുതാനും കഴിയുകയും ചെയ്താൽ, ഒരു ഡോക്ടറുടെ പങ്ക് ശരിക്കും ആവശ്യമില്ല. രോഗികളുമായി ആശയവിനിമയം നടത്താനുള്ള കഴിവ് കൃത്രിമബുദ്ധി മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഒടുവിൽ എല്ലാ വശങ്ങളിലും ഡോക്ടർമാർ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കപ്പെടുമെന്ന വാദവുമുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, 2014 ൽ പുറത്തിറങ്ങിയ ഹെർ എന്ന സിനിമയിൽ, മനുഷ്യ വികാരങ്ങളുള്ള ഒരു കൃത്രിമബുദ്ധി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ മനുഷ്യരെ അപേക്ഷിച്ച് കൃത്രിമബുദ്ധിയുമായി ആളുകൾ ആഴത്തിലുള്ള ബന്ധം സ്ഥാപിക്കുന്നത് നമുക്ക് കാണാൻ കഴിയും. ഭാവിയിൽ കൃത്രിമബുദ്ധി പുരോഗമിക്കുമ്പോൾ, മനുഷ്യ ഡോക്ടർമാരേക്കാൾ നന്നായി കൃത്രിമബുദ്ധിക്ക് രോഗികളുമായി ആശയവിനിമയം നടത്താൻ കഴിയുമെന്ന് പ്രവചിക്കപ്പെടുന്നു, ഇനി ഡോക്ടർമാരുടെ ആവശ്യമില്ലായിരിക്കാം.
എന്നിരുന്നാലും, അത്തരം ചർച്ചകൾ ഭാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള അമിതമായ ഒരു അശുഭാപ്തി ചിത്രം വരയ്ക്കുന്നു. വ്യാവസായിക വിപ്ലവകാലത്ത് പോലും, യന്ത്രങ്ങൾ മനുഷ്യനെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുമെന്ന ആശങ്കകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, എന്നാൽ ഓട്ടോമേഷൻ പുരോഗമിക്കുമ്പോൾ, ആളുകൾ പുതിയ ജോലികൾ കണ്ടെത്തുകയും സേവന വ്യവസായം എന്ന പുതിയ മേഖല സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു. കൃത്രിമബുദ്ധിയുടെ കാര്യത്തിലും ഇതുതന്നെയാണ് സ്ഥിതി. AI വികസനത്തിന്റെ നിലവിലെ നിരക്കിൽ, ഏതാനും വർഷങ്ങൾക്കുള്ളിൽ സേവന വ്യവസായം AI ഏറ്റെടുക്കാൻ സാധ്യതയില്ല, പക്ഷേ ആ ദിവസം വന്നാലും, അധികം വിഷമിക്കേണ്ട കാര്യമില്ല. 21-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ വിവിധ ജോലികൾ മുൻകാലങ്ങളിൽ ആളുകൾക്ക് പ്രവചിക്കാൻ കഴിയാത്തതുപോലെ, ഭാവിയിലെ ജോലികൾ നമുക്ക് കൃത്യമായി പ്രവചിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഡോക്ടർമാർക്കും ഇതുതന്നെയാണ്. തീർച്ചയായും, ഭാവിയിലെ ഡോക്ടർമാർ ഇപ്പോൾ ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി കാണപ്പെടും. എന്നാൽ 200 വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പുള്ള ഡോക്ടർമാരെ ഇന്നത്തെ ഡോക്ടർമാരുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ ഇത് കാണാൻ കഴിയും. വെറും 200 വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, ഡോക്ടർമാർ രോഗശാന്തിക്കാരെക്കാൾ ഷാമൻമാരെപ്പോലെയായിരുന്നു. ശുചിത്വം എന്ന ആശയം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല, രോഗം വന്നാൽ രക്തം പുരട്ടിയാൽ സുഖം പ്രാപിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ആളുകൾ വിശ്വസിച്ചിരുന്നു. അക്കാലത്തെ ആളുകൾക്ക് ഇന്നത്തെ ഡോക്ടർമാരെ സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയുമോ? കൂടാതെ, വെറും 30 വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, ഇന്ന് നമുക്കറിയാവുന്നതുപോലെ ക്ലിനിക്കൽ പരീക്ഷണങ്ങൾ എന്ന ആശയം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. അക്കാലത്ത്, കേസ് റിപ്പോർട്ടുകൾ മാത്രമേ ലഭ്യമായിരുന്നുള്ളൂ, ധാരാളം പരിചയസമ്പന്നരായ ഡോക്ടർമാർക്ക് ഒരു നേട്ടമുണ്ടായിരുന്നു. ഇന്നത്തെ ഡോക്ടർമാരെ അക്കാലത്തെ ആളുകൾക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയുമോ? അതുപോലെ, കൃത്രിമബുദ്ധിയുടെ വികസനം രോഗങ്ങൾ സുഖപ്പെടുത്തുന്ന ആളുകൾ ഇനി ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. രോഗികളുണ്ടെങ്കിൽ, അവരെ സുഖപ്പെടുത്തുന്ന ആളുകളും ഉണ്ടാകും. ഭാവിയിൽ ഡോക്ടർമാർ കൃത്രിമബുദ്ധിയുമായി എങ്ങനെ സഹവർത്തിക്കുമെന്ന് കൃത്യമായി പ്രവചിക്കാൻ കഴിയില്ല, പക്ഷേ കൃത്രിമബുദ്ധി കാരണം ഡോക്ടർ എന്ന തൊഴിൽ അപ്രത്യക്ഷമാകുമെന്ന് കരുതുന്നത് അതിരുകടന്ന അനുമാനമാണ്. കൃത്രിമബുദ്ധിക്ക് മനുഷ്യരേക്കാൾ മികച്ച ആശയവിനിമയ കഴിവുകൾ ഉണ്ടെങ്കിലും, ഡോക്ടർമാർക്ക് ഇപ്പോഴും മറ്റൊരു പങ്ക് വഹിക്കാനുണ്ട്.
യോറാം ഹരാരിയുടെ “ഹോമോ ഡ്യൂസ്” ഡോക്ടർ എന്ന തൊഴിലിന്റെ പ്രത്യേക സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചും കൃത്രിമബുദ്ധി ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാനുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ചും ചർച്ച ചെയ്യുന്നു, കാരണം കൃത്രിമബുദ്ധിയുടെ വികസനം മൂലം പലരും തൊഴിൽ നഷ്ടപ്പെടുമെന്ന് ആശങ്കാകുലരാണ്. തീർച്ചയായും, കൃത്രിമബുദ്ധി കാരണം പൂർണ്ണമായും അപ്രത്യക്ഷമാകുന്ന ചില ജോലികൾ ഉണ്ടാകും. എന്നിരുന്നാലും, കൃത്രിമബുദ്ധിയുടെ വികസനം നാലാം വ്യാവസായിക വിപ്ലവത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിൽ പുതിയ തൊഴിൽ വിഭാഗങ്ങളുടെ ജനനത്തെ അർത്ഥമാക്കും. ഈ പരിവർത്തന കാലഘട്ടത്തെ നാം നന്നായി സഹിക്കുകയും വഴക്കത്തോടെ പ്രതികരിക്കുകയും വേണം. അവസാനം, കൃത്രിമബുദ്ധി കാരണം ഭാവി ഇത്ര ഇരുണ്ടതായിരിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് ഞാൻ പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. തീർച്ചയായും, ഇത് എന്റെ വ്യക്തിപരമായ അഭിപ്രായമാണ്, പക്ഷേ കുറഞ്ഞത് കൃത്രിമബുദ്ധിയെക്കുറിച്ചുള്ള നിലവിലെ ചർച്ച അമിതമായി ചൂടായിരിക്കുന്നു, നമ്മൾ ജീവിക്കുന്ന ഭാവി അത്ര ഇരുണ്ടതായിരിക്കില്ല. പകരം, കൃത്രിമബുദ്ധി നമ്മുടെ ജീവിതത്തെ കൂടുതൽ സമ്പന്നമാക്കുകയും സ്ഥിരതയുള്ള ഒരു സമൂഹം കെട്ടിപ്പടുക്കാൻ സഹായിക്കുകയും ചെയ്യുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.