ഡേവിഡ് ഹ്യൂമിന്റെ ധാർമ്മിക വിധിന്യായ സിദ്ധാന്തത്തെ വൈകാരിക വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും പുനർനിർമ്മിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ഈ ബ്ലോഗ് പോസ്റ്റ് പരിശോധിക്കുന്നു, വികാര പ്രകടനത്തിനും വസ്തുതാപരമായ വിവരണത്തിനും ഇടയിലുള്ള അതിർത്തി ധാർമ്മിക തത്ത്വചിന്തയിലെ ഒരു കേന്ദ്ര വിഷയമായി എങ്ങനെ ഉയർന്നുവരുന്നുവെന്ന് വിശകലനം ചെയ്യുന്നു.
അസ്തിത്വപരമായ നിർദ്ദേശങ്ങളിൽ നിന്ന് ദൈവിക നിർദ്ദേശങ്ങൾ ഉരുത്തിരിഞ്ഞു വരില്ല എന്ന ഹ്യൂമിന്റെ വാദം ആധുനിക ധാർമ്മിക തത്ത്വചിന്തയെ ആഴത്തിൽ സ്വാധീനിച്ചിട്ടുണ്ട്. ധാർമ്മിക വിധിന്യായങ്ങൾ വസ്തുതകളെക്കുറിച്ചുള്ള സത്യത്തിന്റെയോ അസത്യത്തിന്റെയോ നിർദ്ദേശങ്ങളാണെന്ന് നിഷേധിക്കുകയും ധാർമ്മിക അറിവ് നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് വാദിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ധാർമ്മിക തത്ത്വചിന്തകർക്ക്, ഹ്യൂമിന്റെ അവകാശവാദം ഒരുതരം വേദഗ്രന്ഥമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഹ്യൂമിന്റെ അവകാശവാദം കൃത്യമായി എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച ഇന്നും തുടരുന്നു.
ഹ്യൂമിന്റെ വാദം എല്ലാ അസ്തിത്വപരമായ നിർദ്ദേശങ്ങളെയും ലക്ഷ്യം വയ്ക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് അവയുടെ ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗത്തെ മാത്രമാണ് ലക്ഷ്യം വയ്ക്കുന്നതെന്ന് മാക്ഇന്റയർ വാദിക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനമനുസരിച്ച്, ശാശ്വതമായ അന്തിമതയെക്കുറിച്ചോ ദൈവിക ഇച്ഛയെക്കുറിച്ചോ ഉള്ള ദൈവശാസ്ത്രപരമായ നിർദ്ദേശങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞു വരുമ്പോൾ മാത്രമേ ധാർമ്മിക വിധിന്യായങ്ങളുടെ അസാധ്യത ഹ്യൂം അംഗീകരിക്കുന്നുള്ളൂ. ദൈവശാസ്ത്രപരമായ നിർദ്ദേശങ്ങൾ മനുഷ്യന്റെ ആവശ്യങ്ങളുമായോ താൽപ്പര്യങ്ങളുമായോ ബന്ധമില്ലാത്തതിനാൽ, അവയ്ക്കും ധാർമ്മിക നിർദ്ദേശങ്ങൾക്കുമിടയിൽ ഒരു അനിയന്ത്രിതമായ വിടവ് അനിവാര്യമായും നിലനിൽക്കുന്നു. ആത്യന്തികമായി, മനുഷ്യന്റെ ആവശ്യങ്ങളുമായോ താൽപ്പര്യങ്ങളുമായോ നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെട്ട അസ്തിത്വത്തിന്റെ നിർദ്ദേശങ്ങളിൽ നിന്ന് മാത്രമേ ധാർമ്മിക നിർദ്ദേശങ്ങൾ ഉരുത്തിരിഞ്ഞു വരാൻ കഴിയൂ എന്ന് ഹ്യൂം കരുതിയിരിക്കാമെന്ന് മാക്ഇന്റയർ വിശദീകരിക്കുന്നു. ആവശ്യങ്ങളിൽ നിന്നോ താൽപ്പര്യങ്ങളിൽ നിന്നോ ഉണ്ടാകുന്ന മനുഷ്യന്റെ അഭിനിവേശങ്ങളുമായോ വികാരങ്ങളുമായോ ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു സ്വാഭാവിക പ്രതിഭാസമാണ് ധാർമ്മികത എന്ന ഹ്യൂമിന്റെ ബോധ്യത്തിൽ നിന്നാണ് ഈ വ്യാഖ്യാനം ഉടലെടുക്കുന്നത്. തെളിവായി, വികാരങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുമ്പോൾ, പ്രത്യേകിച്ച് സാമൂഹിക നിയമങ്ങൾ പൊതുനന്മയെ എങ്ങനെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു എന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, ഹ്യൂമിന്റെ നരവംശശാസ്ത്രപരവും സാമൂഹികശാസ്ത്രപരവുമായ വസ്തുതകളെക്കുറിച്ചുള്ള വിപുലമായ ഉദ്ധരണിയിലേക്ക് മാക്ഇന്റയർ വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു.
ഈ സന്ദർഭത്തിൽ, മക്ഇന്റയർ ബന്ധിപ്പിക്കൽ ആശയം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ഈ ആശയം ആഗ്രഹങ്ങൾ, ആവശ്യങ്ങൾ, ആനന്ദങ്ങൾ തുടങ്ങിയവയെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, മനുഷ്യപ്രകൃതിയുടെ വിവിധ വശങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതും അതേസമയം ധാർമ്മിക ആശയങ്ങളുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ളതുമാണ്. മക്ഇന്റയറിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ബന്ധിപ്പിക്കൽ ആശയം വസ്തുതകളെ അനുബന്ധ ധാർമ്മിക ആവശ്യങ്ങളുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് മധ്യസ്ഥമാക്കുന്നു, ഹ്യൂം യഥാർത്ഥത്തിൽ ചെയ്തത് ഇതാണ് എന്ന് അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു.
ധാർമ്മിക നിർദ്ദേശങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും അസ്തിത്വത്തിന്റെ നിർദ്ദേശങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞുവരാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഹ്യൂം വിശ്വസിച്ചിരുന്നു എന്ന വ്യാഖ്യാനത്തെയും ഹണ്ടർ നിരാകരിക്കുന്നു. ധാർമ്മിക വിധിന്യായങ്ങളെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ പോലെ വസ്തുതാപരമായ പ്രസ്താവനകളായി ഹ്യൂം മനസ്സിലാക്കിയെന്നും അതിനാൽ ധാർമ്മിക വിധിന്യായങ്ങൾ വസ്തുതാപരമായ പ്രസ്താവനകളായി മറ്റ് വസ്തുതാപരമായ പ്രസ്താവനകളിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞുവരാമെന്നും ഹണ്ടർ വാദിക്കുന്നു. ഹ്യൂമിന്റെ ഇനിപ്പറയുന്ന പരാമർശത്തിലേക്ക് അദ്ദേഹം ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കുന്നു: അതായത്, "ഏതെങ്കിലും പ്രവൃത്തിയോ ഗുണമോ തിന്മയാണെന്ന് നിങ്ങൾ പറയുമ്പോൾ, അത് നിങ്ങളുടെ സ്വഭാവത്തിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്ന ഒരു കുറ്റപ്പെടുത്തൽ അല്ലെങ്കിൽ അവഹേളന വികാരം നിങ്ങൾക്കുണ്ടെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു." ഹണ്ടർ ഈ പരാമർശത്തെ മനുഷ്യ വികാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വസ്തുതാപരമായ പ്രസ്താവനയായി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു, അത്തരം വസ്തുതാപരമായ പ്രസ്താവനകൾ ഒരു പ്രത്യേക പ്രവൃത്തിയുടെയോ ഗുണത്തിന്റെയോ നിരീക്ഷണവും അത് ഉണർത്തുന്ന വികാരവും തമ്മിലുള്ള കാര്യകാരണ ബന്ധത്തെ വിവരിക്കുന്നു.
ആത്യന്തികമായി, ഹണ്ടറിന്റെ വ്യാഖ്യാനമനുസരിച്ച്, ഹ്യൂമിന്റെ ഡിയോണ്ടിക് നിർദ്ദേശം നിർദ്ദിഷ്ട ഓൺടോളജിക്കൽ നിർദ്ദേശങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞുവരാൻ കഴിയില്ല - അതായത്, യുക്തിയുടെ ബന്ധങ്ങളെക്കുറിച്ചോ സ്വതന്ത്ര കർത്തവ്യത്തിന്റെ വസ്തുക്കളെക്കുറിച്ചോ ഉള്ള നിർദ്ദേശങ്ങൾ - എന്നാൽ അത് മനുഷ്യ വികാരങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വസ്തുതാപരമായ പ്രസ്താവനകളായി ഓൺടോളജിക്കൽ നിർദ്ദേശങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞുവരാം. ഈ നിലപാട് അനുസരിച്ച്, ധാർമ്മിക വിധിന്യായങ്ങൾ വികാരങ്ങളുടെ വിവരണങ്ങളാണെങ്കിൽ, അവ സത്യമോ തെറ്റോ ആകാം, തൽഫലമായി, അവയ്ക്ക് ധാർമ്മിക അറിവ് നൽകാൻ കഴിയും. അത്തരം അറിവിന്റെ ഉള്ളടക്കം ആത്മനിഷ്ഠമാണെങ്കിൽ പോലും ഇത് ശരിയാണ്.
നേരെമറിച്ച്, ഹ്യൂമിനെക്കുറിച്ചുള്ള മാക്ഇന്റയറിന്റെയും ഹണ്ടറിന്റെയും വ്യാഖ്യാനത്തെ വിമർശിക്കുന്ന ഫ്ലൂവും ഹ്യൂമും വാദിക്കുന്നത്, ധാർമ്മിക വിധിന്യായങ്ങളെ മനുഷ്യ വികാരങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വസ്തുതാപരമായ പ്രസ്താവനകളായല്ല, മറിച്ച് വികാരത്തിന്റെ പ്രകടനങ്ങളായാണ് ഹ്യൂം കണ്ടതെന്ന്. ഫ്ലൂവും ഹഡ്സണും ശരിയാണെങ്കിൽ, ഹ്യൂമിനെ വൈകാരികതയുടെ നേരിട്ടുള്ള മുന്നോടിയായി മനസ്സിലാക്കും. ഹ്യൂമിനെപ്പോലെ വൈകാരികതയും വസ്തുതകളുടെ വിവരണത്തെയും വികാരങ്ങളുടെ പ്രകടനത്തെയും വേർതിരിക്കുന്നു, ധാർമ്മിക വിധിന്യായങ്ങളെ അംഗീകാരത്തിന്റെയോ വിയോജിപ്പിന്റെയോ വൈകാരിക പ്രകടനങ്ങളായി കണക്കാക്കുന്നു. ഈ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, ധാർമ്മിക വിധിന്യായങ്ങൾക്ക് വൈകാരിക അർത്ഥം മാത്രമേയുള്ളൂ; അവ പ്രഭാഷകന്റെ മനോഭാവം മാത്രമാണ് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത്, വസ്തുതകളുടെ വിവരണങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞുവരാൻ കഴിയില്ല. അതിനാൽ, ധാർമ്മിക വാദങ്ങൾ സാധുതയുള്ളതായിരിക്കില്ലെന്നും ധാർമ്മിക അറിവ് നിലനിൽക്കില്ലെന്നും വൈകാരികത വാദിക്കുന്നു. ധാർമ്മിക വിധിന്യായങ്ങൾ വെറും വികാര പ്രകടനങ്ങളാണെങ്കിൽ, അവ സത്യമോ തെറ്റോ ആകാൻ കഴിയില്ല; ഏറ്റവും മികച്ച സാഹചര്യത്തിൽ, അവ സത്യസന്ധമോ സത്യസന്ധമോ ആകാൻ മാത്രമേ കഴിയൂ. ആത്യന്തികമായി, ഫ്ലൂവും ഹഡ്സണും പറയുന്നതനുസരിച്ച്, is-statements-ൽ നിന്ന് ought-statements-ന്റെ ഉത്ഭവം നിഷേധിക്കുകയും ധാർമ്മിക അറിവിന്റെ അസാധ്യത സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്ത ഒരു വികാരവിചാരകനായി ഹ്യൂമിനെ വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ കഴിയും.
