ഈ ബ്ലോഗ് പോസ്റ്റിൽ, 2006 ലെ കാൽസിയോപൊളി അഴിമതിയും യുവന്റസിന്റെ തരംതാഴ്ത്തലിലേക്ക് നയിച്ച പ്രക്രിയയും ഞാൻ വിശദമായി പരിശോധിക്കും, അതോടൊപ്പം ശിക്ഷയുടെ നിയമസാധുതയെ ചോദ്യം ചെയ്യും.
പശ്ചാത്തലം: ആഭ്യന്തര ഒത്തുകളി കേസുകളുമായുള്ള താരതമ്യം
ആദ്യം, സമാനമായ ചില കേസുകൾ ചുരുക്കമായി നോക്കാം. ദക്ഷിണ കൊറിയയിലും, നിയമവിരുദ്ധമായ വാതുവെപ്പും കളിക്കാരും ബ്രോക്കർമാരും തമ്മിലുള്ള ഒത്തുകളിയും ഉൾപ്പെടുന്ന മാച്ച് ഫിക്സിംഗ് അഴിമതികൾ നടന്നിട്ടുണ്ട്, ഇത് സാമൂഹികമായി വലിയ പ്രക്ഷോഭത്തിന് കാരണമായി. ആഭ്യന്തര പ്രൊഫഷണൽ ഫുട്ബോളിൽ, ഡസൻ കണക്കിന് കളിക്കാരെയും ബ്രോക്കർമാരെയും ശാശ്വതമായി വിലക്കുകയോ കടുത്ത അച്ചടക്ക നടപടി സ്വീകരിക്കുകയോ ചെയ്തു, പ്രൊഫഷണൽ ബേസ്ബോളിലും ഇ-സ്പോർട്സിലും സമാനമായ അഴിമതികൾ ലീഗുകളുടെ പ്രശസ്തിയെ സാരമായി ബാധിച്ചു.
ഈ ആഭ്യന്തര കേസുകളിൽ, നിയമവിരുദ്ധമായ വാതുവെപ്പിനെയും ബ്രോക്കർമാരെയും കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള നേരിട്ടുള്ള ഒത്തുകളി പലപ്പോഴും തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്, ഇത് ന്യായമായ അച്ചടക്ക നടപടികളിലേക്ക് നയിച്ചു. അതിനാൽ, "മാച്ച്-ഫിക്സിംഗ് ഇല്ലാതാക്കണം" എന്ന തത്വം വ്യക്തമാണെങ്കിലും, അന്യായമായ ശിക്ഷകൾ തടയുന്നതിന് അച്ചടക്ക നടപടികൾ ഏർപ്പെടുത്തുമ്പോൾ വസ്തുതകൾ സമഗ്രമായി അന്വേഷിക്കേണ്ടതും പ്രധാനമാണ്. അത്തരം "അന്യായമായ ശിക്ഷ"യുടെ ഒരു കേസായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന ഇറ്റലിയിലെ കാൽസിയോപോളി അഴിമതി പരിശോധിക്കുക എന്നതാണ് ഈ ലേഖനത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം.
കാൽസിയോപൊളി അഴിമതിയുടെ അവലോകനം
"കാൽസിയോപൊളി" എന്ന പദം മാധ്യമങ്ങളിലും പ്രചാരത്തിലുമുള്ള ഒരു പദമാണ്, ഇത് സാധാരണയായി 2005-06 സീസണിൽ ഉയർന്നുവന്ന ഇറ്റാലിയൻ ഫുട്ബോളിലെ റഫറി വിതരണവും മാച്ച് ഫിക്സിംഗും സംബന്ധിച്ച ആരോപണങ്ങളെയാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. ഒരു മത്സരത്തിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ ഒരു അഭിമുഖത്തിൽ നിന്നും ക്ലബ് ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ പ്രസ്താവനകളിൽ നിന്നുമാണ് ഈ അഴിമതിക്ക് തുടക്കമിട്ടത്. യുവന്റസ് ഡയറക്ടർ ലൂസിയാനോ മോഗി റഫറിമാരുടെ ഡ്രസ്സിംഗ് റൂമിൽ പ്രവേശിക്കുന്നത് കണ്ടതായി ഒരു ഇന്റർ മിലാൻ സ്റ്റാർ കളിക്കാരൻ അവകാശപ്പെട്ടു, ഇന്റർ മിലാൻ ഉടമ മാസിമോ മൊറാറ്റി ഈ അവകാശവാദം ആവർത്തിച്ചു, ഇത് അഴിമതി പൊട്ടിപ്പുറപ്പെടാൻ കാരണമായി.
മോഗിയും മറ്റ് നിരവധി വ്യക്തികളും തമ്മിലുള്ള ഫോൺ സംഭാഷണങ്ങളുടെ ഭാഗിക ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റുകൾ ടെലികോം ഇറ്റാലിയ പുറത്തുവിട്ടതോടെ അഴിമതി കൂടുതൽ ശക്തമായി. പതിനായിരക്കണക്കിന് റെക്കോർഡിംഗുകളിൽ, പ്രധാന ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റുകളിൽ - അവയിൽ നൂറുകണക്കിന് പരസ്യമാക്കപ്പെട്ടു - മോഗിയും റഫറി അപ്പോയിന്റ്മെന്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥനും ("ബെർഗാമോ" എന്നറിയപ്പെടുന്ന ഒരാൾ) തമ്മിലുള്ള സംഭാഷണങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു, അതിൽ റഫറി നിയമനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകളുടെ തെളിവുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു.
റെക്കോർഡിംഗുകളെ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി ക്രിമിനൽ പ്രവർത്തനം സ്ഥാപിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് ടൂറിൻ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടറുടെ ഓഫീസ് കണ്ടെത്തി, കേസ് ഇറ്റാലിയൻ ഫുട്ബോൾ ഫെഡറേഷന് (FIGC) റഫർ ചെയ്തു. എന്നിരുന്നാലും, റെക്കോർഡിംഗുകളിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പേര് പരാമർശിച്ചതിനെത്തുടർന്ന്, FIGC പ്രസിഡന്റ് ലീഗ് വ്യാപകമായ അന്വേഷണത്തിന് ഉത്തരവിട്ടു. തുടർന്ന്, നേപ്പിൾസ് പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടറുടെ ഓഫീസിലെ പ്രോസിക്യൂട്ടർമാർ സംശയിക്കപ്പെടുന്നവരുടെ പട്ടിക ചുരുക്കി, ക്ലബ് എക്സിക്യൂട്ടീവുകൾ, റഫറി അസൈൻമെന്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ, FIGC പ്രസിഡന്റ് എന്നിവരെ കുറ്റപത്രത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി.
ആദ്യ വിധിയിൽ, മൊഗ്ഗി, ഗിറാഡോ എന്നിവരുൾപ്പെടെ ചില വ്യക്തികൾക്കെതിരെ അച്ചടക്ക നടപടികൾ ചുമത്തി, അതേസമയം യുവന്റസ്, ഫിയോറെന്റീന, ലാസിയോ തുടങ്ങിയ ക്ലബ്ബുകൾക്ക് സീരി ബിയിലേക്ക് തരംതാഴ്ത്തൽ അല്ലെങ്കിൽ പോയിന്റ് കിഴിവുകൾക്കൊപ്പം തരംതാഴ്ത്തൽ ഉൾപ്പെടെയുള്ള കടുത്ത ശിക്ഷകൾ വിധിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, റെക്കോർഡിംഗുകളിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന എല്ലാ റഫറിമാരെയും ഏതെങ്കിലും കുറ്റങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കി എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്.
ക്ലബ്ബുകൾ അപ്പീൽ നൽകിയെങ്കിലും, ക്ലബ്ബുകൾ അവരുടെ നിരപരാധിത്വം തെളിയിക്കുന്നതിനുള്ള തെളിവുകൾ സമർപ്പിക്കണമെന്ന് എഫ്ഐജിസി ആവശ്യപ്പെട്ടു, തുടർന്ന് രണ്ടാം തവണ നടപടികളുമായി വേഗത്തിൽ മുന്നോട്ടുപോയി. ആദ്യ തവണ വിധിയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, രണ്ടാം തവണ വിധിയുടെ ഫലമായി ഓരോ ക്ലബ്ബിനും പിഴകളിൽ ഗണ്യമായി വ്യത്യസ്തമായ കുറവുകൾ ഉണ്ടായി; തൽഫലമായി, യുവന്റസിന് മാത്രം പ്രത്യേകിച്ച് കഠിനമായ ഉപരോധങ്ങൾ നേരിടേണ്ടിവന്നു, അതിൽ സീരി ബിയിലേക്ക് തരംതാഴ്ത്തൽ ഉയർത്തിപ്പിടിച്ചതും ഉൾപ്പെടുന്നു. ഈ തരംതാഴ്ത്തൽ മൂലം യുവന്റസിന് ഉണ്ടായ നഷ്ടം കോടിക്കണക്കിന് യൂറോയാണെന്ന് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.
പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങളും വിശകലനവും
ആദ്യത്തെ പ്രശ്നം, "മോഗി (വ്യക്തി) = യുവന്റസ് (ക്ലബ്)" എന്ന സമവാക്യം അമിതമായി ലളിതമാക്കിയിരിക്കുന്നു എന്നതാണ്. യുവന്റസിന്റെ ജനറൽ മാനേജരായിരുന്ന മോഗി, GEA വേൾഡ് എന്ന ഏജൻസി നടത്തുകയും ഏകദേശം 200 കളിക്കാരുമായി കരാറുകൾ നടത്തുകയും ചെയ്ത ഒരു പ്രധാന ഏജന്റ് കൂടിയായിരുന്നു.
വയർടാപ്പ് ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റുകളുടെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗം GEA വേൾഡിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാഹചര്യങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, ഇത് യുവന്റസിന്റെ മത്സരങ്ങൾക്ക് മാത്രം പ്രയോജനം ചെയ്യുന്ന തരത്തിൽ പ്രത്യേക സംഭാഷണങ്ങളെ കാണുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുന്നു. തൽഫലമായി, മോഗിയുടെ വ്യക്തിപരമായ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങൾ യുവന്റസിനെ മൊത്തത്തിൽ സംഘടിത ക്രിമിനൽ പ്രവർത്തനത്തിലേക്ക് നയിച്ചു എന്നതിന് ദുർബലമായ തെളിവുകൾ ഉണ്ടെന്ന് വാദിക്കാം. വാസ്തവത്തിൽ, മോഗിക്ക് ജയിൽ ശിക്ഷ ഒഴിവാക്കുകയും 18 മാസത്തെ ചുമതലകളിൽ നിന്ന് സസ്പെൻഷൻ ലഭിക്കുകയും ചെയ്തു.
രണ്ടാമത്തെ തർക്കവിഷയം വയർടാപ്പ് റെക്കോർഡിംഗുകൾ പുറത്തുവിടുന്നതിൽ ടെലികോം ഇറ്റാലിയയുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ചാണ്. ടെലികോം ഇറ്റാലിയയാണ് അഴിമതി പുറത്തുകൊണ്ടുവന്നത്, കൂടാതെ മൊറാട്ടി കുടുംബവുമായി കമ്പനിക്ക് അനുബന്ധ സ്ഥാപനങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന വസ്തുതയും വിവാദത്തിന് കാരണമായി. കൂടാതെ, അഴിമതിയുടെ ഫലമായി എഫ്ഐജിസി പ്രസിഡന്റ് രാജിവച്ചതിനെത്തുടർന്ന് ടെലികോം ഇറ്റാലിയയുമായി ബന്ധമുള്ള ഗൈഡോ റോസി സ്ഥാനമേറ്റു, ഇന്റർ മിലാന് സ്കുഡെറ്റോ (ആ സീസണിലെ ചാമ്പ്യൻഷിപ്പ് ട്രോഫി) നൽകാനുള്ള തീരുമാനത്തെ ഈ വ്യക്തിപരമായ ബന്ധങ്ങൾ സ്വാധീനിച്ചിരിക്കാമെന്നും ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർന്നിട്ടുണ്ട്.
മൂന്നാമത്തെ തർക്കവിഷയം ഫസ്റ്റ്-ഇൻസ്റ്റൻസ്, അപ്പീൽ കോടതി വിധികൾ തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തക്കേടാണ്. ഫസ്റ്റ്-ഇൻസ്റ്റൻസ് വിധിയിൽ, യുവന്റസിനും മറ്റ് നിരവധി ക്ലബ്ബുകൾക്കും തരംതാഴ്ത്തൽ, പോയിന്റ് കിഴിവുകൾ തുടങ്ങിയ കടുത്ത പിഴകൾ ലഭിച്ചു; എന്നിരുന്നാലും, അപ്പീൽ വിധിയിൽ, ഫിയോറന്റീന, ലാസിയോ, മിലാൻ തുടങ്ങിയവരുടെ പെനാൽറ്റികൾ ഗണ്യമായി കുറച്ചു, അതിന്റെ ഫലമായി സീരി എയിൽ അവർ നിലനിർത്തപ്പെട്ടു. ഇതിനു വിപരീതമായി, യുവന്റസിന്റെ പോയിന്റ് കിഴിവ് ഭാഗികമായി കുറച്ചെങ്കിലും, അതിന്റെ തരംതാഴ്ത്തൽ ശരിവച്ചു. സംഗ്രഹിക്കാം: ആദ്യ സന്ദർഭത്തിൽ, യുവന്റസിന്റെ 2004–05, 2005–06 സ്കഡെറ്റിയിൽ നിന്ന് പിൻവലിച്ചു, സീരി ബിയിലേക്ക് തരംതാഴ്ത്തി, 30 പോയിന്റുകൾ കുറച്ചു; രണ്ടാമത്തെ സന്ദർഭത്തിൽ, പോയിന്റ് കിഴിവ് 12 ആയി കുറച്ചു, പക്ഷേ തരംതാഴ്ത്തൽ തുടർന്നു. ഫിയോറന്റീന, ലാസിയോ, മറ്റുള്ളവർ എന്നിവർക്ക്, ആദ്യ സന്ദർഭത്തിൽ തരംതാഴ്ത്തലിൽ നിന്ന് രണ്ടാമത്തെ സന്ദർഭത്തിൽ സീരി എയിൽ തുടരുന്നതിലേക്ക് ഫലം ഗണ്യമായി മാറി. ഈ അസന്തുലിതാവസ്ഥ എന്തുകൊണ്ട് സംഭവിച്ചു എന്നതിന് മതിയായ വിശദീകരണം ഇല്ല എന്നതാണ് ഉന്നയിക്കപ്പെടുന്ന പ്രധാന പ്രശ്നം.
തർക്കത്തിന്റെ നാലാമത്തെ കാര്യം ബാധകമായ നിയന്ത്രണങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനമാണ്. സ്പോർട്സ് ട്രയലുകളിൽ, പ്രധാനമായും രണ്ട് വ്യവസ്ഥകളാണ് പ്രശ്നത്തിലുള്ളത്. ഒന്ന്, ലളിതമായ സ്പോർട്സ്മാൻ അല്ലാത്ത പെരുമാറ്റം (ഉദാ: കളിക്കാർ തമ്മിലുള്ള വാക്കാലുള്ള ദുരുപയോഗം, മത്സരത്തിന് മുമ്പ് റഫറിമാരുമായുള്ള സമ്പർക്കം മുതലായവ) നിരോധിക്കുന്ന ഒരു നിയന്ത്രണമാണ്, മറ്റൊന്ന് മാച്ച് ഫിക്സിംഗ് അല്ലെങ്കിൽ ലീഗ് സ്റ്റാൻഡിംഗുകളിൽ അന്യായമായ നേട്ടം നേടാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ നിരോധിക്കുന്ന കൂടുതൽ ഗുരുതരമായ നിയന്ത്രണമാണ്. റഫറിമാരുമായുള്ള സമ്പർക്കത്തിന്റെ വസ്തുത ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റ് പ്രകടമാക്കിയേക്കാമെങ്കിലും, ആ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രം ഒരു "ഗണ്യമായ നേട്ടം" (അതായത്, മത്സര ഫലങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുകയോ ലീഗ് സ്റ്റാൻഡിംഗുകളിൽ അന്യായമായ നേട്ടം നേടുകയോ ചെയ്യുക) ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് നിഗമനം ചെയ്യാൻ പ്രയാസമാണ്. പ്രത്യേകിച്ച്, ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന റഫറിമാരെ ക്രിമിനൽ കുറ്റങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയത് ഗുരുതരമായ സംശയങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു.
അഞ്ചാമത്തെ പ്രശ്നം "കുറ്റബോധത്തിന്റെ അനുമാനം" എന്ന പ്രയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. ക്രിമിനൽ വിചാരണകളിൽ, നിരപരാധിത്വത്തിന്റെ അനുമാന തത്വം (പ്രതി നിരപരാധിയാണെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു) സാധാരണയായി പ്രയോഗിക്കപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ തെളിവിന്റെ ഭാരം പ്രോസിക്യൂഷനിലാണ്. ഇതിനു വിപരീതമായി, ക്ലബ്ബുകളോ വ്യക്തികളോ അവർക്ക് പ്രതികൂലമായ സാഹചര്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി അവരുടെ നിരപരാധിത്വം തെളിയിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്ന നടപടിക്രമപരമായ പക്ഷപാതങ്ങൾക്ക് സ്പോർട്സ് ട്രൈബ്യൂണലുകളുടെ യാഥാർത്ഥ്യം വളരെക്കാലമായി വിമർശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. FIGC ഉന്നയിക്കുന്നത് പോലുള്ള ആവശ്യങ്ങൾ - "ക്ലബ്ബുകൾ അവരുടെ നിരപരാധിത്വം തെളിയിക്കാൻ തെളിവുകൾ സമർപ്പിക്കണം" - തെളിവിന്റെ ബാധ്യതയെ ഒരു ജുഡീഷ്യൽ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് വീക്ഷിക്കാവുന്നതാണ്, കൂടാതെ ഇത് യുവന്റസ് കേസിൽ ചുമത്തിയ കഠിനമായ അച്ചടക്ക നടപടികളെ ന്യായീകരിച്ചുവെന്ന് വാദിക്കാം.
നിലവിലെ സാഹചര്യവും സമാപന വിലയിരുത്തലും
സംഭവത്തെത്തുടർന്ന്, ക്ലബ്ബിന്റെ പ്രതിച്ഛായ പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നതിനും നിയമപരമായ പരിഹാരം തേടുന്നതിനുമായി യുവന്റസ് എഫ്ഐജിസിക്കെതിരെ കേസ് ഫയൽ ചെയ്തു, കോടിക്കണക്കിന് യൂറോ നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ടു. തുടർന്ന് യുവന്റസ് സീരി എയിൽ തിരിച്ചെത്തി 2011-12 സീസണിൽ തോൽവിയറിയാത്ത ഒരു ചാമ്പ്യൻഷിപ്പ് നേടി, പ്രകടനത്തിലൂടെ സ്വയം തെളിയിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം പ്രകടിപ്പിച്ചെങ്കിലും, സംഭവത്തിന്റെ കളങ്കം ഇപ്പോഴും ആരാധകരുടെയും പൊതുജനാഭിപ്രായത്തിന്റെയും മനസ്സിൽ നിലനിൽക്കുന്നു. ഇത്രയും വലിയ തുക നൽകാനുള്ള സാമ്പത്തിക ശേഷി എഫ്ഐജിസിക്ക് ഇല്ലെന്നതും കേസിന് പിന്നിലെ ഒരു ഘടകമാണ്.
ഈ ലേഖനത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന വാദം "യുവന്റസ് പൂർണ്ണമായും നിരപരാധിയാണ്" എന്ന നിഗമനത്തിലെത്തുക എന്നതല്ല. യുവന്റസിന്റെ ജനറൽ മാനേജരുടെ ഭാഗത്തുനിന്ന് വ്യക്തമായ തെറ്റുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, അതിന്റെ ഫലമായുണ്ടായ അച്ചടക്ക നടപടികൾ ഒരു പരിധിവരെ ന്യായീകരിക്കാവുന്നവയായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, കേസ് കൈകാര്യം ചെയ്തത് വളരെ തിടുക്കത്തിലായിരുന്നു; നിക്ഷിപ്ത താൽപ്പര്യമുള്ള വിസിൽബ്ലോവറും അന്വേഷണ, അച്ചടക്ക സ്ഥാപനങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം സംശയങ്ങൾ ഉയർത്തി; നിർണായകമായി, "യഥാർത്ഥ നേട്ടത്തിന്റെ" തെളിവില്ലാതെ ചുമത്തിയ കഠിനമായ തരംതാഴ്ത്തൽ ശിക്ഷ പുനഃപരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
വായനക്കാരോട് എനിക്ക് അഭ്യർത്ഥിക്കാനുള്ളത്, ഒരു "മാച്ച് ഫിക്സിംഗ് ക്ലബ്" എന്ന ലളിതമായ പ്രതിച്ഛായയിൽ തൃപ്തിപ്പെടുകയല്ല, മറിച്ച് കേസിന്റെ പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങളും നടപടിക്രമ പ്രശ്നങ്ങളും പരിശോധിക്കുക എന്നതാണ്. സീരി എയുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള തകർച്ച പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ, ഒരു ക്ലബ്ബ് എന്ന നിലയിൽ യുവന്റസിനെ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിച്ചാൽ അതിശയിപ്പിക്കുന്ന നിരവധി രസകരമായ മത്സരങ്ങളും കഥകളും വെളിപ്പെടും. കാര്യത്തിന്റെ സത്യം പൂർണ്ണമായി സ്ഥാപിക്കപ്പെടുന്നതുവരെ, തിടുക്കത്തിൽ നിഗമനങ്ങളിലേക്ക് പോകുന്നതിനുപകരം ഈ പ്രശ്നത്തെ കൂടുതൽ സന്തുലിതമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് കാണേണ്ടതുണ്ട്.
