ഈ ബ്ലോഗ് പോസ്റ്റിൽ, ജേണൽ സൈറ്റേഷൻ സൂചികയെ കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള നിലവിലെ ശാസ്ത്ര ഗവേഷണ വിലയിരുത്തൽ സംവിധാനത്തിലെ പ്രശ്നങ്ങൾ ഞങ്ങൾ പരിശോധിക്കുകയും അത് ഗവേഷണത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ മൂല്യം കൃത്യമായി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് പരിഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
ശാസ്ത്ര സമൂഹത്തിൽ, ഗവേഷകരുടെ യോഗ്യതകളും അവരുടെ പ്രബന്ധങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യവും "ജേണൽ ഇംപാക്ട് ഫാക്ടർ" ഉപയോഗിച്ചാണ് വിലയിരുത്തുന്നത്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ രീതിയെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനം അടുത്തിടെ വർദ്ധിച്ചുവരികയാണ്. കഴിഞ്ഞ മെയ് മാസത്തിൽ, നൂറിലധികം ശാസ്ത്ര സാങ്കേതിക ഗവേഷകർ സാൻ ഫ്രാൻസിസ്കോയിൽ ഒത്തുകൂടി "ഗവേഷണ വിലയിരുത്തലിനെക്കുറിച്ചുള്ള സാൻ ഫ്രാൻസിസ്കോ പ്രഖ്യാപനം" പ്രഖ്യാപിച്ചു. നിലവിൽ, പതിനായിരക്കണക്കിന് ഗവേഷകർ ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിൽ ചേർന്നു. ജേണൽ സൈറ്റേഷൻ സൂചികയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള മൂല്യനിർണ്ണയ രീതിയിലെ നിരവധി നിർണായക പിഴവുകൾ അവർ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. ഈ ലേഖനത്തിൽ, ജേണൽ സൈറ്റേഷൻ സൂചികയുടെ പ്രത്യേക വിമർശനങ്ങൾ ഞാൻ പരിശോധിക്കുകയും ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണം വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള ഒരു മാനദണ്ഡമായി ഇത് പ്രവർത്തിക്കില്ലെന്ന് വാദിക്കുകയും ചെയ്യും.
ഒരു ജേണലിന്റെ സ്വാധീനത്തിന്റെ സംഖ്യാ അളവുകോലാണ് ജേണൽ ഇംപാക്ട് ഫാക്ടർ. ലൈബ്രേറിയൻമാർക്കുള്ള ഒരു മെട്രിക് എന്ന നിലയിലാണ് ഇത് ആദ്യം രൂപകൽപ്പന ചെയ്തത്. ഏത് അക്കാദമിക് ജേണലുകളാണ് പതിവായി സബ്സ്ക്രൈബ് ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കുമ്പോൾ വിവിധ സ്ഥാനാർത്ഥികളുടെ ആപേക്ഷിക പ്രാധാന്യം ലൈബ്രറികൾ വിലയിരുത്തേണ്ടതായിരുന്നു ഇതിന് കാരണം. ജേണൽ സൈറ്റേഷൻ സൂചിക കണക്കാക്കുന്നതിനുള്ള രീതി ലളിതമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, "സയൻസ് ആൻഡ് ടെക്നോളജി" എന്ന പേരിൽ ഒരു ജേണൽ ഉണ്ടെങ്കിൽ, കഴിഞ്ഞ രണ്ട് വർഷത്തിനിടെ "സയൻസ് ആൻഡ് ടെക്നോളജി"യിൽ ആകെ 20 പ്രബന്ധങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ഈ പ്രബന്ധങ്ങൾ ആകെ 200 തവണ ഉദ്ധരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, "സയൻസ് ആൻഡ് ടെക്നോളജി" എന്നതിനുള്ള സൈറ്റേഷൻ സൂചിക 200/20 അല്ലെങ്കിൽ 10 ആയിരിക്കും. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, "10 എന്ന സൈറ്റേഷൻ സൂചിക" എന്നാൽ കഴിഞ്ഞ രണ്ട് വർഷത്തിനിടെ "സയൻസ് ആൻഡ് ടെക്നോളജി"യിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഓരോ പേപ്പറിനും ശരാശരി സൈറ്റേഷനുകളുടെ എണ്ണം 10 ആണ് എന്നാണ്. അതിനാൽ, ജേണൽ സൈറ്റേഷൻ സൂചിക ഒരു ജേണലിന്റെ പ്രാധാന്യം അളവനുസരിച്ച് പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഒരു സംഖ്യാ മൂല്യമാണ്.
എന്നിരുന്നാലും, വ്യക്തിഗത പ്രബന്ധങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യം വിലയിരുത്തുന്നതിന് ജേണൽ സൈറ്റേഷൻ സൂചിക നേരിട്ട് പ്രയോഗിക്കുന്നു എന്നതാണ് പ്രശ്നം. ഒരു ജേണലിന്റെ ഇംപാക്ട് ഫാക്ടറിന്റെ മൂല്യം നേരിട്ട് ആ ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പ്രബന്ധങ്ങളുടെ സ്വാധീന സ്കോറായി വർത്തിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, 10 ഇംപാക്ട് ഫാക്ടർ ഉള്ള 'സയൻസ് ആൻഡ് ടെക്നോളജി' ഉം 90 ഇംപാക്ട് ഫാക്ടർ ഉള്ള 'മന്ത്ലി എഞ്ചിനീയറിംഗ്' ഉം ആയ രണ്ട് ജേണലുകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ, 'സയൻസ് ആൻഡ് ടെക്നോളജി'യിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച എല്ലാ പ്രബന്ധങ്ങളും 10 പോയിന്റിലാണ് വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നത്, അതേസമയം 'മന്ത്ലി എഞ്ചിനീയറിംഗ്' ലെ എല്ലാ പ്രബന്ധങ്ങളും 90 പോയിന്റിലാണ് വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നത്. ഈ രീതിയിൽ വിലയിരുത്തിയ സ്കോറുകൾ സ്വാഭാവികമായും ആ പ്രബന്ധങ്ങളുടെ രചയിതാക്കൾക്കും ബാധകമാണ്. തൽഫലമായി, 'സയൻസ് ആൻഡ് ടെക്നോളജി'യിൽ ഒരു പ്രബന്ധം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഗവേഷകൻ എ 10 പോയിന്റുകൾ നേടുന്നു, അതേസമയം 'മന്ത്ലി എഞ്ചിനീയറിംഗ്' എന്ന പ്രബന്ധം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഗവേഷകൻ ബി 90 പോയിന്റുകൾ നേടുന്നു. ഗവേഷകർ എന്ന നിലയിലുള്ള അവരുടെ യോഗ്യതകളോ അവരുടെ പ്രബന്ധങ്ങളുടെ ഒറിജിനാലിറ്റിയോ പരിഗണിക്കാതെ, എയ്ക്കും ബിക്കും ഇടയിൽ 80 പോയിന്റ് വിടവ് ഉയർന്നുവരുന്നു.
ജേണൽ ഇംപാക്ട് ഫാക്ടറുകളിലെ ആദ്യത്തെ പ്രശ്നം "സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ട്രാപ്പ്" ആണ്. ഒരു ജേണൽ ഇംപാക്ട് ഫാക്ടർ ശരാശരിയായതിനാൽ, ഒരേ ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പ്രബന്ധങ്ങൾക്കിടയിലും സൈറ്റേഷനുകളുടെ എണ്ണം വ്യാപകമായി വ്യത്യാസപ്പെടാം. ഒരു വ്യക്തിഗത പേപ്പറിന്റെ സ്വാധീനം അത് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ജേണലിന്റെ ഇംപാക്ട് ഫാക്ടറുമായി മാത്രമല്ല ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്. ഉദാഹരണത്തിന്, എയുടെ പ്രബന്ധത്തിന് 10 ഇംപാക്ട് ഫാക്ടർ ഉണ്ടാകാമെങ്കിലും, അത് ഡസൻ കണക്കിന് അല്ലെങ്കിൽ നൂറുകണക്കിന് തവണ പോലും ഉദ്ധരിക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, 'സയൻസ് ആൻഡ് ടെക്നോളജി'യിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച മറ്റ് പ്രബന്ധങ്ങളുടെ സൈറ്റേഷൻ എണ്ണം വളരെ കുറവായതിനാൽ മൊത്തത്തിലുള്ള ശരാശരി 10 ആയി കുറയാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. നേരെമറിച്ച്, രചയിതാവ് ബിയുടെ പ്രബന്ധം ഒന്നോ രണ്ടോ തവണ മാത്രമേ ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുള്ളൂവെങ്കിലും, ഒരു സ്പിൽഓവർ ഇഫക്റ്റിൽ നിന്ന് അതിന് പ്രയോജനം ലഭിക്കുമായിരുന്നു, 'മന്ത്ലി എഞ്ചിനീയറിംഗിലെ' മറ്റ് പേപ്പറുകൾ പലപ്പോഴും ഉദ്ധരിച്ചതിനാൽ ജേണലിന്റെ സൈറ്റേഷൻ സൂചിക 90 ആയി ഉയർന്നു. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ, എയുടെയും ബിയുടെയും ഗവേഷണങ്ങൾ താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ ജേണലിന്റെ ആഘാത ഘടകം പരിഗണിക്കുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല. പകരം, എയുടെയും ബിയുടെയും പ്രബന്ധങ്ങളുടെ ഉദ്ധരണി എണ്ണങ്ങൾ വ്യക്തിഗതമായി താരതമ്യം ചെയ്ത് എയുടെ പ്രബന്ധത്തിന് വളരെ വലിയ സ്വാധീനമുണ്ടെന്ന് നിഗമനം ചെയ്യുന്നത് ന്യായമാണ്. സാൻ ഫ്രാൻസിസ്കോ ഡിക്ലറേഷൻ അനുസരിച്ച്, ഒരു ജേണലിലെ ഏകദേശം 25% പ്രബന്ധങ്ങൾ മൊത്തം ഉദ്ധരണികളിൽ 90% വരും. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ജേണൽ ആഘാത ഘടകം വ്യക്തിഗത പ്രബന്ധങ്ങളിൽ നേരിട്ട് പ്രയോഗിച്ചാൽ, അനിവാര്യമായും പ്രതികൂലമായ പ്രബന്ധങ്ങളും അന്യായമായി പ്രയോജനപ്പെടുന്ന മറ്റുള്ളവയും ഉണ്ടാകും.
രണ്ടാമതായി, ജേണൽ ഇംപാക്ട് ഫാക്ടറിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഗവേഷണ വിലയിരുത്തൽ ഓരോ അക്കാദമിക് വിഷയത്തിന്റെയും സവിശേഷ സവിശേഷതകൾ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, വൈദ്യശാസ്ത്രം അല്ലെങ്കിൽ ജീവശാസ്ത്രം പോലുള്ള മേഖലകളിൽ, ഒരു പുതിയ സിദ്ധാന്തം നിർദ്ദേശിക്കപ്പെടുമ്പോൾ, അതിന്റെ സാധുത പരിശോധിക്കുന്നതിനായി നിരവധി പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തുന്നു. ഒരു പ്രബന്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ക്ലിനിക്കൽ പരീക്ഷണങ്ങൾ പലപ്പോഴും തുടർന്നുള്ള പഠനങ്ങൾ പിന്തുടരുന്നതിനാൽ, ജീവശാസ്ത്രത്തിന്റെയും മെഡിക്കൽ ജേണലുകളുടെയും ആഘാത ഘടകങ്ങൾ മറ്റ് പ്രകൃതി ശാസ്ത്രങ്ങളിലോ എഞ്ചിനീയറിംഗ് മേഖലകളിലോ ഉള്ളതിനേക്കാൾ അനിവാര്യമായും ഉയർന്നതാണ്. മറുവശത്ത്, ശുദ്ധമായ ഗണിതശാസ്ത്രത്തിൽ, ഒരു പ്രബന്ധം സാധാരണയായി സ്വയം ഉൾക്കൊള്ളുന്നതാണ്. തുടർന്നുള്ള ഗവേഷണങ്ങളോ പരീക്ഷണങ്ങളോ ആവശ്യമില്ല. അതിനാൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര പ്രബന്ധങ്ങൾക്ക് താരതമ്യേന കുറച്ച് അവലംബങ്ങൾ മാത്രമേ ഉണ്ടാകൂ, ശുദ്ധമായ ഗണിതശാസ്ത്ര ജേണലുകളുടെ ആഘാത ഘടകങ്ങൾ അനിവാര്യമായും കുറവാണ്. കൂടാതെ, കുറച്ച് ഗവേഷകരുള്ള ഉയർന്ന സ്പെഷ്യലൈസ്ഡ് മേഖലകളിൽ, അവലംബങ്ങളുടെ എണ്ണം താരതമ്യേന കുറവാണ്. നേരെമറിച്ച്, സജീവ ഗവേഷണവും ധാരാളം ഗവേഷകരുമുള്ള വലിയ മേഖലകളിലെ ജേണലുകൾക്ക് താരതമ്യേന ഉയർന്ന ഉദ്ധരണി എണ്ണം ഉണ്ടായിരിക്കും. അതിനാൽ, ജേണൽ സൈറ്റേഷൻ സൂചികയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള മൂല്യനിർണ്ണയ രീതിക്ക് ഓരോ വിഷയത്തിന്റെയും സ്വഭാവത്തിൽ നിന്ന് ഉടലെടുക്കുന്ന അടിസ്ഥാന വ്യത്യാസങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടാനുള്ള പരിമിതിയുണ്ട്.
മൂന്നാമത്തെ പ്രശ്നം ജേണൽ സൈറ്റേഷൻ ഇൻഡെക്സിന്റെ പ്രതികൂല ഫലമാണ്, ഇത് കുറച്ച് ജനപ്രിയ ജേണലുകളിൽ പ്രബന്ധങ്ങളുടെ കേന്ദ്രീകരണത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ഒരു പ്രബന്ധം സമർപ്പിക്കാൻ തയ്യാറെടുക്കുന്ന ഗവേഷകർ സ്വാഭാവികമായും അവരുടെ കൃതികൾ 'സെൽ', 'നേച്ചർ', 'സയൻസ്' തുടങ്ങിയ ലോകപ്രശസ്ത ജേണലുകളിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കണമെന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്നു. കാരണം, ഈ ജേണലുകൾക്ക് ഏറ്റവും ഉയർന്ന സ്വാധീന ഘടകങ്ങളുണ്ട്. കുറച്ച് ജേണലുകളിലെ ഈ കേന്ദ്രീകരണം അമിതമായി മാറുകയാണെങ്കിൽ, ഒരു പ്രബന്ധം പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത് ഗവേഷണത്തേക്കാൾ ഗവേഷകർക്ക് പ്രധാനമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടേക്കാം. ഉന്നതതല ജേണലുകളിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന പ്രബന്ധങ്ങളെ മാത്രം അംഗീകരിക്കുന്ന ഒരു സംസ്കാരം, നമ്മൾ അറിയുന്നതിനുമുമ്പുതന്നെ, ഒരു ആഗോള പ്രതിഭാസമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. ഉത്സാഹഭരിതമായ ഗവേഷണ പ്രക്രിയയെ കുറച്ചുകാണുകയും ദൃശ്യമായ ഫലങ്ങൾക്ക് മാത്രം പ്രാധാന്യം നൽകുകയും ചെയ്യുന്ന ഈ "ആഡംബര ബ്രാൻഡ് മാനസികാവസ്ഥ" തുടർന്നാൽ, അത് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ സത്തയെ തന്നെ വളച്ചൊടിച്ചേക്കാം. കൂടാതെ, ചില ജേണലുകൾ സ്വന്തം സ്വാധീന ഘടകങ്ങൾ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനായി "സ്വയം ഉദ്ധരണി" അല്ലെങ്കിൽ സ്വന്തം ജേണലുകളിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന പ്രബന്ധങ്ങളുടെ ഉദ്ധരണികളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ജേണൽ ആഘാത ഘടകങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിലയിരുത്തൽ യുക്തിരഹിതവും അധാർമ്മികവുമായ മത്സരത്തിന് കാരണമാകുന്നു.
തീർച്ചയായും, ജേണൽ ഇംപാക്ട് ഘടകങ്ങൾക്ക് അവയുടെ ഗുണങ്ങളൊന്നുമില്ല. ഗവേഷകരുടെ വേഗത്തിലും സൗകര്യപ്രദമായും വിലയിരുത്തൽ സാധ്യമാക്കാനുള്ള കഴിവാണ് അവ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെടാൻ കാരണം. ഓരോ ജേണലിന്റെയും എഡിറ്റർമാർ "വിദഗ്ധ വിലയിരുത്തുന്നവർ" ആയി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഗവേഷണ ഫലങ്ങളുടെ പ്രളയത്തിനിടയിൽ അവർ പ്രധാനപ്പെട്ടതും ശ്രദ്ധേയവുമായ ഗവേഷണങ്ങൾ വേഗത്തിൽ തിരിച്ചറിയുന്നു. ഇന്നത്തെ അതിവേഗം മാറുകയും വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതുമായ ശാസ്ത്ര സമൂഹത്തിൽ, ഇത് നിഷേധിക്കാനാവാത്ത നേട്ടമാണ്.
എന്നിരുന്നാലും, നമ്മൾ കണ്ടതുപോലെ, ഈ സൗകര്യത്തിന് പിന്നിൽ ഗുരുതരമായ പിഴവുകൾ ഒളിഞ്ഞിരിക്കുന്നുണ്ട്. ആദ്യത്തേത് സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ട്രാപ്പാണ്: ജേണൽ ഇംപാക്ട് ഫാക്ടർ ഒരു പ്രബന്ധത്തിന് ലഭിക്കുന്ന യഥാർത്ഥ സൈറ്റേഷനുകളുടെ എണ്ണത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായിരിക്കാം. രണ്ടാമത്തേത്, വ്യക്തിഗത വിഷയങ്ങളുടെ സവിശേഷ സവിശേഷതകൾ കണക്കിലെടുക്കുന്നതിൽ ഇംപാക്ട് ഫാക്ടർ പരാജയപ്പെടുന്നു എന്നതാണ്. ചില മേഖലകളിൽ, സൈറ്റേഷനുകളുടെ എണ്ണം ഒരു പേപ്പറിന്റെ സ്വാധീനവുമായി ഫലത്തിൽ ബന്ധമില്ലാത്തതാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. അവസാന പ്രശ്നം, ഈ മൂല്യനിർണ്ണയ രീതി ശാസ്ത്ര സമൂഹത്തിനുള്ളിൽ പാഴായ മത്സരം വളർത്തുന്നു എന്നതാണ്, ഉദാഹരണത്തിന്, കുറച്ച് പ്രശസ്ത ജേണലുകൾ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്ന ഒരു കുത്തക ഘടന സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലൂടെ.
ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ മറികടക്കുന്നതിനും ശരിയായ ശാസ്ത്രീയ വികസനം കൈവരിക്കുന്നതിനുമായി, ശാസ്ത്ര സമൂഹം നിലവിൽ പുതിയ മൂല്യനിർണ്ണയ മാനദണ്ഡങ്ങൾ തേടുകയാണ്. വ്യക്തിഗത ഗവേഷകരുടെ ഉദ്ധരണി എണ്ണൽ മൂല്യനിർണ്ണയത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുക എന്നതാണ് ഏറ്റവും ലളിതമായ സമീപനം. സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളുടെ പോരായ്മകൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ബദലായി ഇത് പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഓരോ വിഭാഗത്തിന്റെയും സവിശേഷ സവിശേഷതകൾ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ക്രമീകരിച്ച സൂചിക ഉപയോഗിക്കുന്നതാണ് മറ്റൊരു രീതി. ഒരു ജേണലിന്റെ ആഘാത ഘടകത്തെ അതിന്റെ മേഖലയിലെ മികച്ച 20% ജേണലുകളുടെ ശരാശരി ഉദ്ധരണി എണ്ണം കൊണ്ട് ഹരിച്ചുകൊണ്ട് കണക്കാക്കിയ ക്രമീകരിച്ച സൂചിക ഉപയോഗിക്കുന്നതിലൂടെ, ഓരോ അക്കാദമിക് വിഭാഗത്തിന്റെയും പ്രത്യേകതകൾ കണക്കിലെടുക്കുന്നതിന് ഡാറ്റ സാധാരണവൽക്കരിക്കാൻ കഴിയും. കൂടുതൽ അടിസ്ഥാനപരമായ ഒരു ബദൽ, ജേണൽ ആഘാത ഘടകങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ഉദ്ധരണി എണ്ണം പോലുള്ള അളവ് അളവുകളെ ആശ്രയിക്കുന്നതിനുപകരം, പിയർ അവലോകനം പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കുകയും ഗുണപരമായ വിലയിരുത്തൽ മാനദണ്ഡങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. യുക്തിസഹമായ മൂല്യനിർണ്ണയ രീതികൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിന് ശാസ്ത്ര സമൂഹത്തിന് നിലവിൽ ആവശ്യമുള്ളത് സ്വയം പ്രതിഫലനവും ആശയവിനിമയവുമാണ്.
