मानवी भाषा ही उत्क्रांतीची निर्मिती आहे की समाजाची निर्मिती आहे?

या ब्लॉग पोस्टमध्ये, आपण मानवी भाषेच्या उत्पत्तीकडे पाहू आणि ती नैसर्गिक निवडीचा परिणाम आहे की सामाजिक परंपरांचे उत्पादन आहे याचा शोध घेऊ.

निसर्गात, मानव परिसंस्थेच्या शीर्षस्थानी आहेत. इतर प्रजातींपेक्षा, मानव परिसंस्थेचे सर्वोच्च शिकारी म्हणून राज्य करू शकतात कारण फक्त मानवांकडेच "भाषा" असते. भाषा संवादाचे एक साधे साधन असण्यापलीकडे जाते, ज्यामुळे मानवांना जटिल समाज तयार करता येतात, संस्कृती आणि ज्ञान जमा करता येते आणि पिढ्यानपिढ्या माहिती प्रसारित करता येते. तथापि, ज्याप्रमाणे वटवाघळे उडणाऱ्या कीटकांचा मागोवा घेण्यासाठी डॉपलर इफेक्टचा वापर करतात आणि स्थलांतरित पक्षी नेव्हिगेट करण्यासाठी ताऱ्यांच्या हालचालीचा वापर करतात, त्याचप्रमाणे मानवी भाषा निसर्गाच्या अनेक रहस्यांपेक्षा वेगळी नाही. भाषा ही केवळ मानवांचा विशेषाधिकार नाही, तर ती नैसर्गिक जगाच्या अनेक रहस्यमय घटनांपैकी एक म्हणून देखील पाहिली जाऊ शकते. तर, निसर्गाच्या इतर रहस्यांप्रमाणे, भाषा विकसित झाली आहे का? भाषेच्या उत्पत्तीबद्दल अनेक विद्वानांनी विविध मते मांडली आहेत आणि त्यापैकी, भाषेच्या उत्क्रांतीवर भर देणारे आणि विरोधी भूमिका एकमेकांशी भिडत आहेत. या लेखात, मी स्टीवन आर्थर पिंकर यांच्या मताचा परिचय करून देऊ इच्छितो आणि त्याचे खंडन करू इच्छितो की मानवी भाषा उत्क्रांत झाली असे म्हणता येणार नाही. शिवाय, जर मानवी भाषेची उत्क्रांती नैसर्गिक निवडीमुळे झाली नसती तर मानवी भाषा आणि व्याकरण प्रणाली कशी विकसित झाली असती हे स्पष्ट करण्यासाठी मी एक परिस्थिती सादर करेन.
प्रथम, 'उत्क्रांती' या शब्दाचा अर्थ पाहू. जीवनाच्या सुरुवातीला जीवाणू बोलू शकत नव्हते हे स्वाभाविक आहे. शेवटी, डार्विनच्या उत्क्रांतीच्या सिद्धांतानुसार, उत्क्रांतीद्वारे विविध प्रजातींमध्ये फरक झाला आहे आणि परिणामी, मानवी प्रजातीने भाषा आत्मसात केली आहे. अशा प्रकारे पाहिल्यास, मानवी भाषा विकसित झाली आहे की नाही हा प्रश्न तितका महत्त्वाचा नाही. या लेखात मी ज्या भाषेच्या उत्क्रांतीबद्दल बोलणार आहे ती म्हणजे भाषेच्या विकासात नैसर्गिक निवडीचे घटक समाविष्ट आहेत का. पाण्यातून उडी मारल्यानंतर उडणारे मासे पाण्यात परत येण्याचे कारण कोणत्याही नैसर्गिक निवडीमुळे नाही तर गुरुत्वाकर्षणाच्या भौतिक नियमामुळे आहे. मानवी हाडे पांढरी असण्याचे कारण म्हणजे नैसर्गिक निवडीमध्ये मानवी हाडे कठीण करण्यासाठी कॅल्शियमची निवड करण्यात आली होती आणि कॅल्शियम हे पांढरे होते. जर आपण असा दावा केला की भाषा विकसित झाली आहे, तर आपण असे म्हणू शकतो की भाषा कॅल्शियमशी सुसंगत आहे आणि उलट. त्यांच्या 'द लँग्वेज इन्स्टिंक्ट' या पुस्तकात, पिंकर अव्राम नोम चॉम्स्कीच्या "मानवी भाषा ही अंतःप्रेरणा आहे" या दाव्याशी सहमत आहेत आणि त्याचे तपशीलवार वर्णन करतात. त्यांच्या दाव्यानुसार, मुलांमध्ये एक "सार्वत्रिक व्याकरण" असते, जे सर्व भाषांच्या व्याकरणासाठी एकच ब्लूप्रिंट असते, जे जन्मजात असते. प्रौढांचे ऐकताना मुले अंतर्गत व्याकरण प्रणाली जलद आणि पूर्णपणे आत्मसात करतात आणि व्याकरण प्रणालीमध्ये जटिल परंतु अचूक नियम आहेत यावरून हे सिद्ध होते. कोळी ज्याप्रमाणे त्यांचे जाळे फिरवतात त्याप्रमाणे भाषेचा वापर करणे मानवांमध्ये सहज आणि उपजत आहे. असा एक प्रसंगही आहे जिथे जन्मतःच कर्णबधिर झालेल्या मुलाने त्याच्या पालकांकडून, जे स्वाक्षरी करण्यात अनाड़ी होते, सांकेतिक भाषा शिकली आणि अधिक परिपूर्ण व्याकरणाने स्वाक्षरी करण्यास सक्षम झाले. यावरून असे सूचित होते की जरी युनिव्हर्सल ग्रामर नावाचा प्रोग्राम अपूर्ण भाषा इनपुट करण्यासाठी वापरला गेला तरी, संपूर्ण व्याकरण प्रणाली असलेली भाषा आउटपुट होईल. तथापि, चॉम्स्कीपेक्षा वेगळे, पिंकर भाषेच्या उत्क्रांतीचे समर्थन करतात. याची दोन मुख्य कारणे आहेत. प्रथम, भाषा क्षमतेवर नियंत्रण ठेवणाऱ्या मेंदूची रचना अत्यंत गुंतागुंतीची आहे आणि दुसरे म्हणजे, FOXP2 जनुकाचे अस्तित्व, ज्याला भाषा जनुक म्हणतात, पुष्टी झाली आहे. डोळा हा अनुकूलनाचा एक उत्पादन आहे जो प्रकाश शोधणाऱ्या त्वचेच्या पेशींपासून उत्क्रांत झाला आहे हे सर्वत्र मान्य आहे. अशी गुंतागुंतीची रचना केवळ नैसर्गिक निवडीद्वारेच स्पष्ट केली जाऊ शकते जोपर्यंत एखाद्या निर्मात्याच्या अस्तित्वावर विश्वास ठेवला जात नाही आणि त्याचप्रमाणे, अत्यंत जटिल भाषा कौशल्यांसाठी जबाबदार मेंदू केवळ नैसर्गिक निवडीद्वारेच स्पष्ट केला जाऊ शकतो. त्याच्या उद्देशाबद्दल, नैसर्गिक निवडीचे स्पष्टीकरण या सिद्धांतावर आधारित आहे की तिला मोठ्या फायद्यांची आवश्यकता नाही कारण ती अनेक पिढ्यांमधून जाते आणि संप्रेषण जगण्यात, सहकार्यात आणि युतींमध्ये मोठी भूमिका बजावते आणि त्या प्रक्रियेत भाषा हे एक अतिशय महत्त्वाचे साधन आहे. याव्यतिरिक्त, FOXP2 जनुकाच्या शोधामुळे असे पुरावे मिळतात की जेव्हा मानवांना इतर प्राइमेट्सपासून वेगळे केले गेले तेव्हा या जनुकाचा अर्थ उत्परिवर्ती जनुक म्हणून लावता येऊ शकतो. प्रथम, FOXP2 जनुक हा ठोस पुरावा मानला जाऊ शकत नाही. एकच जनुक केवळ एकच गुण निश्चित करत नसल्यामुळे, FOXP2 जनुक भाषेच्या क्षमतेव्यतिरिक्त इतर क्षमतांशी संबंधित असू शकते. खरं तर, एमआयटीच्या एका प्रयोगात असे आढळून आले की चिंपांझी आणि उंदरांमध्येही FOXP2 जनुक असते आणि मानवी FOXP2 जनुक असलेल्या उंदरांची बुद्धिमत्ता सुधारली होती. या जनुकाच्या अस्तित्वावरून असे सूचित होते की या जनुकाच्या अनेक फेनोटाइपपैकी एक नैसर्गिक निवडीद्वारे निवडता येतो. तो फेनोटाइप भाषाच असायला हवा असे नाही. याचा अर्थ असाही लावता येतो की त्याच जनुकात असलेली भाषा देखील विकसित झाली कारण बुद्धिमत्तेची सुधारणा नैसर्गिक निवड होती. १९२० मध्ये, भारतातील मिदनापूर येथे एका लांडग्याच्या गुहेत कमला (८ वर्षांची) आणि अमारा (६ वर्षांची) या दोन मुली आढळल्या. त्यांना मानवी समाजात सोडून देण्यात आले होते आणि असे मानले जात होते की ते चुकून लांडग्यांच्या कळपात सापडले आणि त्यांचे संगोपन झाले. जेव्हा ख्रिश्चन मिशनरी जोसेफिनने त्यांना शोधून काढले तेव्हा त्या दोन्ही मुली कमकुवत घोट्याच्या सांध्यामुळे उभ्या राहू शकत नव्हत्या आणि त्या चारही पायांवर धावत होत्या. त्यांनी कुत्रे आणि लांडग्यांच्या ओरडण्याला प्रतिसाद दिला, पण त्यांना बोलता येत नव्हते. नंतर, त्यांनी त्यांना भाषा शिकवण्याचा प्रयत्न केला, परंतु ते संवाद साधू शकले नाहीत, फक्त काही शब्दांची पुनरावृत्ती करत होते. जर व्याकरण प्रणाली विकसित करण्याची क्षमता FOXP2 जनुकाद्वारे निश्चित केली जात असेल, तर जनुक नाहीसे झाले का? की लांडग्यांच्या कळपाने वाढवलेली ती दोन मुले योगायोगाने झाली होती? यावेळी, मेंदूच्या गुंतागुंतीबद्दल बोलूया. मी सहमत आहे की भाषा क्षमतेसाठी जबाबदार असलेल्या मेंदूची रचना आणि लहान मुलांमध्ये असलेले "सार्वत्रिक व्याकरण" खूप गुंतागुंतीचे आहे. तथापि, भाषा नैसर्गिकरित्या का निवडली गेली याचे कोणतेही कारण नाही. जर ते फक्त संवाद किंवा सहकार्यासाठी होते, तर भाषा इतकी गुंतागुंतीची का असावी लागली? भाषेचा वापर करताना एकमेकांचे शब्द आणि हेतू समजून घेणे पुरेसे आहे. तथापि, आपल्या सध्याच्या व्याकरणात सन्मानार्थ आणि विविध सहाय्यक शब्दांचा वापर खूप कठीण आहे. जर भाषा नैसर्गिकरित्या निवडली गेली असेल, तर ती कशी स्पष्ट करता येईल? नैसर्गिक निवड देखील व्याकरण उत्परिवर्तन असलेल्या पहिल्या व्यक्तीने ते कसे विकसित केले हे पूर्णपणे स्पष्ट करू शकत नाही. अर्थात, व्यक्तीच्या भावंडांमध्ये, बहिणींमध्ये आणि शेजाऱ्यांमध्येही असेच उत्परिवर्तन होऊ शकले असते, परंतु सुरुवातीला, एकाच "कथन" बद्दल त्यांचे अभिव्यक्ती वेगळे असते. यासाठी सामाजिक नियमांची आवश्यकता आहे. हे केवळ मानवी भाषेने सोडवता येणार नाही. जर मानवी भाषा ही नैसर्गिक निवडीचा परिणाम नसेल, तर आपण असे कसे म्हणू शकतो की भाषा विकसित झाली आहे? मला वाटते की ते नैसर्गिक निवडीद्वारे विकसित झाले आहे, ज्यामुळे बुद्धिमत्ता वाढली आहे आणि मेंदूचा आकार वाढला आहे. परिस्थिती खालीलप्रमाणे आहे. प्रथम, ज्या मुलांनी स्वरयंत्र विकसित केले आहे ते त्यांच्या तोंडातून वेगवेगळे आवाज ऐकतात आणि आश्चर्यचकित होतात. म्हणून ते परिस्थितीनुसार वेगवेगळे आवाज काढू लागतात. सुरुवातीला ते फक्त रडतात, पण जेव्हा त्यांना इतरांना धोक्याची सूचना द्यायची असते तेव्हा ते मदत म्हणतात, जेव्हा ते संकटात असतात तेव्हा ते कठीण म्हणतात आणि जेव्हा ते आनंदी असतात तेव्हा ते व्वा म्हणतात. नैसर्गिक निवडीमुळे ज्या मुलांची बुद्धिमत्ता वाढली आहे ते त्यांच्या परिस्थिती वाढत्या गुंतागुंतीच्या स्वरूपात व्यक्त करण्यास सक्षम आहेत. अर्थात, या प्रक्रियेत त्यांचे भाव वेगवेगळे असू शकतात. तथापि, बुद्धिमत्तेत वाढ होण्याच्या आधारावर, त्यांनी सामाजिक बांधिलकींद्वारे एक प्राथमिक भाषा तयार केली असती. त्यानंतर, सार्वत्रिक व्याकरण असलेल्या मुलांद्वारे भाषा विकसित होते. दुसऱ्या शब्दांत सांगायचे तर, भाषा ही नैसर्गिकरित्या निवडली गेली असे गृहीत धरण्यापेक्षा, बुद्धिमत्तेत वाढ आणि मोठ्या मेंदूमुळे भाषा विकसित झाली हे स्पष्ट करणे अधिक खात्रीशीर आहे.
आपण वेगवेगळे आवाज काढू शकतो आणि इतरांच्या मनात विचार किंवा भावना निर्माण करू शकतो. या संदर्भात, भाषा ही एक चमत्कार आहे आणि मानवांना इतर प्राण्यांपासून वेगळे करणारी एक वैशिष्ट्य आहे. तथापि, ती अद्भुत आणि महान आहे म्हणून ती उत्क्रांतीचा परिणाम आहे असे नाही. उत्क्रांती आणि नैसर्गिक निवडीच्या चौकटीत भाषेला घालणे म्हणजे वर्तुळाचा तुकडा चौकोनामध्ये बसवण्याचा प्रयत्न करणे आणि तो तुकडा बसतो म्हणून बसतो असा दावा करण्यासारखे आहे. भाषेची जटिलता आणि सामाजिक परंपरांची आवश्यकता, जी नैसर्गिक निवडीद्वारे स्पष्ट केली जाऊ शकत नाही, हे सूचित करते की मानवी भाषा केवळ सहज किंवा उत्क्रांतीवादी म्हणून स्पष्ट केली जाऊ शकत नाही.