या ब्लॉग पोस्टमध्ये, आपण नैसर्गिक निवड आणि गट निवडीच्या सिद्धांतांमध्ये परोपकारी वर्तन कसे राखले जाते आणि ते चालू ठेवण्यात संस्था आणि संस्कृती कोणती भूमिका बजावतात याचे परीक्षण करू.
प्राचीन काळी, लहान मानेचे जिराफ आणि लांब मानेचे जिराफ होते. जिराफांना जगण्यासाठी, त्यांना उंचावर सहजपणे अन्न खाण्याची क्षमता असणे आवश्यक आहे, म्हणून लांब मानेचे जिराफ जगण्यासाठी अधिक योग्य असतात. अनेक वर्षांपासून, असंख्य स्पर्धा आणि उत्क्रांतीतून, लांब मानेचे जिराफ अखेर भरभराटीला आले. ही कथा प्रत्येकाने यापूर्वी ऐकली आहे. ही "नैसर्गिक निवड" च्या सर्वात प्रातिनिधिक उदाहरणांपैकी एक आहे. नैसर्गिक निवडीचा अर्थ असा आहे की त्या वेळी वातावरणाला सर्वात अनुकूल असलेली वैशिष्ट्ये त्या वातावरणात टिकून राहतात. कालांतराने, सर्वात योग्य वैशिष्ट्ये असलेल्या व्यक्तींची संख्या सामान्यतः वाढते, तर त्या वैशिष्ट्यांशिवाय व्यक्तींची संख्या कमी होते.
नैसर्गिक निवडीची संकल्पना समजून घेण्यासाठी आणखी एक उदाहरण पाहूया. गॅलापागोस बेटांच्या फिंच पक्ष्यांनी प्रत्येक बेटाच्या वातावरणानुसार वेगवेगळ्या चोचीचे आकार विकसित केले. काही बेटांवर, मजबूत चोची असलेले पक्षी कठीण बिया खाण्यासाठी फायदेशीर होते, तर काही बेटांवर, लहान कीटकांना पकडण्यासाठी तीक्ष्ण, पातळ चोची आवश्यक होत्या. अशाप्रकारे, ज्या व्यक्ती त्यांच्या वातावरणाशी जुळवून घेतात त्या टिकून राहतात आणि पुनरुत्पादित होतात, त्यांची वैशिष्ट्ये त्यांच्या संततीला देतात. ही प्रक्रिया नैसर्गिक निवडीच्या मूळ तत्त्वाचे स्पष्टपणे स्पष्ट करते.
नैसर्गिक निवडीचा विचार व्यक्तींना लागू होतो तसा करूया. जेव्हा एखादा गुण एखाद्या संस्कृतीला योग्य असतो तेव्हा त्या गुण असलेल्या व्यक्तींची संख्या वाढते. याला "वैयक्तिक निवड" म्हणतात. हे स्वार्थ आणि परोपकाराला लागू करूया. प्रथम, परोपकारी वर्तन हे स्वार्थी वर्तनापेक्षा अपरिहार्यपणे कमी यशस्वी असते. याचे कारण असे की परोपकारी वर्तन म्हणजे स्वतःच्या खर्चावर इतरांना मदत करणे आणि केवळ व्यक्तीला फायदा करणाऱ्या स्वार्थी वर्तनाच्या तुलनेत, तोटा नफ्यापेक्षा जास्त असतो. म्हणून, नैसर्गिक निवडीच्या सिद्धांतानुसार, परोपकारी वर्तन करणाऱ्या व्यक्तींची संख्या हळूहळू कमी झाली पाहिजे. तथापि, आजच्या समाजात आपण पाहू शकतो की, परोपकारी वर्तन आपल्या आजूबाजूला अनेकदा आढळू शकते. नैसर्गिक निवडीमध्ये गैरसोयीचे असूनही समाजात परोपकारी वर्तन का घडते याचे कारण म्हणजे ते व्यक्तींवर निर्देशित केले जाते.
म्हणून, आम्ही "समूह निवडीचा सिद्धांत" सादर करतो, ज्यामध्ये एका गटासाठी योग्य असलेली वैशिष्ट्ये जास्त काळ टिकतात. एक साधे उदाहरण म्हणून, समजा दोन गावे आहेत, एकात अनेक परोपकारी लोक आहेत आणि दुसऱ्यात अनेक स्वार्थी लोक आहेत. कालांतराने, जर त्यांना नैसर्गिक आपत्ती आणि युद्धे यासारख्या अनेक अडचणी आल्या, तर परोपकारी गाव एकमेकांना मदत करेल आणि त्यांना येणाऱ्या समस्या तुलनेने सहजपणे सोडवेल, त्यामुळे परोपकारी गाव जास्त काळ टिकेल. अशाप्रकारे, वैयक्तिक निवडीच्या सिद्धांतानुसार, परोपकारी प्रवृत्ती असलेल्या व्यक्ती हळूहळू नाहीशा होतील, परंतु गट निवडीच्या सिद्धांतानुसार, परोपकारी प्रवृत्ती असलेल्या व्यक्ती हळूहळू वाढतील.
सिद्धांतानुसार, गट निवड ही परोपकारी वर्तन राखणारी यंत्रणा म्हणून स्पष्ट केली जाऊ शकते, परंतु प्रत्यक्षात, वैयक्तिक निवड जलद कार्य करण्याची शक्यता जास्त असते. मग, आपल्याला कोणत्या सिद्धांतामुळे निवड प्रक्रिया जलद होते याचा विचार करावा लागेल, म्हणजेच गतीचा मुद्दा. जर वैयक्तिक निवड जलद असेल, तर परोपकारी व्यक्ती हळूहळू कमी होतील आणि जर गट निवड जलद असेल, तर परोपकारी व्यक्ती हळूहळू वाढतील. तथापि, सर्वसाधारणपणे, गट निवड, ज्यामध्ये मोठ्या संख्येने विषयांचा समावेश असतो, वैयक्तिक निवडीशी जुळवून घेऊ शकत नाही.
तरीसुद्धा, परोपकारी व्यक्तींच्या अस्तित्वाचे आपण कसे स्पष्टीकरण देऊ शकतो? गट निवडीचा वेग वाढवून आणि वैयक्तिक निवडीचा वेग कमी करून हे स्पष्ट केले जाऊ शकते आणि ही भूमिका "संस्था" बजावतात. समजा दोन लोक एक खेळ खेळत आहेत. जर व्यक्ती A ने १०० पैकी सर्व १०० गेम जिंकले, तर बहुतेक लोकांना A ची रणनीती जाणून घ्यायची असेल आणि ती पाळायची असेल. दुसरीकडे, जर व्यक्ती A ने काही निर्बंधांमुळे १०० पैकी ५५ गेम जिंकले आणि प्रतिस्पर्ध्याने ४५ गेम जिंकले, तर मागील परिस्थितीपेक्षा कमी लोक व्यक्ती A चे अनुसरण करतील. चला दुसरे उदाहरण पाहू. कोणत्याही संस्था नसलेल्या नैसर्गिक अवस्थेत असलेल्या कृषी समाजाचा विचार करा. जसजसा काळ जाईल तसतसे स्वार्थी व्यक्तींच्या समृद्धीमुळे व्यापक असमानता निर्माण होईल, ज्यामुळे एक दुष्टचक्र निर्माण होईल ज्यामुळे परोपकारी व्यक्ती नाहीशा होतील. तथापि, स्वार्थी आणि परोपकारी व्यक्तींमधील अंतर संसाधनांच्या संयुक्त मालकी आणि अन्न वाटणीद्वारे कमी केले जाऊ शकते, जे उत्पन्न पुनर्वितरण धोरणे म्हणून कार्य करते. दुसऱ्या शब्दांत, वैयक्तिक निवडीची गती मंदावली आहे. महत्त्वाचा मुद्दा असा आहे की जर सामाजिक संस्था आणि सेवांद्वारे लोकांमधील दरी कमी करता आली तर वैयक्तिक निवडीचा दबाव कमी होईल आणि परोपकारी वर्तन धोरणे असलेले लोक ज्या वेगाने गायब होतील तो दर कमी होईल.
"संस्थांच्या" सारखीच भूमिका बजावणारी एक गोष्ट आहे, आणि ती म्हणजे "अनुरूप सांस्कृतिक प्रसारण." मागील परिच्छेदातील उदाहरणात, बहुतेक लोक प्रभावी व्यक्तीचे अनुसरण करतात हे स्वीकारणे सोपे आहे. प्रभावी व्यक्तीला, ज्याचे आपण अनुसरण करण्याचे ध्येय ठेवतो, त्याला "मॉडेल" म्हणूया. मागील उदाहरणात आपण पाहिल्याप्रमाणे, आपण सामान्यतः एक मॉडेल सेट करतो आणि जर त्याची रणनीती श्रेष्ठ असेल तर त्याचे अनुसरण करतो. या टप्प्यावर, मॉडेल कसे सेट केले आहे यावर अवलंबून परिणाम भिन्न असतील. जर आपण असे गृहीत धरले की मॉडेल यादृच्छिकपणे सेट केले आहे, तर विशिष्ट रणनीती असलेल्या लोकांचे आणि त्या रणनीतीला त्यांचे मॉडेल म्हणून निवडणाऱ्या लोकांचे गुणोत्तर स्थिर असेल. तथापि, आम्ही कधीही यादृच्छिकपणे मॉडेल सेट करत नाही, तर काही पक्षपातीपणाने. दुसऱ्या शब्दांत सांगायचे तर, जर अर्ध्याहून अधिक लोकांकडे विशिष्ट रणनीती असेल, तर ती रणनीती त्यांचे मॉडेल म्हणून निवडणाऱ्या लोकांची टक्केवारी त्या टक्केवारीपेक्षा जास्त असेल आणि उलट, जर अर्ध्याहून कमी लोकांकडे ती रणनीती असेल, तर ते त्यांचे मॉडेल म्हणून निवडणाऱ्या लोकांची टक्केवारी त्या टक्केवारीपेक्षा कमी असेल. हे एका सोप्या उदाहरणाने स्पष्ट करायचे तर, जेव्हा बहुसंख्य लोक सार्वजनिक मतदानात एका गोष्टीला मतदान करतात, तेव्हा ज्यांनी मतदान केले नाही ते त्या गोष्टीला मतदान करण्याची शक्यता जास्त असते. याला "अनुरूप सांस्कृतिक प्रसारण" म्हणतात. परोपकाराच्या बाबतीत हे लागू केल्यास, जर एखाद्या गटातील अर्ध्याहून अधिक व्यक्ती परोपकारी असतील, तर त्या गटात परोपकारी वर्तन अधिक वेगाने वाढेल, याचा अर्थ असा की गट निवडीचा परिणाम जास्त असेल.
शिवाय, मानवी समाजात, परोपकारी वर्तनाच्या प्रसारात भाषा आणि संवादाचा विकास महत्त्वाची भूमिका बजावतो. भाषेद्वारे, आपण परोपकारी वर्तनाची प्रशंसा करू शकतो आणि कथांद्वारे परोपकारी वर्तनाचे महत्त्व सांगू शकतो. याचा समूहातील परोपकारी वर्तन मजबूत करण्यावर महत्त्वपूर्ण परिणाम होतो. उदाहरणार्थ, जर लोक त्यांच्या समुदायातील गरजूंना मदत करण्याच्या कथा ऐकतात आणि त्या कृतींचा आदर केला जातो, तर इतर लोक त्या वर्तनांचे अनुकरण करतील.
आतापर्यंत, आपण शिकलो आहोत की परोपकारी वर्तन, जे पहिल्या दृष्टीक्षेपात टिकून राहणे अशक्य वाटते, ते गट निवड सिद्धांताद्वारे कसे चालू राहते. जर तुम्ही त्यांच्या जागी असता तर तुम्ही स्वार्थी व्यक्तीचे अनुसरण कराल की परोपकारी व्यक्तीचे? तुमच्या निवडीचा परिणाम काय झाला असता? मला आशा आहे की या लेखाने तुम्हाला विचार करायला लावले असेल. मी तुम्हाला पुन्हा एकदा आठवण करून देऊ इच्छितो की परोपकारी वर्तन वैयक्तिक जगण्याच्या धोरणांच्या पलीकडे जाते आणि आपण ज्या समाज आणि समुदायाशी संबंधित आहोत त्या समाजाच्या आणि समुदायाच्या अस्तित्वावर आणि समृद्धीवर महत्त्वपूर्ण प्रभाव पाडते.
