या ब्लॉग पोस्टमध्ये, आम्ही पालकांच्या अनुवांशिक हस्तक्षेपाचा त्यांच्या मुलांच्या इच्छा स्वातंत्र्यावर आणि मानवी प्रतिष्ठेवर कसा परिणाम होतो याचा सखोल अभ्यास करतो.

परिचय

जैवतंत्रज्ञानातील प्रगती, विशेषतः अनुवांशिक अभियांत्रिकी, भूतकाळात अशक्य असलेल्या गोष्टी शक्य करत आहे. इच्छित मानव निर्माण करण्यासाठी किंवा विशिष्ट गुणधर्म वाढविण्यासाठी मानवी जनुकांना हाताळणारे आणि नियंत्रित करणारे तंत्रज्ञान आता दूरच्या भविष्यातील गोष्ट नाही. तथापि, वास्तविकता अशी आहे की या तंत्रज्ञानाभोवती असलेल्या नैतिक निर्णयांचा मानवतावादी पाया अद्याप स्थापित झालेला नाही.

परिपूर्णतेच्या विरोधात केस सारांश

"द केस अगेन्स्ट परफेक्शन" मध्ये, लेखक मायकेल सँडेल अनुवांशिक अभियांत्रिकीच्या वापरावर तटस्थ भूमिका घेतात, पूर्णपणे त्याच्या बाजूने किंवा पूर्णपणे विरोधातही नाहीत. सँडेल पालकांना त्यांच्या मुलांच्या जनुकांची रचना करणे, अनुवांशिक वाढीद्वारे विशिष्ट गुणधर्म वाढवणे आणि मानवी क्लोनिंगला विरोध करतात, परंतु संशोधन आणि उपचारांच्या उद्देशाने अनुवांशिक अभियांत्रिकीचा वापर करण्याबद्दल ते सकारात्मक दृष्टिकोन बाळगतात. त्यांची भूमिका "जीवन" ही एक देणगी म्हणून पाहिली पाहिजे या मूळ तत्त्वावर आधारित आहे. "भेटवस्तूची नीतिमत्ता" म्हणजे अशी मानसिकता जी प्रोमिथियसप्रमाणे सर्वकाही नियंत्रित करण्याचा आणि हाताळण्याचा प्रयत्न करण्याऐवजी जीवन जसे आहे तसे स्वीकारण्याचा प्रयत्न करते.
सँडेल सांगतात त्याप्रमाणे, उपचारात्मक हेतूंसाठी अनुवांशिक अभियांत्रिकी आणि अनुवांशिक वृद्धी यांच्यातील रेषा अस्पष्ट आहे. उदाहरणार्थ, एखादी व्यक्ती घातक अनुवांशिक रोगांवर उपचार करण्याच्या बाजूने असू शकते, परंतु केवळ चांगल्या शारीरिक वैशिष्ट्यांसाठी अनुवांशिक वृद्धीला विरोध करू शकते. तथापि, काही प्रकरणांमध्ये, हा फरक करणे कठीण आहे, म्हणून सँडेल आपल्याला कायदेशीर किंवा संस्थात्मक नियमांपासून "भेटवस्तूच्या नीतिमत्ते" च्या नैतिक दृष्टिकोनाकडे आपले विचार बदलण्यास उद्युक्त करतात.
आता आपण प्राध्यापक सँडेल यांच्या "पालकांनी त्यांच्या मुलांना अनुवांशिकरित्या डिझाइन करणे" या युक्तिवादावर लक्ष केंद्रित करूया. प्राध्यापक सँडेल पालकांच्या प्रेमाचे दोन पैलू असल्याचे सांगतात. ते म्हणजे "प्रेम स्वीकारणे" आणि "प्रेम बदलणे", जे आधी उल्लेख केलेल्या "भेटवस्तू स्वीकारण्याच्या नीतिमत्ते" आणि "प्रोमेथिअन इच्छा" शी जुळते. सँडेल सांगतात की अनुवांशिक अभियांत्रिकी प्रेम बदलण्याकडे जास्त पक्षपाती आहे आणि त्यांचा असा विश्वास आहे की ही एक नैतिक समस्या आहे जी मुलांच्या अनुवांशिक रचनेतून उद्भवते. याला प्रतिसाद म्हणून, काही लोक असा युक्तिवाद करू शकतात की पालकांच्या नेतृत्वाखालील उच्च-दाब प्रशिक्षण किंवा अतिपालन आणि मुलांच्या अनुवांशिक रचनेत कोणताही महत्त्वपूर्ण फरक नाही. नैतिक आणि नैतिक दृष्टिकोनातून, या दोघांमध्ये मोठा फरक असू शकत नाही. तथापि, सँडेल यावर भर देतात की हे मुलांच्या अनुवांशिक रचनेचे समर्थन करत नाही आणि असा युक्तिवाद करतात की आपण आतापर्यंत नकळतपणे स्वीकारलेल्या उच्च-दाब प्रशिक्षण आणि पालकत्वावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले पाहिजे.

मुलांची अनुवांशिक रचना करणे योग्य आहे का?

पालकांनी आपल्या मुलांची अनुवांशिक रचना करणे योग्य आहे का? मला तसे वाटत नाही. फक्त हे वाक्य वाचल्याने अनेकांना अस्वस्थ वाटते. आपल्या मुलांची अनुवांशिक रचना करताना आपल्याला अस्वस्थ का वाटते? कारण अनुवांशिक रचना मानवी प्रतिष्ठेच्या महत्त्वाच्या मूल्याला धोका निर्माण करते.
"मानवी प्रतिष्ठेचे" सोप्या भाषेत स्पष्टीकरण द्यायचे झाले तर, याचा अर्थ असा आहे की लोकांना त्यांच्या अस्तित्वाचा आदर केला पाहिजे. मानवी प्रतिष्ठेचे महत्त्व आहे आणि त्याचे रक्षण केले पाहिजे यात काही दुमत नाही. तथापि, काहींना प्रश्न पडेल की मुलांची अनुवांशिक रचना मानवी प्रतिष्ठेचे उल्लंघन करते का. उदाहरणार्थ, "सौंदर्याचे" मूल्य विचारात घेऊया. लोक सौंदर्याला एक महत्त्वाचे मूल्य मानतात आणि त्याचा पाठलाग करतात. काही लोकांना वाटते की ते हे मूल्य घेऊन जन्माला आले आहेत, तर काहींना प्लास्टिक सर्जरीसारख्या कृत्रिम मार्गांनी ते नंतरच्या आयुष्यात मिळते. प्लास्टिक सर्जरीबद्दल मते विभागली जाऊ शकतात, परंतु केवळ "सौंदर्याच्या" मूल्यावर लक्ष केंद्रित करताना, प्लास्टिक सर्जरी त्या मूल्याला कसा धोका देते हे पाहणे कठीण आहे. शेवटी, प्लास्टिक सर्जरी केली गेली की नाही याची पर्वा न करता जर सौंदर्य प्राप्त झाले तर सौंदर्याचे मूल्य धोक्यात येत नाही.
त्याचप्रमाणे, जर आपण मानव आहोत म्हणूनच मानवी प्रतिष्ठेचा आदर केला पाहिजे, तर मानवांची निर्मिती कोणत्याही प्रक्रियेने झाली असली तरी प्रतिष्ठा राखली पाहिजे आणि म्हणूनच अनुवांशिक रचना मानवी प्रतिष्ठेला धोका निर्माण करते हा युक्तिवाद नाकारता येतो. तथापि, जेव्हा आपण मानवी प्रतिष्ठेचे मूल्य का निर्माण झाले याचा विचार करतो तेव्हा वरील भूमिका नाकारता येते. मानवांचा आदर का केला पाहिजे आणि मानव आणि मानवेतर यांच्यात फरक करण्याचा निकष काय आहे? माझा असा विश्वास आहे की मानवांना इतर प्राण्यांपासून वेगळे करणारा निकष म्हणजे "स्वतंत्र इच्छाशक्ती". निर्जीव वस्तूंना वर्तनाचे कोणतेही अंतर्निहित तत्व नसतात आणि मानवांव्यतिरिक्त इतर सजीव वस्तू त्यांच्या प्रवृत्तीनुसार वागतात, तर मानवांना स्वतंत्र इच्छाशक्ती असते आणि ते निवडीच्या प्रत्येक क्षणी स्वतःचे निर्णय घेऊ शकतात. हे मानवांचे एक प्रमुख वैशिष्ट्य आहे आणि ते मानवी प्रतिष्ठेचे स्रोत आहे.
स्वतंत्र इच्छाशक्तीच्या दृष्टिकोनातून अनुवांशिक रचना समस्याप्रधान का आहे? सँडेलच्या पुस्तकात मांजरीच्या क्लोनिंगशी संबंधित एक प्रकरण सादर केले आहे. निकी नावाच्या मांजरीचा मालक एका कंपनीला निकीचे क्लोन करण्यास सांगतो आणि त्यांनी तयार केलेल्या समान मांजरीबद्दल तो समाधानी आहे. हे प्रकरण सोपे आहे, परंतु ते दर्शवते की मानवी अनुवांशिक रचना स्वातंत्र्याचे उल्लंघन करू शकते. मालकाला अपेक्षा आहे की नवीन क्लोन केलेली निकी अगदी मागील निकीसारखीच दिसेल, तिच्या सवयी समान असतील आणि त्याचप्रमाणे वागेल. दुसऱ्या शब्दांत, क्लोन केलेली निकी जिवंत प्राणी म्हणून मानली जात नाही, तर ती मागील निकीसारखी बनवण्याच्या ध्येयाचा परिणाम आहे. मानवी अनुवांशिक डिझाइनपर्यंत याचा विस्तार करून, पालक त्यांच्या मुलांना विशिष्ट क्षमता, देखावा आणि व्यक्तिमत्त्वे मिळावीत या ध्येयाने डिझाइन करतात जेणेकरून ते त्यांच्या पालकांनी नियोजित भविष्यानुसार जगू शकतील. हे ध्येय भविष्यात त्यांच्या मुलांना येणाऱ्या विविध निवडींवर प्रभाव पाडते, म्हणजेच त्यांच्या स्वतंत्र इच्छाशक्तीचे उल्लंघन होते.
जे अनुवांशिक रचनेचे समर्थन करतात ते असा प्रश्न विचारू शकतात की मानवी प्रतिष्ठा खरोखरच स्वतंत्र इच्छाशक्तीतून येते का. जर स्वतंत्र इच्छाशक्तीतून प्रतिष्ठा येते, तर वनस्पतिजन्य अवस्थेतील किंवा इतर परिस्थितीत जिथे त्यांना स्वतंत्र इच्छाशक्ती नसते अशा मानवांना त्यांच्या सन्मानापासून वंचित ठेवले पाहिजे. तथापि, अशा प्रकरणांमध्येही, आपल्याला सहजतेने असे वाटते की प्रतिष्ठा हिरावून घेतली जाऊ नये. असे का आहे? वनस्पतिजन्य अवस्थेतील, स्वातंत्र्य पुन्हा मिळण्याची शक्यता असते. जरी सध्या हे निश्चित करणे अशक्य आहे आणि ते केवळ जैविक अर्थाने जिवंत प्राणी असू शकतात, तरीही भविष्यात त्यांना स्वतंत्र इच्छाशक्ती परत मिळण्याची शक्यता आहे. शिवाय, मेंदूच्या मृत्यूच्या बाबतीतही, सामाजिक मागण्यांवर आधारित सन्मान दिला जातो. हे स्वतंत्र इच्छाशक्ती असलेल्या मानवांच्या प्रतिष्ठेपेक्षा वेगळे आहे, कारण मेंदू मृत व्यक्तींना स्वतंत्र इच्छाशक्ती परत मिळण्याची जवळजवळ कोणतीही शक्यता नसते, परंतु त्यांच्या स्वतंत्र इच्छाशक्तीकडे दुर्लक्ष करून त्यांचा मानव म्हणून आदर केला जातो. जर सन्मान वगळला गेला तर नैतिक समस्या उद्भवतात ज्यामध्ये मानवी प्रतिष्ठेचा स्वतःकडे दुर्लक्ष केले जाऊ शकते. म्हणून, समाज स्वतंत्र इच्छाशक्ती नसतानाही सन्मानाची मागणी करतो. हे अपरिहार्य नाही, तर मागणीद्वारे आदर केला जातो असे काहीतरी आहे, जसे की मेंदूच्या मृत्यूच्या प्रकरणांमध्ये अवयवदानाच्या शक्यतेद्वारे पुष्टी केली जाते.

निष्कर्ष

मुलांची अनुवांशिक रचना मानवी प्रतिष्ठेच्या मूल्याला हानी पोहोचवते. स्वतंत्र इच्छाशक्तीमुळे, मानव निवडीच्या प्रत्येक क्षणी सहजतेने निवड करण्याऐवजी तर्कसंगत निवडी करू शकतात आणि त्यांच्या केवळ अस्तित्वासाठी त्यांचा आदर केला पाहिजे. तथापि, मुलांची अनुवांशिक रचना म्हणजे पालकांकडून देखावा, क्षमता आणि व्यक्तिमत्त्व यासह सर्व पैलूंमध्ये अति हस्तक्षेप करणे आणि त्यांच्या स्वतंत्र इच्छेच्या वापरावर परिणाम करणे. प्राध्यापक सँडेल यांच्या शब्दांत, पालकांना त्यांच्या मुलांसाठी दोन प्रकारचे प्रेम असते: "प्रेम बदलणे" आणि "प्रेम स्वीकारणे". अनुवांशिक रचना ही एखाद्याच्या मुलांना बदलण्याच्या इच्छेची अति अभिव्यक्ती आहे आणि त्यांच्या स्वतंत्र इच्छेमध्ये अति हस्तक्षेपाचा परिणाम आहे. म्हणून, मी मुलांच्या अनुवांशिक रचनेच्या विरोधात आहे.