औषध प्रमाणीकरणासाठी प्राण्यांची चाचणी सुरू ठेवावी का?

या ब्लॉग पोस्टमध्ये औषध प्रमाणीकरणासाठी घेतलेल्या प्राण्यांच्या चाचणीशी संबंधित वैज्ञानिक वैधता आणि नैतिक समस्या, तसेच संभाव्य पर्यायी पद्धती आणि त्यांच्या मर्यादांचे परीक्षण केले आहे.

औद्योगिकीकरणासह, नवीन औषधांचा विकास आणि वैद्यकीय उद्योगात लक्षणीय प्रगती झाली आहे, ज्यामुळे औषधांच्या प्रभावीतेचे मूल्यांकन करण्यासाठी विविध पद्धतींचा उदय झाला आहे. त्याच वेळी, 'प्राणी चाचणी' च्या वैधतेबद्दल प्रश्न उपस्थित केले जात आहेत, जे सध्या औषध मूल्यांकनासाठी सर्वात जास्त वापरले जाणारे मानक आहे. प्राण्यांची चाचणी म्हणजे मानव वगळता सर्व प्राण्यांवर केलेले प्रयोग. दरवर्षी जगभरात चाचणीसाठी अंदाजे २० कोटी प्राण्यांचे बळी दिले जातात. एकट्या दक्षिण कोरियामध्ये, दरवर्षी सुमारे ३० लाख प्राण्यांचे बळी दिले जातात असा अंदाज आहे. याचे कारण असे की दक्षिण कोरियासह अनेक देश औषध मूल्यांकनासाठी मानक म्हणून प्राण्यांच्या चाचणीवर अवलंबून असतात. पण प्राण्यांची चाचणी खरोखरच एक प्रभावी पद्धत आहे का?
प्रत्यक्षात, वेगवेगळ्या लिंग, वंश किंवा जन्माच्या प्रदेशातील व्यक्तींमध्येही मानवी डीएनए बेस अनुक्रमांमध्ये १% पेक्षा कमी फरक असला तरी, मानव आणि माकडांमधील डीएनए फरक, जो मानवांसारखाच असल्याचे ज्ञात आहे, तो सुमारे १६% पर्यंत पोहोचतो. शिवाय, मानव आणि प्राण्यांना होणारे सामान्य आजार हे सर्व आजारांपैकी फक्त १.१६% आहेत; बहुतेक कर्करोग, एड्स, स्मृतिभ्रंश इत्यादी रोग हे फक्त मानवांमध्येच आढळतात. युनायटेड स्टेट्समधील राष्ट्रीय कर्करोग संस्थेचे डॉ. क्लॉसनर म्हणाले, "मानवांमध्ये कर्करोगाच्या उपचारांचा इतिहास उंदरांमध्ये कर्करोगाच्या उपचारांच्या इतिहासासारखाच आहे. आम्ही दशकांपासून उंदरांमध्ये कर्करोगावर उपचार करत आहोत, परंतु खरे सांगायचे तर, ते मानवांसाठी काम करत नाही." अनुवांशिक अनुक्रमांमधील इतके महत्त्वपूर्ण फरक आणि सामायिक रोगांची कमतरता पाहता, प्राण्यांकडून मिळणारे प्रायोगिक परिणाम खरोखर मानवांवर लागू केले जाऊ शकतात का याबद्दल गंभीर प्रश्न उपस्थित होतात.
प्राण्यांच्या चाचणीतील समस्या सिद्धांताच्या पलीकडे जाऊन वास्तविक जगाच्या प्रकरणांपर्यंत पोहोचतात. गर्भवती महिलांमध्ये मॉर्निंग सिकनेस रोखण्यासाठी १९५३ मध्ये जर्मनीमध्ये विकसित केलेले थॅलिडोमाइड, अनेक प्राण्यांच्या चाचण्यांनंतर सुरक्षित मानले गेले आणि ५० हून अधिक देशांमध्ये निर्यात केले गेले, ज्याचे "चमत्कारिक औषध" म्हणून कौतुक केले गेले. तथापि, त्याच्या वापरामुळे एका वर्षाच्या आत १२,००० बाळे विकृतींसह जन्माला आली. प्राण्यांच्या चाचणीत दुष्परिणाम आढळले नाहीत जे मानवांमध्ये दिसून आले. औषध कंपनीने उंदीर, ससे आणि डुकरांवर केलेल्या प्रयोगांमध्ये कोणतेही हानिकारक परिणाम दिसून आले नाहीत असा दावा केला असला तरी, शेवटी असे दिसून आले की थॅलिडोमाइडच्या ऑप्टिकल आयसोमर फरकामुळे केवळ मानवांमध्येच गंभीर टेराटोजेनिक दुष्परिणाम झाले.
थॅलिडोमाइड प्रकरणाव्यतिरिक्त, अनेक औषधे मानवांमध्ये आणि प्राण्यांमध्ये वेगवेगळे परिणाम दर्शवितात. उदाहरणार्थ, जिवाणूजन्य रोगांवर सामान्यतः वापरला जाणारा पेनिसिलिन, मानवांसाठी फायदेशीर आहे परंतु गिनी डुकरांसाठी विषारी असू शकतो. शिवाय, मानवांमध्ये शामक म्हणून वापरला जाणारा मॉर्फिन मांजरींमध्ये उत्तेजक म्हणून काम करतो. कारण औषधांचे परिणाम प्राण्यांच्या प्रजातींवर अवलंबून बदलतात, प्राण्यांच्या चाचणीचे निकाल थेट मानवांवर लागू करणे अयोग्य आहे.
याव्यतिरिक्त, प्राण्यांच्या चाचणीत खर्चाच्या तुलनेत अकार्यक्षम निकालांची समस्या उद्भवते. "ग्रीड अँड अ‍ॅरोगन्स इन अ‍ॅनिमल टेस्टिंग" या पुस्तकाच्या लेखकाने म्हटल्याप्रमाणे, "उंदीर असे प्राणी आहेत जे औषधे दिल्यावर कागदपत्रे उलटी करतात," प्राण्यांच्या चाचणीचा वापर शैक्षणिक संशोधनात वारंवार केला जातो, तरीही त्याची उपयुक्तता प्रश्नचिन्हात आहे. दरवर्षी प्राण्यांच्या चाचणीत २० कोटी प्राणी वापरले जातात, परंतु दरवर्षी यूएस फूड अँड ड्रग अॅडमिनिस्ट्रेशन (FDA) मध्ये फक्त २५ नवीन औषधे नोंदणीकृत होतात. कागदपत्रे तयार करण्यासाठी अप्रभावी प्राण्यांवर प्रयोग पुन्हा केल्यास दोषपूर्ण संशोधन निकालांचा प्रसार होण्याचा धोका असतो, ज्यामुळे आणखी एक थॅलिडोमाइडसारखी आपत्ती उद्भवण्याची शक्यता असते.
दुसरी समस्या अशी आहे की नैतिक दृष्टिकोनातून प्राण्यांच्या चाचण्यांवर बंदी घालण्यात यावी. प्राण्यांच्या आणि मानवांच्या वेगवेगळ्या नैतिक मानकांना लागू करून प्राण्यांच्या चाचण्यांना न्याय्य ठरवले जाते. प्राण्यांच्या चाचणीसाठी उद्धृत केलेला नैतिक आधार म्हणजे 'नैतिक शक्ती'ची उपस्थिती किंवा अनुपस्थिती. हे सामाजिक चिंता, जनमत आणि रीतिरिवाजांवर आधारित नियमांचे स्वेच्छेने पालन करण्याची क्षमता दर्शवते. यामुळे दोन विरोधाभास निर्माण होतात. पहिले, लहान मुले किंवा मेंदूत मृत झालेल्या व्यक्तींना संज्ञानात्मक क्षमता किंवा नैतिक शक्ती नसतानाही प्राण्यांच्या चाचणीतून वगळण्यात येते, परंतु त्यांच्याकडे हे गुण असल्याचे मानले जात नाही. हे दर्शविते की प्राण्यांच्या चाचणीसाठीचे नैतिक निकष मानवांना प्राण्यांपासून वेगळे करण्यासाठी वैध आधार प्रदान करण्यात अपयशी ठरतात. दुसरे म्हणजे, माकडे आणि कुत्र्यांसारख्या प्राण्यांमध्ये नैतिक शक्ती असल्याचे दर्शविणारे चालू संशोधन असूनही, प्रयोगांमध्ये या प्राण्यांचा वापर बलिदानाच्या विषय म्हणून केला जात आहे.
शिवाय, नियमांचे उल्लंघन करून प्राण्यांवर प्रयोग अनावश्यकपणे केले जातात अशी अनेक प्रकरणे आहेत. प्राणी प्रयोग संहितेनुसार, "प्राण्यांच्या कल्याणावर आणि कल्याणावर होणारे संभाव्य प्रतिकूल परिणाम संशोधनाच्या शैक्षणिक मूल्य किंवा वैज्ञानिक महत्त्वाद्वारे न्याय्य ठरू शकतात का याचा विचार केल्यानंतरच प्राण्यांचा वापर करून संशोधन केले पाहिजे. संशोधकांनी प्राण्यांच्या कल्याणाचा विचार केला पाहिजे आणि संशोधनाचे नियोजन आणि आयोजन करताना प्राण्यांशी आदराने वागले पाहिजे." तथापि, या संहितेच्या विरुद्ध प्रयोग प्रत्यक्षात केले जात आहेत. उदाहरणार्थ, २१ व्या शतकाच्या सुरुवातीला धूम्रपानाचे हानिकारक परिणाम स्पष्टपणे स्थापित झाल्यानंतरही, कुत्रे आणि माकडांच्या मानेमध्ये छिद्र पाडून त्यांना सिगारेटच्या धुराच्या संपर्कात आणले जात होते असे प्रयोग अजूनही केले जात होते. याने शैक्षणिक मूल्याची पूर्तता केली किंवा प्राण्यांबद्दल आदर दाखवला असा युक्तिवाद करणे कठीण आहे. प्राण्यांच्या चाचणीसाठी केवळ त्याच्या व्यावहारिकतेसाठीच नव्हे तर नैतिक दृष्टिकोनातून देखील पुनर्मूल्यांकन आवश्यक आहे.
सध्या, प्राण्यांच्या चाचणीसाठी अनेक उत्कृष्ट पर्यायी पद्धती विकसित केल्या गेल्या आहेत. इन विट्रो अभ्यास आणि गणितीय मॉडेलिंग ही प्रमुख उदाहरणे आहेत. इन विट्रो अभ्यासांमध्ये औषधे प्रतिकूल परिणाम करतात की नाही हे पाहण्यासाठी चाचणी नळ्यांमध्ये लक्ष्य अवयवांचे संवर्धन करणे समाविष्ट आहे. मानवांसाठी विशिष्ट असलेल्या काही कर्करोगांची प्राण्यांवर चाचणी करता येत नसल्याने, कर्करोगाच्या पेशी चाचणी नळ्यांमध्ये संवर्धित लक्ष्य अवयवांमध्ये हस्तांतरित करून संशोधन केले जाते. गणितीय मॉडेलिंग संगणक सिम्युलेशनमध्ये गणितीय सूत्रे लागू करून औषधे मानवांमध्ये प्रतिकूल परिणाम करतील की नाही याचा अंदाज लावते. खरंच, थॅलिडोमाइडचे दुष्परिणाम, जे प्राण्यांच्या चाचणीद्वारे उघड झाले नाहीत, ते गणितीय मॉडेलिंगद्वारे ओळखले जाऊ शकतात. या व्यावहारिक आणि नैतिक पर्यायांनंतरही प्राण्यांच्या चाचणीवर आग्रह धरणे अतार्किक आहे.
औषधांमध्ये रस आणि विकास सुरूच राहील. प्राण्यांच्या चाचण्यांनी वैद्यकीय प्रगतीत स्पष्टपणे योगदान दिले आहे, परंतु हे देखील खरे आहे की या प्रक्रियेदरम्यान थॅलिडोमाइडसारख्या घटनांमुळे बळी पडले आहेत. नवीन औषधाचे दुष्परिणाम कधी आढळतील याची अनिश्चितता लक्षात घेता, दुसऱ्या थॅलिडोमाइड आपत्तीला रोखणे प्राधान्य दिले पाहिजे. अर्थात, प्राण्यांची चाचणी ताबडतोब थांबवल्याने वैद्यकीय प्रगती तात्पुरती मागे पडू शकते. तथापि, नैतिक आणि व्यावहारिक मर्यादांसह, आंधळेपणाने प्राण्यांच्या चाचणीचा पाठपुरावा केल्याने दुसऱ्या आणि तिसऱ्या थॅलिडोमाइडच्या घटनांची शक्यता मोठ्या प्रमाणात वाढते. म्हणून, पर्यायी संशोधन पद्धतींचा विस्तार करताना प्राण्यांची चाचणी हळूहळू कमी केली पाहिजे. शिवाय, जेव्हा प्राण्यांची चाचणी अपरिहार्य असते, तेव्हा प्रयोगकर्त्यांनी मार्गदर्शक तत्त्वांचे काटेकोरपणे पालन केले पाहिजे आणि प्राण्यांबद्दल अत्यंत जबाबदारीने प्रयोगांकडे जावे. समाजाने प्राण्यांच्या चाचणी नियमांचे काटेकोरपणे व्यवस्थापन केले पाहिजे आणि पालनाचे कठोरपणे नियंत्रण केले पाहिजे.