कार्ल पॉपर आणि थॉमस कुहन यांच्या विज्ञानाच्या तत्वज्ञानाद्वारे आधुनिक जीवनशास्त्रांचे पुरेसे स्पष्टीकरण देता येते का, किंवा नवीन तात्विक दृष्टिकोनाची आवश्यकता आहे का, याचा शोध या ब्लॉग पोस्टमध्ये घेतला आहे.
विज्ञानाच्या तत्वज्ञानाला समकालीन विषय म्हणून आकार देणाऱ्या दोन व्यक्तींची नावे घेताना, कार्ल पॉपर आणि थॉमस कुहन यांचा विचार नक्कीच येतो. विज्ञानाच्या स्वरूपाबद्दल त्यांचे विचार वेगवेगळे असले तरी, २० व्या शतकात जगणारे आणि विज्ञानाच्या तत्वज्ञानाला शैक्षणिक क्षेत्र म्हणून स्थापित करण्यात मोठे योगदान देणारे समकालीन असण्याची त्यांची समानता आहे. त्यांच्या चर्चा वाचून एक मनोरंजक मुद्दा समोर येतो: विज्ञानाबद्दल त्यांचे विचार पूर्णपणे भिन्न असूनही, दोघांनीही भौतिक विज्ञानांवर आधारित त्यांचे युक्तिवाद विकसित केले. त्यांच्या शैक्षणिक पार्श्वभूमीचे परीक्षण करताना हे स्पष्ट होते. पॉपरचा जन्म १९०२ मध्ये झाला आणि त्यांनी त्यांचे तारुण्य त्या काळात घालवले जेव्हा सापेक्षता सिद्धांत आणि क्वांटम मेकॅनिक्स स्थापित होत होते. थॉमस कुहन यांनी सैद्धांतिक भौतिकशास्त्रात डॉक्टरेट प्रबंध तयार करताना विज्ञानाच्या इतिहासाचा सामना केला आणि ते विज्ञानाचे तत्वज्ञानी बनले. परिणामी, दोघांनीही भौतिकशास्त्राभोवती त्यांच्या चर्चा केंद्रित केल्या हे स्वाभाविक आहे. कुहन यांच्या प्रमुख कार्याच्या चौथ्या आवृत्तीच्या प्रस्तावनेत, विज्ञानाचे तत्वज्ञानी इयान हॅकिंग यांनी पॉपरचा उल्लेख करताना हे योग्यरित्या मांडले आहे.
हॅकिंगमुळे आणखी एक महत्त्वाचे निरीक्षण समोर येते. जैवतंत्रज्ञानाच्या आगमनाचा आणि २००९ मध्ये ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीसीजच्या १५० व्या वर्धापन दिनानिमित्त साजरा झालेल्या कार्यक्रमाचा संदर्भ देत ते म्हणतात की, "जीवशास्त्राने विज्ञानातील अग्रगण्य क्षेत्र म्हणून भौतिकशास्त्राची जागा घेतली असल्याने," आपण स्वतःला विचारले पाहिजे की कुहनचा सिद्धांत जीवनशास्त्रांना लागू करता येईल का? त्यांचे शब्द काहीसे अतिशयोक्तीपूर्ण वाटतील, परंतु हे खरे आहे की २० व्या शतकाच्या उत्तरार्धापासून जीवशास्त्र वेगाने विकसित झाले आहे, ज्यामुळे विज्ञानात त्याचे महत्त्व खूप वाढले आहे. म्हणूनच, विज्ञानाच्या तत्वज्ञानाचे विद्यमान सिद्धांत जीवशास्त्राला लागू करता येतात का याचा विचार करणे हा एक अर्थपूर्ण प्रयत्न आहे.
तथापि, या प्रयत्नासमोर एक महत्त्वाचे आव्हान आहे: जीवशास्त्र हे दोन मूलभूतपणे भिन्न क्षेत्रांनी बनलेले आहे. हॅकिंगचा मुद्दा आठवला तर, जैवतंत्रज्ञान आणि उत्क्रांती सिद्धांत स्पष्टपणे जीवशास्त्राशी संबंधित असले तरी, त्यांच्यामध्ये एक वेगळी तफावत आहे. अधिक दररोजच्या उदाहरणासह स्पष्ट करण्यासाठी, टीव्ही माहितीपट आपल्याला विविध जीवांच्या पर्यावरणाशी परिचित करतात, तर विद्यापीठाच्या जीवशास्त्र पाठ्यपुस्तकांचे सुरुवातीचे भाग बहुतेक रसायनशास्त्र आणि जैव रेणूंच्या कार्यांना समर्पित आहेत. दोन्ही सजीवांशी संबंधित आहेत, तरीही त्यांचे लक्ष मूलभूतपणे वेगळे आहे.
ओटावा विद्यापीठाचे प्राध्यापक वूजे किम, जे फळ माशीचे अनुवंशशास्त्रज्ञ आहेत, त्यांनी 'द फ्रूट फ्लाय: द हिडन प्रोटागोनिस्ट दॅट चेंज्ड द हिस्ट्री ऑफ बायोलॉजी अँड जेनेटिक्स' या त्यांच्या पुनरावलोकनात हा फरक स्पष्ट केला आहे की तो जीवशास्त्रातील दोन वेगळ्या परंपरांमधून उद्भवला आहे. नैसर्गिक इतिहास किंवा नैसर्गिक विज्ञानाची परंपरा उत्क्रांतीवादी वर्तणुकीय जीवशास्त्र किंवा उत्क्रांतीवादी पर्यावरणशास्त्रात विकसित झाली, तर शरीरक्रियाविज्ञानाची परंपरा भौतिकशास्त्र आणि रसायनशास्त्रात विलीन होऊन आण्विक जीवशास्त्र तयार झाले. मार्टिन ब्रूक्स, *द फ्रूट फ्लाय* मध्ये, आधुनिक जीवशास्त्रज्ञांना एकांत आणि क्षेत्र-केंद्रित प्रकारांमध्ये विभागतात. प्रायोगिक जीवशास्त्रज्ञांच्या परंपरेचा वारसा मिळालेला एकांत प्रकार घरामध्ये संशोधन करतो आणि सूर्यप्रकाशाच्या संपर्कात आल्यावर डोकेदुखी सहन करतो. त्यांचे प्रतिनिधित्व जैवरसायनशास्त्रज्ञ, आण्विक जीवशास्त्रज्ञ, अनुवंशशास्त्रज्ञ आणि गणितीय मॉडेल विकसित करणारे जीवशास्त्रज्ञ करतात. याउलट, बाहेरील प्रकार प्रयोगशाळांशी अपरिचित असतात आणि पर्यावरणशास्त्रज्ञ या श्रेणीतील असतात.
या दोन्ही क्षेत्रांमधील फरक त्यांच्या वेगवेगळ्या सुरुवाती बिंदूंमुळे उद्भवतो. समस्या अशी आहे की या दोन्ही क्षेत्रांचे स्वरूप इतके वेगळे आहे की दोन्ही एकाच वैज्ञानिक तात्विक स्पष्टीकरणाने समाविष्ट करणे कठीण आहे. उदाहरणार्थ, उत्क्रांती जीवशास्त्र हे कुहनच्या विज्ञानाच्या तत्वज्ञानाद्वारे पॉपरच्या तुलनेत अधिक चांगल्या प्रकारे स्पष्ट केले जाऊ शकते. उत्क्रांतीचा कालावधी मानवी आयुर्मानापेक्षा जास्त असल्याने, प्रयोगांद्वारे उत्क्रांतीची पडताळणी करणे कठीण आहे. शिवाय, जरी उत्क्रांती सिद्धांत त्याच्या सुरुवातीच्या प्रस्तावापासून असंख्य सुधारणांमधून गेला असला तरी, तो जैविक जगातील अनेक घटनांचे स्पष्टीकरण देणारा सिद्धांत म्हणून दृढपणे स्थापित आहे, सध्या कोणताही स्पर्धात्मक नमुना अस्तित्वात नाही. उत्क्रांती सिद्धांत कुहनच्या सामान्य विज्ञानाचे रूप घेतो; जरी तो नाट्यमय वैज्ञानिक क्रांती नसला तरी, असे म्हणता येणार नाही की कोणताही नमुना बदल झाला नाही. डार्विनपासून, उत्क्रांतीच्या यंत्रणेबद्दल विविध सिद्धांत मांडले गेले आहेत आणि आधुनिक संश्लेषण आता उत्क्रांतीच्या मानक सिद्धांत म्हणून स्थापित केले गेले आहे. जरी हे कुहनच्या वैज्ञानिक क्रांतीच्या सिद्धांताशी पूर्णपणे जुळत नसले तरी, न्यूटोनियन यांत्रिकी अजूनही मान्यताप्राप्त मूल्य कसे धारण करते यासारखेच एक उदाहरण म्हणून पाहिले जाऊ शकते.
याउलट, आण्विक जीवशास्त्र हे असे क्षेत्र आहे जिथे पोपरने वर्णन केल्याप्रमाणे खोटेपणा सक्रियपणे होतो. उदाहरणार्थ, क्रिकने प्रस्तावित केलेल्या आण्विक जीवशास्त्राच्या केंद्रीय सिद्धांताला आरएनए जीनोम असलेल्या विषाणूंनी खोटे ठरवले. आण्विक जीवशास्त्रात, प्रयोगशाळांमध्ये भौतिक आणि रासायनिक पद्धती वापरून संशोधन केले जाते, ज्यामुळे उत्क्रांती जीवशास्त्रापेक्षा पडताळणी आणि खोटेपणा तुलनेने सोपे होतो. तथापि, आण्विक जीवशास्त्रात न्यूटोनियन यांत्रिकी किंवा सापेक्षता सिद्धांतासारखा एकच नमुना नाही. मध्यवर्ती सिद्धांत खोटा ठरल्यापासून, त्याला व्यापणारा कोणताही नवीन नमुना अद्याप उदयास आलेला नाही.
या दोन्ही क्षेत्रांमध्ये एकत्रित दृष्टिकोनातून ज्या घटनांना संबोधित करणे कठीण आहे अशा घटनांकडे आपण कसे पाहावे? हे लक्षात ठेवणे महत्त्वाचे आहे की हे दोन्ही विषय परस्परविरोधी नसून पूरक आहेत. हे अंतिम कारण आणि समीप कारण या संकल्पनांद्वारे स्पष्ट केले आहे. उदाहरणार्थ, पतंग प्रकाशाकडे का उडतात याचा विचार करताना, जगण्यासाठी ते फायदेशीर होते हे उत्तर अंतिम स्पष्टीकरण आहे, तर प्रकाश रिसेप्टर्समधून प्रसारित होणाऱ्या मज्जातंतूंच्या आवेगांमुळे पतंग प्रकाशाकडे उडतो हे उत्तर समीप स्पष्टीकरण आहे. या दोन्ही संकल्पना विरुद्ध नसून पूरक आहेत; उत्क्रांतीवादी जैविक स्पष्टीकरणे अंतिम स्पष्टीकरणे मानली जाऊ शकतात, तर आण्विक जैविक स्पष्टीकरणे समीप स्पष्टीकरणे आहेत.
या दृष्टिकोनातून पाहिले तर, केवळ विज्ञानाच्या तत्वज्ञानातील विद्यमान सिद्धांत जीवशास्त्राचे सार स्पष्ट करण्यासाठी संघर्ष करतात. भौतिकशास्त्रात सिद्धांत विकसित करण्याच्या पद्धतीत फारसा बदल झालेला नसला तरी, जीवशास्त्रात दोन भिन्न क्षेत्रे आहेत. म्हणून, प्रत्येक क्षेत्राच्या वैशिष्ट्यांनुसार वेगवेगळे दृष्टिकोन लागू केले पाहिजेत, अन्यथा दोन्ही क्षेत्रांना व्यापून टाकण्यास सक्षम असलेला एक नवीन दृष्टिकोन आवश्यक आहे. उदाहरणार्थ, सांख्यिकीय भौतिकशास्त्र किंवा जटिल प्रणाली भौतिकशास्त्राच्या निकालांवरून नवीन दृष्टिकोन मिळवता येतात. महत्त्वाचा मुद्दा असा आहे की केवळ विद्यमान विज्ञान तत्वज्ञान लागू करणे पुरेसे नाही.
मी हा निबंध विज्ञानाचे तत्वज्ञानी फेयराबेंड यांच्या विचारांनी संपवतो. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की महान शास्त्रज्ञ विशिष्ट पद्धतींनी बांधलेले नसतात आणि जेव्हा विविध गृहीतके बंधनांशिवाय सादर केली जातात तेव्हाच विज्ञान खरोखर वैज्ञानिक असू शकते. जीवशास्त्राच्या तत्वज्ञानाबाबत या निबंधात चर्चा केलेल्या निष्कर्षासारखेच हे आहे. जीवशास्त्राच्या तत्वज्ञानावर विविध चर्चा सादर केल्या पाहिजेत. केवळ विद्यमान चर्चांद्वारे जीवशास्त्राची व्याख्या करण्याचा प्रयत्न करणे ही कल्पनाशक्ती आणि सर्जनशीलता दाबून टाकणारी कृती असेल, ज्यामुळे मानवी बुद्धीला मागे टाकले जाईल.
