औषधांच्या अंतर्निहित अनिश्चितता आणि मर्यादांमध्ये परिपूर्ण निदान आणि उपचार शक्य आहेत का याचा सखोल अभ्यास या ब्लॉग पोस्टमध्ये केला आहे.
मानवी इतिहास हा अनिश्चिततेच्या दरम्यान निश्चितता शोधण्यासाठी सतत संघर्ष करत राहिला आहे. मानवजातीने धर्म, तत्वज्ञान आणि विज्ञान अशा विविध क्षेत्रांमध्ये सत्य शोधण्याचा प्रयत्न केला आहे. प्राचीन तत्वज्ञानातील स्वरूपांवरील चर्चांमध्ये गोष्टींचे सार समजून घेण्याचा प्रयत्न केला गेला, तर विज्ञानातील न्यूटनचे नियम गतीचे नियम समजून घेण्याचा प्रयत्न दर्शवितात. सत्याच्या या शोधात एक महत्त्वाची समानता आहे: नियमांद्वारे अनुमान काढणे. फार पूर्वी, मानवांनी नियतकालिक हवामान बदलांचे नियम शोधले आणि भविष्यातील हवामानाचा अंदाज घेण्यासाठी त्यांचा वापर केला, ज्यामुळे शिकारी-संग्रहक समाजांपासून कृषी समाजात संक्रमण होण्यास मोठा हातभार लागला.
'औषध' देखील असेच आहे. डॉक्टरांनी विशिष्ट रोगांची व्याख्या करण्यासाठी असंख्य पॅथॉलॉजिकल लक्षणांचे पद्धतशीरपणे वर्गीकरण केले आहे आणि मागील क्लिनिकल अनुभवाच्या आधारे योग्य उपचार विकसित केले आहेत. जेव्हा एखादा रुग्ण भेट देतो तेव्हा डॉक्टर या नियमांवर आधारित निदान आणि उपचारांचा निष्कर्ष काढतात. अशाप्रकारे, औषध ही एक अशी शाखा आहे जी अनिश्चिततेपासून सुरू होते आणि निश्चिततेचा पाठलाग करते. या प्रक्रियेत, औषधात अजूनही बरीच अनिश्चितता असते. तथापि, लोक औषधाला त्याच्या अंतर्निहित अनिश्चितता मान्य करण्याऐवजी एक परिष्कृत, निश्चित शाखा म्हणून पाहतात. उदाहरणार्थ, जेव्हा एखादा डॉक्टर एखाद्या टर्मिनल कर्करोगाच्या रुग्णाला त्याचे उर्वरित आयुर्मान सांगतो, तेव्हा तो 'मृत्यूची अचूक वेळ' म्हणून अनेकदा गैरसमज होतो. तरीही डॉक्टरांनी सांगितलेला कालावधी सरासरी त्या वेळेच्या आसपास मृत्यूची उच्च शक्यता दर्शवितो; याचा अर्थ असा नाही की प्रत्येक रुग्ण त्या कालावधीत मरेल. त्याचप्रमाणे, जेव्हा एखादा डॉक्टर शस्त्रक्रियेनंतर रुग्णाच्या कुटुंबाला विविध शक्यता स्पष्ट करतो, तेव्हा कुटुंब मागणी करू शकते, "रुग्ण जगेल की मरेल हे आम्हाला नक्की सांगा."
आधुनिक वैद्यकशास्त्रातही अनिश्चितता कायम आहे आणि ही अनिश्चितता कधी पूर्णपणे दूर होईल की नाही याबद्दल शंका आहे. विरोधाभास म्हणजे, औषध प्रगती करत असताना, अनिश्चितता प्रत्यक्षात वाढत जाते. निदान तंत्रज्ञानात सुधारणा होत आहे, नवीन औषधे आणि उपचार विकसित होत आहेत, ज्यामुळे रोग निदान आणि उपचार अधिकाधिक विशेष आणि गुंतागुंतीचे बनत आहेत. परिणामी, वैद्यकीय नियम गुंतागुंतीचे होत जातात, ज्यामुळे निदान आणि उपचारांमध्ये अर्थ लावणे आणि वापरण्यात अडचण येते.
औषध अनिश्चित का वाटते याचे कारण त्याच्या व्याख्येत देखील आढळू शकते. औषध म्हणजे "मानवी शरीराची रचना आणि कार्ये, आरोग्य आणि रोगांच्या विविध घटनांचा अभ्यास करणारी शाखा आणि आरोग्य राखण्यासाठी, रोग रोखण्यासाठी आणि आजारांवर उपचार करण्यासाठी तंत्रे विकसित करणारी शाखा." येथे महत्त्वाचे मुद्दे 'मानवी शरीर' आणि 'उपचार' हे शब्द आहेत. मानवी शरीर अत्यंत गुंतागुंतीचे आहे आणि प्रत्येक व्यक्ती वेगळी आहे. या गुंतागुंतीच्या मानवी शरीराशी व्यवहार करताना, डॉक्टरांनी अनुभवजन्य आकडेवारीवर आधारित सार्वत्रिक नियम लागू केले पाहिजेत. तथापि, हे सार्वत्रिक नियम देखील असंख्य आणि वैविध्यपूर्ण आहेत. यामुळे वैयक्तिक रुग्णांना सामूहिक डेटा कसा अर्थ लावायचा आणि कसा लागू करायचा याबद्दल अनिश्चितता निर्माण होते.
उदाहरणार्थ, विशिष्ट कर्करोगविरोधी औषध प्रभावी आहे असे म्हणणे म्हणजे "काही टक्के रुग्णांनी क्लिनिकल चाचण्यांमध्ये प्रभावी परिणाम दाखवले," असे नाही की "ते सर्व रुग्णांसाठी प्रभावी आहे." शिवाय, विशिष्ट रोग असणे ही हमी देत नाही की तो नेहमीच त्याच प्रगतीचे अनुसरण करेल. त्याचप्रमाणे, जरी अनेक लक्षणे एकत्रित करून 'अपेंडिसाइटिस'चे निदान केले गेले तरी ते १००% अपेंडिसाइटिस आहे याची हमी नाही. प्रत्यक्षात, ६०% रुग्णांना अपेंडिसाइटिस असण्याची शक्यता असताना, उर्वरित ४०% रुग्णांना इतर आजार असू शकतात.
आधुनिक 'पुरावे-आधारित औषध' पुनरुत्पादनक्षमता आणि सार्वत्रिकतेवर आधारित आहे. म्हणजेच, समान उपचार समान परिणाम देतात आणि कुठेही लागू केले जाऊ शकतात अशी धारणा. पण अनिश्चिततेने वर्चस्व असलेल्या औषधाला खरोखर विज्ञान म्हणता येईल का? औषधाचे कोणते भाग वैज्ञानिक आहेत आणि कोणते अवैज्ञानिक आहेत?
प्रथम, उपचार पद्धती तयार करण्याच्या प्रक्रियेचा विचार करा. उपचार पद्धती मोठ्या प्रमाणात दोन श्रेणींमध्ये मोडतात. पहिल्यामध्ये अशा उपचारांचा समावेश आहे जे अनुभवजन्यदृष्ट्या योगायोगाने प्रभावी सिद्ध झाले आणि नंतर संशोधनाद्वारे प्रमाणित झाले. दुसऱ्यामध्ये विशिष्ट रोगांवर वैज्ञानिक सिद्धांत लागू करून विकसित केलेल्या उपचारांचा समावेश आहे. पहिल्याचे उदाहरण म्हणजे 'अॅस्पिरिन', जे १५०० ईसापूर्व पासून इजिप्शियन पॅपिरसमध्ये दस्तऐवजीकरण केलेले एक दाहक-विरोधी वेदनाशामक आहे. दुसरे उदाहरण म्हणजे VEGF रिसेप्टर्सवर आधारित अँटी-अॅन्जिओजेनिक औषधे, जी ट्यूमर अँजिओजेनेसिसवरील संशोधनातून विकसित केली गेली आहेत. नंतरचे वैज्ञानिक मानले जाऊ शकते कारण ते वैज्ञानिक तत्त्वांवर आधारित विकसित केले गेले होते. तथापि, पहिल्याला निश्चितपणे वैज्ञानिक म्हणून लेबल करणे कठीण आहे कारण ते अनुभवजन्य आकडेवारीवर अवलंबून असते.
अॅस्पिरिनच्या बाबतीत, सुरुवातीला ते अनुभवजन्यपणे वापरले जात होते, परंतु नंतर वैज्ञानिक संशोधनाद्वारे त्याची यंत्रणा स्पष्ट करण्यात आली. अॅस्पिरिन सायक्लोऑक्सिजेनेज एन्झाइमला जळजळ आणि वेदना कमी करण्यासाठी प्रतिबंधित करते आणि शरीराच्या तापमान नियमन केंद्रावर अँटीपायरेटिक प्रभाव निर्माण करण्यासाठी कार्य करते हे सिद्ध झाले. म्हणूनच, अॅस्पिरिन हे अशा उपचारांचे एक प्रमुख उदाहरण मानले जाऊ शकते जे अ-वैज्ञानिक अनुभवातून उद्भवले परंतु नंतर वैज्ञानिक पुरावे मिळाले.
त्याचप्रमाणे, डॉक्टर निदान करण्याच्या आणि उपचार लिहून देण्याच्या प्रक्रियेत अनिश्चितता असते. विशिष्ट लक्षणे अनेक रोगांचे सूचक असू शकतात आणि त्याची शक्यता कधीच १००% नसते. निदान करण्यासाठी डॉक्टर विविध लक्षणे आणि डेटा एकत्रित करतात, परंतु या प्रक्रियेत अनिश्चितता असते. शिवाय, मान्यताप्राप्त उपचार असलेल्या आजारासाठी देखील, विशिष्ट रुग्णासाठी ती उपचार प्रभावी होईल की नाही हे निश्चित नसते. शेवटी, उपचार वैद्यकीय नियमांनुसार होत असले तरीही, संपूर्ण प्रक्रियेचे संश्लेषण करणे वैज्ञानिक असू शकत नाही आणि अंतिम निर्णय अपूर्ण मानवांनी घेतला आहे.
म्हणून, औषधाला 'अपूर्ण विज्ञान' म्हणता येईल. औषध नियमांद्वारे संभाव्य निदान आणि उपचारांचा पाठपुरावा करते, परंतु प्रत्येक रुग्णाच्या वैयक्तिक वैशिष्ट्यांमुळे आणि जटिलतेमुळे, एक परिपूर्ण वैज्ञानिक दृष्टिकोन अनेकदा कठीण असतो.
