या ब्लॉग पोस्टमध्ये डेव्हिड ह्यूमच्या नैतिक निर्णयाच्या सिद्धांताचे भावनिक दृष्टिकोन कसे अर्थ लावतो आणि पुनर्रचना करतो याचे परीक्षण केले आहे, नैतिक तत्वज्ञानात भावना अभिव्यक्ती आणि तथ्यात्मक वर्णन यांच्यातील सीमा कशी एक मध्यवर्ती समस्या म्हणून उदयास येते याचे विश्लेषण केले आहे.
अस्तित्वात्मक प्रस्तावांवरून देवतावादी प्रस्ताव येऊ शकत नाहीत या ह्यूमच्या दाव्याने आधुनिक नैतिक तत्वज्ञानावर खोलवर प्रभाव पाडला आहे. नैतिक निर्णय हे तथ्यांबद्दल सत्य किंवा असत्य यांचे प्रस्ताव आहेत हे नाकारणाऱ्या आणि नैतिक ज्ञान अस्तित्वात असू शकत नाही असा दावा करणाऱ्या नैतिक तत्वज्ञानींसाठी ह्यूमचा दावा एक प्रकारचा शास्त्र मानला जातो. तथापि, ह्यूमच्या दाव्याचा नेमका अर्थ काय आहे याबद्दल आजही वादविवाद सुरू आहेत.
मॅकइंटायर असा युक्तिवाद करतात की ह्यूमचा दावा सर्व अस्तित्वात्मक प्रस्तावांना लक्ष्य करत नाही, तर त्यांच्या एका विशिष्ट श्रेणीला लक्ष्य करतो. त्याच्या व्याख्येनुसार, ह्यूम केवळ नैतिक निर्णयांची अशक्यता मान्य करतो जेव्हा ते शाश्वत अंतिमता किंवा दैवी इच्छेशी संबंधित धर्मशास्त्रीय प्रस्तावांवरून घेतले जातात. धर्मशास्त्रीय प्रस्ताव मानवी गरजा किंवा हितसंबंधांशी संबंधित नसल्यामुळे, त्यांच्या आणि नैतिक प्रस्तावांमध्ये अपरिहार्यपणे एक अपूरणीय अंतर असते. शेवटी, मॅकइंटायर स्पष्ट करतात की ह्यूमने नैतिक प्रस्ताव केवळ मानवी गरजा किंवा हितसंबंधांशी थेट संबंधित अस्तित्वाच्या प्रस्तावांवरूनच घेतले जाऊ शकतात असे मानले होते. हे स्पष्टीकरण ह्यूमच्या या दृढनिश्चयातून आले आहे की नैतिकता ही मानवी आकांक्षा किंवा भावनांशी संबंधित एक नैसर्गिक घटना आहे, जी गरजा किंवा हितसंबंधांपासून उद्भवते. पुरावा म्हणून, मॅकइंटायर भावनांवर चर्चा करताना, विशेषतः सामाजिक नियम सार्वजनिक हित कसे वाढवतात या संदर्भात ह्यूमच्या मानववंशशास्त्रीय आणि समाजशास्त्रीय तथ्यांच्या विस्तृत उद्धरणाकडे निर्देश करतात.
या संदर्भात, मॅकइंटायर तथाकथित कनेक्टिंग संकल्पना मांडतो. या संकल्पनेत इच्छा, गरजा, सुख आणि तत्सम गोष्टींचा समावेश आहे, जे मानवी स्वभावाच्या विविध पैलूंशी संबंधित आहेत जे तथ्यात्मक आहेत आणि नैतिक संकल्पनांशी देखील जवळून जोडलेले आहेत. मॅकइंटायरच्या मते, कनेक्टिंग संकल्पना तथ्यांना संबंधित नैतिक मागण्यांशी जोडून मध्यस्थी करते आणि तो असा युक्तिवाद करतो की ह्यूमने प्रत्यक्षात हेच केले.
ह्यूमचा असा विश्वास होता की नैतिक प्रस्ताव पूर्णपणे अस्तित्वाच्या प्रस्तावांवरून मिळू शकत नाहीत, हा अर्थ हंटर देखील नाकारतो. हंटरचा असा युक्तिवाद आहे की ह्यूम नैतिक निर्णयांना अस्तित्वाच्या प्रस्तावांप्रमाणेच तथ्यात्मक विधाने म्हणून समजत होता आणि म्हणूनच असा विश्वास होता की नैतिक निर्णय, तथ्यात्मक विधाने म्हणून, इतर तथ्यात्मक विधानांमधून मिळू शकतात. तो ह्यूमच्या खालील टिप्पणीकडे लक्ष वेधतो: "जेव्हा तुम्ही म्हणता की कोणतेही कृत्य किंवा गुण वाईट आहे, तेव्हा ते फक्त असे दर्शवते की तुमच्या स्वभावातून उद्भवणारी दोष किंवा तिरस्काराची भावना किंवा भावना आहे." हंटर या टिप्पणीचा अर्थ मानवी भावनांबद्दल तथ्यात्मक विधान म्हणून करतो आणि अशी तथ्यात्मक विधाने विशिष्ट कृती किंवा गुणवत्तेचे निरीक्षण आणि त्यातून निर्माण होणारी भावना यांच्यातील कारणात्मक संबंधाचे वर्णन करतात.
शेवटी, हंटरच्या व्याख्येनुसार, ह्यूमचा डीऑन्टिक प्रस्ताव विशिष्ट ऑन्टोलॉजिकल प्रस्तावांवरून - म्हणजेच तर्क किंवा स्वतंत्र कर्तव्याच्या वस्तूंशी संबंधित प्रस्तावांवरून - मिळवता येत नाही, परंतु मानवी भावनांबद्दल तथ्यात्मक विधाने म्हणून ऑन्टोलॉजिकल प्रस्तावांवरून ते मिळवता येते. या दृष्टिकोनानुसार, जर नैतिक निर्णय भावनांचे वर्णन असतील तर ते खरे किंवा खोटे असू शकतात आणि परिणामी, ते नैतिक ज्ञान देऊ शकतात. अशा ज्ञानाची सामग्री व्यक्तिनिष्ठ असली तरीही हे खरे आहे.
याउलट, फ्लू आणि हडसन, मॅकइंटायर आणि हंटर यांनी ह्यूमच्या केलेल्या व्याख्येवर टीका करताना असा युक्तिवाद करतात की ह्यूम नैतिक निर्णयांना मानवी भावनांबद्दल तथ्यात्मक विधाने म्हणून नव्हे तर भावनांच्या अभिव्यक्ती म्हणून पाहत होते. जर फ्लू आणि हडसन बरोबर असतील, तर ह्यूम हा भावनिकतेचा थेट अग्रदूत म्हणून समजला जाईल. ह्यूमप्रमाणेच भावनिकता तथ्यांचे वर्णन आणि भावनांच्या अभिव्यक्तीमध्ये फरक करते, नैतिक निर्णयांना मान्यता किंवा नापसंतीची भावनिक अभिव्यक्ती मानते. या दृष्टिकोनातून, नैतिक निर्णयांना केवळ भावनिक अर्थ असतो; ते केवळ वक्त्याची वृत्ती व्यक्त करतात आणि तथ्यांच्या वर्णनातून ते प्राप्त केले जाऊ शकत नाहीत. म्हणून, भावनिकता असा दावा करते की नैतिक युक्तिवाद वैध असू शकत नाहीत आणि नैतिक ज्ञान अस्तित्वात असू शकत नाही. जर नैतिक निर्णय केवळ भावनांचे अभिव्यक्ती असतील तर ते खरे किंवा खोटे असू शकत नाहीत; सर्वोत्तम म्हणजे, ते फक्त प्रामाणिक किंवा अप्रामाणिक असू शकतात. शेवटी, फ्लू आणि हडसनच्या मते, ह्यूमचा अर्थ एक भावनावादी म्हणून लावता येतो ज्याने 'आहे' विधानांमधून 'असलेल्या विधानांची व्युत्पत्ती' नाकारली आणि नैतिक ज्ञानाची अशक्यता प्रतिपादित केली.
