या ब्लॉग पोस्टमध्ये, आपण हे जाणून घेणार आहोत की मानवी समाजात, जिथे स्वार्थ आणि परोपकार एकत्र नांदतात, तिथे समूह निवड परोपकारी वर्तन कसे टिकवून ठेवते आणि सामाजिक सहकार्याला कसे सक्षम करते.
तुम्ही स्वार्थी आहात की परोपकारी? या प्रश्नाचे उत्तर देणे सोपे नाही, कारण प्रत्येकामध्ये स्वार्थी आणि परोपकारी हे दोन्ही गुणधर्म असण्याची शक्यता असते. आपल्यातील स्वार्थ आणि परोपकार यांचे सहअस्तित्व नैसर्गिक वाटत असले तरी, उत्क्रांतीच्या दृष्टिकोनातून त्याचे स्पष्टीकरण देणे कठीण आहे. नैसर्गिक निवडीनुसार, पर्यावरणाला सर्वोत्तम अनुकूल गुणधर्म असलेले व्यक्तीच टिकून राहतात, आणि परोपकारी वर्तनामध्ये स्वतःच्या हिताचा त्याग करावा लागत असल्याने, स्वार्थी वर्तनाच्या तुलनेत जगण्यासाठी ते तोट्याचे ठरते. सरतेशेवटी, उत्क्रांतीच्या दृष्टिकोनातून, केवळ स्वार्थी व्यक्तीच टिकून राहतील. तथापि, परोपकार वास्तवात स्पष्टपणे अस्तित्वात आहे, आणि विद्वानांनी त्याचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी विविध गृहीतके मांडली आहेत. यांपैकी, समूह निवडीचे गृहीतक उत्क्रांती प्रक्रियेकडे ‘वैयक्तिक’ दृष्टिकोनाऐवजी ‘समूहाच्या’ दृष्टिकोनातून पाहते, आणि सामाजिक प्राणी असलेल्या मानवांमधील परोपकाराचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी त्याचे महत्त्वपूर्ण स्थान आहे. आता आपण समूह निवडीच्या गृहीतकाचे परीक्षण करूया.
नैसर्गिक निवडीचे वैयक्तिक निवड आणि सामूहिक निवड असे विभाजन करता येते. पूर्वी उल्लेखलेली नैसर्गिक निवड ही व्यक्तीवर केंद्रित असलेल्या निवडीशी संबंधित आहे, जिला “वैयक्तिक निवड” म्हटले जाते. वैयक्तिक निवडीनुसार, स्वार्थी प्रवृत्तीच्या व्यक्तींना परोपकारी व्यक्तींपेक्षा जगण्याचा अधिक फायदा मिळतो, कारण त्या स्वतःच्या हिताला सर्वोच्च प्राधान्य देतात. त्यामुळे, कालांतराने परोपकारी व्यक्ती नाहीशा होतात आणि केवळ स्वार्थी व्यक्तीच शिल्लक राहतात. पण जर नैसर्गिक निवड गटांना लागू केली तर काय? कोणता गट पर्यावरणाशी अधिक चांगल्या प्रकारे जुळवून घेईल: स्वार्थी व्यक्तींनी बनलेला गट की परोपकारी व्यक्तींनी बनलेला गट? या दृष्टिकोनातून कार्य करणाऱ्या नैसर्गिक निवडीला “सामूहिक निवड” म्हटले जाते. सामूहिक निवडीअंतर्गत, परोपकारी वर्तनामुळे “सामाजिक” फायदे मिळतात, म्हणजेच परोपकारी गट स्वार्थी गटांपेक्षा पर्यावरणाशी अधिक चांगल्या प्रकारे जुळवून घेतात. उदाहरणार्थ, जर गटांमध्ये युद्ध सुरू झाले, तर परोपकारी गटात अनेक शूर आणि आत्मत्यागी योद्धे असण्याची शक्यता असते, ज्यामुळे स्वार्थी गटावर विजय मिळवण्याची त्यांची शक्यता अधिक असते.
आता, आपण अशा परिस्थितीचा विचार करूया जिथे वैयक्तिक निवड आणि सामूहिक निवड एकाच वेळी कार्यरत असतात. वैयक्तिक निवडीच्या दृष्टिकोनातून पाहिल्यास, स्वार्थ प्रबळ ठरतो, तर सामूहिक निवडीच्या दृष्टिकोनातून पाहिल्यास, परोपकार प्रबळ ठरतो. त्यामुळे, परोपकार टिकून राहण्यासाठी, सामूहिक निवडीला वैयक्तिक निवडीपेक्षा अधिक वेगाने कार्य करावे लागेल. आणि आपल्या समाजात परोपकाराचे अस्तित्व आहे, या वस्तुस्थितीवरून हे सूचित होते की सामूहिक निवड वैयक्तिक निवडीपेक्षा अधिक वेगाने, किंवा किमान समान गतीने कार्य करते.
हे स्पष्ट करण्यासाठी, आपण अन्न वाटून घेणाऱ्या एका आदिवासी समाजाचा विचार करूया. जर एखाद्या जमातीत स्वार्थी आणि परोपकारी व्यक्ती एकत्र राहत असतील, तर गटातील वैयक्तिक निवडीमुळे अखेरीस फक्त स्वार्थी व्यक्तीच शिल्लक राहतील. परोपकारी व्यक्ती आपले अन्न इतरांना वाटून देतात, तर स्वार्थी व्यक्ती इतरांचे अन्न न वाटता घेतात; परिणामी, परोपकारी व्यक्ती हळूहळू गरीब होतात, तर स्वार्थी व्यक्ती श्रीमंत होतात. यामुळे, परोपकारी व्यक्तींना जगणे कठीण होते आणि फक्त स्वार्थी व्यक्तीच शिल्लक राहतात. केवळ स्वार्थी व्यक्तींनी बनलेल्या जमातीत, जोपर्यंत एखादी व्यक्ती स्वतः अन्न गोळा करू शकत नाही, तोपर्यंत जगणे कठीण असते.
मात्र, जर अनेक जमातींपैकी एखादी जमात पूर्णपणे परोपकारी व्यक्तींची बनलेली असेल, तर परिस्थिती बदलते. एक परोपकारी जमात एकमेकांना मदत करते आणि सहकार्य करते, ज्यामुळे दुर्बळ, वृद्ध आणि अनाथ लोकांनाही अन्न मिळू शकते. परिणामी, स्वार्थी व्यक्तींच्या जमातीपेक्षा अशा जमातीत जास्त लोक जगतात. म्हणून, एकंदरीत पाहता, जरी अनेक स्वार्थी जमाती असल्या तरी, एका परोपकारी जमातीची लोकसंख्या खूप मोठी असू शकते, ज्यामुळे परोपकारी व्यक्तींच्या संख्येत वाढ होते. या संदर्भात, जेव्हा वैयक्तिक निवड आणि सामूहिक निवड एकाच वेळी घडतात, तेव्हा एकूणच परोपकारात वाढ होण्याची शक्यता असते आणि कालांतराने, परोपकार स्वार्थासोबत नांदू शकतो.
अशा प्रकारे, समूह निवडीचा सिद्धांत आपल्या सभोवताली दिसणाऱ्या परोपकारासाठी एक उत्क्रांतीवादी स्पष्टीकरण देतो. तथापि, काही विद्वान या सिद्धांतावर टीका करतात आणि असा युक्तिवाद करतात की, प्रत्यक्षात समूह निवड ही वैयक्तिक निवडीच्या गतीशी जुळवून घेण्याची शक्यता कमी आहे. तरीही, इतर प्राण्यांच्या विपरीत, मानवांमध्ये अशा "संस्था" आहेत ज्या वैयक्तिक निवडीची गती कमी करू शकतात. मागील उदाहरणाप्रमाणे, अशा संस्था नसलेल्या परिस्थितीत, जर एखाद्या परोपकारी जमातीमध्ये एखादी स्वार्थी व्यक्ती उदयास आली, तर ती व्यक्ती अधिक अन्न जमा करेल, ज्यामुळे वैयक्तिक निवडीला गती मिळेल. तथापि, एक परोपकारी जमात संसाधनांच्या सामुदायिक मालकीची प्रणाली सुरू करून वैयक्तिक निवडीची प्रगती रोखू शकते—ज्यामुळे स्वार्थी व्यक्तींमध्ये वाढ होते. दुसऱ्या शब्दांत, मानव हे सामाजिक प्राणी आहेत जे राष्ट्रांसारख्या व्यापक गटांपासून ते कुटुंबांसारख्या संकुचित गटांपर्यंत विविध प्रकारचे समुदाय तयार करतात आणि वैयक्तिक निवडीची गती कमी करण्यासाठी व समाजाचे नियमन करण्यासाठी संस्थांचा वापर करतात, जेणेकरून परोपकार टिकून राहील. परिणामी, मानवी परोपकार समूह निवडीद्वारे स्वार्थासोबत सहअस्तित्व साधू शकतो.
