Dalam catatan blog ini, kita akan meneroka dari perspektif saintifik dan falsafah sama ada gen menentukan tingkah laku manusia atau sama ada kita boleh menolaknya dengan kehendak bebas kita.
Ramai pelajar sains dan kejuruteraan telah membaca atau mendengar buku terkenal dunia The Selfish Gene oleh Clinton Richard Dawkins. Dalam buku ini, penulis menerangkan evolusi dari perspektif gen dan bukannya individu. Dawkins berhujah bahawa manusia, haiwan dan tumbuhan tidak lebih daripada mesin kelangsungan hidup yang dicipta oleh gen, dan gen hanya menggunakan manusia sebagai perlindungan pasif untuk kelangsungan hidup mereka sendiri. Dalam erti kata lain, walaupun manusia yang menganggap mereka adalah protagonis kehidupan mereka hanya ada untuk melindungi gen mereka. Daripada melindungi gen dengan kehendak mereka sendiri, penulis berpendapat bahawa gen menggunakan manusia sebagai alat untuk membiak dan bertahan. Mereka juga berhujah bahawa gen adalah makhluk abadi dan unit asas egoisme, kerana molekul dengan keupayaan untuk mereplikasi diri lama dahulu berkembang dan terus wujud sebagai mesin kelangsungan hidup hingga ke hari ini. Manusia, yang mengawal banyak haiwan, tumbuhan, air, dan alam sekitar, dan yang menganggap diri mereka spesies yang paling maju, menentang kedudukan ini, tetapi dari sudut pandangan saintifik dan teori, ia sangat masuk akal. Jadi adakah kita benar-benar tidak lebih daripada mesin survival patuh secara genetik yang mematuhi perintah gen kita? Saya akan berkata tidak. Inilah sebabnya.
Pertama, manipulasi genetik telah membolehkan manusia menukar beberapa gen mereka sesuka hati. Jika manusia hanyalah mesin kelangsungan hidup yang mematuhi arahan gen mereka, perubahan gen mereka tidak akan berlaku. Sudah tentu, boleh dikatakan bahawa gen telah mengarahkan manusia untuk menukar beberapa gen mereka untuk meningkatkan peluang mereka untuk terus hidup. Walau bagaimanapun, gen boleh mengubah bahagian diri mereka dalam pelbagai cara, termasuk mutasi dan persilangan antara kromosom. Bakteria, sebagai contoh, menggabungkan semula gen mereka dengan mengambil bahan genetik dari persekitaran mereka. Tambahan pula, teknik manipulasi genetik hanya dibangunkan selama beberapa dekad, yang hampir tidak cukup masa untuk gen berkembang untuk mematuhi perintah. Oleh itu, manusia boleh dilihat sebagai makhluk yang mempunyai kemahuan sendiri, bukannya hanya menurut perintah. Sudah tentu, seseorang boleh berhujah bahawa ini menjadikan kita lebih bergantung kepada gen kita. Walau bagaimanapun, ini adalah persoalan sebab dan akibat yang tidak jelas seperti hubungan antara telur dan ayam.
Kedua, dalam kes transgenderisme dan homoseksual, manusia mengikut keinginan mereka yang melanggar keinginan untuk mengekalkan gen mereka, iaitu, untuk mewariskannya melalui keturunan mereka. Dalam kes transgender, mereka kehilangan fungsi seksual dan pembiakan mereka, yang sangat tidak menguntungkan untuk gen mereka, tetapi mereka memilih untuk berbuat demikian; dan dalam kes homoseksual, mereka tidak dapat menghasilkan zuriat, yang boleh dilihat sebagai akibat daripada keinginan mereka untuk mencintai seseorang daripada jantina yang sama. Sudah tentu, seorang transgender ialah seseorang yang berfikir bahawa jantina fizikal dan mental mereka adalah bertentangan, dan kemungkinan gen mereka telah menyebabkan mereka berfikir secara mental bertentangan dengan jantina fizikal mereka. Jika itu berlaku, gen transgender akan diturunkan daripada ibu bapa mereka, dan mereka akan mempunyai ibu bapa transgender. Jika anda dapat menjejaki sejarah keluarga ini kembali, gen transgender akan ada pada nenek moyang anda selama ini. Namun, tidak mungkin keluarga sebegitu akan terus wujud.
Ketiga, terdapat banyak generasi di Korea Selatan hari ini yang memilih untuk tidak menjalinkan hubungan, berkahwin, atau mempunyai anak. Mereka membuat pilihan ini atas sebab sosial dan ekonomi, dan dengan pembangunan pil kawalan kelahiran dan alat kontraseptif, terdapat usaha yang disengajakan untuk mencegah kehamilan dan melahirkan anak. Kehamilan dan pembiakan adalah tindakan pemeliharaan genetik, manakala kontraseptif bertentangan dengan keinginan untuk memelihara gen. Pada pandangan Clinton Richard Dawkins, situasi di Korea Selatan tidak dapat dijelaskan dan kontraseptif tidak sepatutnya wujud. Pembiakan, walaupun mengalami kesulitan ekonomi, meningkatkan kebarangkalian pemeliharaan genetik. Kami tidak tahu apa yang berlaku selepas kanak-kanak itu dilahirkan, tetapi ia meningkatkan kebarangkalian keseluruhan dan kekerapan pemeliharaan genetik. Oleh itu, tidak boleh ada generasi orang yang meninggalkan jodoh, perkahwinan, dan melahirkan anak. Seseorang mungkin berpendapat bahawa mengutamakan kesenangan sendiri bukanlah pemilihan genetik yang mementingkan diri sendiri. Walau bagaimanapun, boleh dikatakan bahawa pemeliharaan genetik diutamakan, menurut Clinton Richard Dawkins. Oleh itu, kita dapat melihat bahawa terdapat kes di mana manusia tidak mematuhi perintah gen mereka, bertindak menentang keinginan mereka untuk memeliharanya.
Akhir sekali, tingkah laku altruistik sering berlaku dalam kumpulan persaudaraan, kerana semakin rapat hubungan anda dengan seseorang, semakin besar kemungkinan mereka mempunyai gen yang sama seperti anda, jadi membantu mereka meningkatkan peluang anda untuk memelihara gen anda sendiri. Secara saintifik, ini adalah hujah yang sangat sahih. Walau bagaimanapun, kita sering melihat tingkah laku altruistik di sekeliling kita yang berlaku walaupun kita tidak berkaitan. Sebagai contoh, ramai keluarga angkat membesarkan dan menjaga anak-anak mereka seolah-olah mereka sendiri, walaupun mereka tidak mempunyai pertalian genetik. Tingkah laku altruistik dalam situasi bukan berkaitan darah didokumenkan dengan baik dalam dokumentari kemanusiaan. Walau bagaimanapun, tingkah laku ini tidak hanya didorong oleh imperatif genetik. Tambahan pula, jika pembiakan hanya tentang memelihara gen, maka pengangkatan adalah tingkah laku yang tidak dapat dijelaskan. Membesarkan anak yang tidak serupa secara genetik dan tidak berkaitan dengan anda hanya mungkin kerana faktor selain gen.
Clinton Richard Dawkins berhujah bahawa makhluk hidup, termasuk manusia, hanyalah mesin survival genetik, tetapi manipulasi genetik, transgenderisme dan homoseksualiti, kes Korea, kawalan kelahiran, dan pengangkatan dan altruisme adalah contoh yang menyangkal hujah ini. Kita dapat melihat bahawa manusia bukan sahaja mesin survival yang mengikut arahan gen mereka, tetapi mampu membuat keputusan mereka sendiri. Oleh itu, saya tidak bersetuju dengan pendirian Clinton Richard Dawkins.
