Dalam catatan blog ini, kami akan mempertimbangkan kemungkinan saintifik dan dilema etika teknologi diagnosis genetik praimplantasi dan membincangkan sejauh mana kami boleh pergi.
Tidak ada manusia yang sempurna di dunia ini. Semua manusia mewarisi pelbagai ciri melalui sifat genetik yang dipanggil DNA semasa lahir, sebab itu manusia mempunyai ciri yang berbeza. Walau bagaimanapun, jika kita boleh mewarisi sifat yang kita kehendaki secara terpilih, bagaimanakah masyarakat kita akan berubah? Terdapat perdebatan berterusan tentang bagaimana pembangunan kejuruteraan genetik akan mempengaruhi generasi akan datang dan sama ada kita perlu meneruskan penyelidikan dan membangunkan kejuruteraan genetik.
Filem Gattaca (1997), yang dikeluarkan pada akhir abad ke-20, menggambarkan dengan jelas apa yang boleh berlaku dalam masa terdekat dengan perkembangan kejuruteraan genetik. Dalam dunia filem, eugenik liberal berleluasa untuk membantu penjanaan semula manusia. Terdapat teknologi yang membolehkan orang ramai memilih hanya ciri genetik yang mereka ingin nyatakan apabila mereka mempunyai anak. Ia seperti menjahit pakaian untuk mencipta "bayi tersuai" pilihan seseorang. Bagaimanapun, watak utama, Vincent, tidak difikirkan sebagai sebahagian daripada rancangan sedemikian dan dilahirkan sebagai manusia biasa. Ironinya, dalam masyarakat ini, manusia biasa tidak boleh menjalani kehidupan biasa, dan tempat mereka diambil oleh manusia yang diubah suai.
Dengan kemajuan pesat teknologi kejuruteraan genetik, hanya menunggu masa sebelum cerita dalam filem itu menjadi realiti. Teknologi yang digunakan untuk mencipta "bayi pereka" dalam filem Gattaca sebenarnya adalah teknologi Preimplantation Genetic Diagnosis (PGD), yang sedang dibangunkan. Terima kasih kepada teknologi ini, yang dibangunkan pada pertengahan 1990-an, kami kini boleh mengenal pasti ciri-ciri yang berpotensi berbahaya dalam telur yang disenyawakan melalui diagnosis genetik sebelum implantasi. Ia digunakan terutamanya untuk mendiagnosis tiga penyakit: penyakit Huntington, distrofi otot Duchenne, dan sindrom Down. Para saintis meramalkan bahawa dalam beberapa tahun akan datang, teknologi diagnosis genetik praimplantasi akan dapat mencegah gangguan dan penyakit yang mungkin berlaku selepas kelahiran, seperti kanser, asma, penyakit jantung, dan strok. Mereka juga mendakwa bahawa ciri-ciri yang ditentukan oleh faktor kompleks, seperti ketinggian dan kecerdasan, juga boleh diramal melalui teknologi ini.
Walau bagaimanapun, penentang teknologi ini berpendapat bahawa diagnosis genetik praimplantasi menyebabkan diskriminasi. Ini kerana, selain mendiagnosis penyakit, teknologi ini membolehkan ibu bapa mengetahui lebih awal jantina, warna mata, warna rambut, warna kulit, dan ciri-ciri lain anak mereka. Sebagai tambahan kepada isu etika bahawa ibu bapa tidak mempunyai hak untuk mengawal jantina, kecerdasan, ketinggian, dan ciri-ciri lain anak-anak mereka, penentang berpendapat bahawa diagnosis genetik praimplantasi menyebabkan diskriminasi terhadap orang kurang upaya.
Mereka yang percaya bahawa diagnosis genetik praimplantasi menyebabkan diskriminasi menimbulkan isu dengan proses diagnosis genetik. Teknologi ini tidak memanipulasi gen embrio tunggal untuk mendapatkan ciri yang diingini, sebaliknya mencipta banyak embrio terlebih dahulu dan kemudian menanam hanya embrio tersebut dengan ciri yang dikehendaki, membuang yang lain. Dalam erti kata lain, teknologi ini tidak merawat embrio kurang upaya, sebaliknya memilih embrio yang tidak mempunyai kecacatan pada mulanya. Akhirnya, ini bermakna bahawa embrio yang dibuang didiskriminasi kerana mereka kehilangan peluang untuk hidup hanya kerana mereka akan menjadi kurang upaya pada masa hadapan.
Tambahan pula, dihujahkan bahawa penerimaan sosial teknologi diagnosis genetik praimplantasi itu sendiri menghalang kewujudan orang kurang upaya dan oleh itu mendiskriminasi orang kurang upaya yang sudah wujud di dunia. Ini kerana, selepas pengenalan teknologi diagnosis genetik praimplantasi, orang kurang upaya yang wujud di dunia menjadi makhluk yang tersalah lahir. Diskriminasi terhadap orang kurang upaya sudah menjadi masalah dalam masyarakat hari ini, dan jika kita berpendapat bahawa orang kurang upaya boleh disingkirkan daripada masyarakat dengan mengeluarkan embrio kurang upaya dan kemudian memutuskan sokongan untuk orang kurang upaya, ini boleh membawa kepada cara berfikir yang serupa dengan Nazi di Jerman, yang hampir mustahil dalam masyarakat moden.
Walau bagaimanapun, adalah penting untuk ambil perhatian bahawa kepercayaan peribadi terlibat dalam perdebatan mengenai kebaikan dan keburukan teknologi ini. Mereka yang memihak kepada teknologi percaya bahawa embrio harus dianggap sebagai makhluk hidup kerana mereka boleh berkembang menjadi manusia dan harus diberikan hak yang sama untuk hidup seperti manusia yang masih hidup. Yang lain berpendapat bahawa embrio bukanlah makhluk hidup kerana mereka tidak mempunyai kesedaran dan oleh itu tidak boleh diberikan hak untuk hidup. Oleh itu, kes yang terdahulu adalah bermasalah, tetapi yang kedua tidak.
Pada ketika ini, kita mesti menyedari bahawa membincangkan sains dan teknologi itu sendiri adalah perdebatan yang sia-sia. Ini kerana teknologi diagnosis genetik pra-implantasi itu sendiri bukanlah punca langsung diskriminasi. Melihat isu ini dari sudut yang berbeza, bukan teknologi yang mendiskriminasi orang kurang upaya, tetapi akhirnya orang itu sendiri. Seperti dalam contoh "Gattaca," sebab mengapa protagonis Vincent mengalami diskriminasi dan kesakitan bukan kerana teknologi itu sendiri, tetapi kerana prasangka orang. Dalam filem itu, bilangan orang yang "disesuaikan" disebabkan oleh perkembangan teknologi kejuruteraan genetik meningkat, dan akibatnya, masyarakat berubah untuk berputar di sekeliling mereka. Walau bagaimanapun, masyarakat yang berubah tidak menjadi masa depan cerah yang dibayangkan oleh mereka yang menyokong pembangunan teknologi kejuruteraan genetik. Sebaliknya, orang yang tidak menjalani teknologi kejuruteraan genetik dianggap sebagai tidak normal. Seolah-olah cara pemikiran semasa terhadap orang kurang upaya telah dipindahkan kepada orang seperti Vincent, yang tidak cacat pada masa lalu. Dengan kata lain, teknologi diagnosis genetik pra-implantasi boleh menjadi latar belakang diskriminasi terhadap orang kurang upaya, tetapi bukan teknologi itu sendiri yang secara langsung menyebabkan diskriminasi, sebaliknya prejudis masyarakat.
Untuk mengelakkan masalah sosial yang digambarkan dalam Gattaca, kita mesti menganalisis masalah semasa diskriminasi dan mencari penyelesaian. Menurut tesis Lawrence Nelson, aktivis kecacatan berpendapat bahawa ramai doktor dan doktor yang menyelia dan menyiasat proses diagnosis genetik praimplantasi sering menekankan kepada ramai pasangan bahawa membesarkan anak yang kurang upaya adalah satu beban. Dalam kes sedemikian, bukan teknologi yang menyebabkan diskriminasi, tetapi doktor dan doktor. Mereka juga mengemukakan hujah yang menyebabkan ibu bapa mengembangkan prasangka, tetapi walaupun dalam kes ini, ibu bapa yang menyebabkan diskriminasi, bukan teknologi.
Dalam "Hanya Diagnosis? Diagnosis genetik praimplantasi dan ketidakadilan kepada orang kurang upaya," TS Peterson menyatakan, "Daripada meninggalkan teknologi diagnosis genetik praimplantasi, nampaknya lebih berkesan untuk menangani punca jelas diskriminasi yang berfikiran sempit dan mementingkan diri sendiri ini untuk mengurangkan diskriminasi." Ini boleh diselesaikan melalui pendidikan. Jika masyarakat mendidik orang ramai tentang maksiat diskriminasi, terutamanya terhadap orang kurang upaya, walaupun orang kurang upaya adalah minoriti yang sangat kecil, diskriminasi terhadap mereka mungkin tidak dapat dihapuskan sepenuhnya, tetapi sekurang-kurangnya ia dapat diminimumkan.
Seperti yang dinyatakan di atas, punca diskriminasi adalah masyarakat, bukan teknologi. Jika masyarakat tidak melihat ketidakupayaan secara negatif, teknologi diagnosis genetik praimplantasi mungkin tidak diperlukan pada awalnya. Dan sebenarnya, dari sudut teknikal, tidak ada sebab untuk mengharamkan teknologi diagnosis genetik praimplantasi. Ia digunakan untuk "mencegah" akibat negatif seperti kesakitan, had fizikal atau kognitif, sekatan, komplikasi perubatan, dan jangka hayat yang dipendekkan disebabkan oleh ketidakupayaan, dan telah terbukti berkesan dalam merawat penyakit. Tambahan pula, persoalan sama ada embrio harus dianggap sebagai makhluk hidup pada masa ini adalah soal kepercayaan peribadi dan oleh itu tidak sesuai untuk dibincangkan.
Di tengah-tengah semua perdebatan tentang kebaikan dan keburukan sains dan teknologi itu sendiri, malah sama ada sains dan teknologi itu sendiri boleh dinilai sebagai betul atau salah, adalah sukar untuk memutuskan dengan mudah sama ada penggunaan diagnosis genetik praimplantasi harus diteruskan. Teknologi ini mempunyai potensi saintifik yang besar, dan adalah wajar bahawa penyelidikan berterusan akan membuahkan hasil yang ketara. Khususnya, melihat hasil penyelidikan baru-baru ini yang diperoleh di China dengan teknologi gunting CRISPR, perkembangan pesat kejuruteraan genetik menjadikan "bayi pereka" satu realiti. Pada ketika ini, apa yang perlu kita lakukan ialah tidak takut dan menentang pembangunan teknologi secara samar-samar, tetapi untuk mendidik masyarakat moden tentang isu-isu dan teknologi baharu ini.
Walau bagaimanapun, sebab mengapa tidak banyak perbincangan mengenai teknologi diagnosis genetik prakonsepsi adalah kerana teknologi itu masih belum berkembang sehingga ia boleh menyebabkan masalah. Walaupun teknologi ini masih belum dibangunkan sehingga ia boleh digunakan untuk manusia, kelajuan teknologi kejuruteraan genetik semakin maju bermakna adalah penting untuk membincangkan teknologi kejuruteraan genetik dengan bersungguh-sungguh. Oleh itu, kita mesti mewujudkan sempadan antara etika dan sains dan teknologi sebelum teknologi itu diperkenalkan secara bersungguh-sungguh, memandangkan bagaimana isu etika berkaitan teknologi akhirnya akan mempengaruhi masyarakat manusia.
