Dalam catatan blog ini, kami mengkaji mengapa evolusi dilihat bukan sebagai perubahan semata-mata tetapi sebagai 'kemajuan,' dan asas untuk persepsi ini, dari perspektif penyesuaian diri.
Darwin mula-mula memperkenalkan mekanisme evolusi melalui pemilihan semula jadi dalam bukunya ⟪On the Origin of Species⟫. Dalam tempoh yang lama, pelbagai spesies dalam alam semula jadi menyesuaikan diri dengan persekitaran mereka dan mewariskan ciri-ciri yang boleh disesuaikan kepada anak-anak mereka. Proses ini menimbulkan spesies baru atau membawa kepada evolusi yang sedia ada. Ramai ahli biologi evolusi telah membina mekanisme 'evolusi melalui pemilihan semula jadi' Darwin tanpa menafikannya, mengembangkan teori evolusi lagi. Kami merujuk kepada hasil pemilihan semula jadi ini menggunakan istilah 'adaptasi'. Tambahan pula, sekolah ahli biologi evolusi yang sangat percaya kepada kuasa pemilihan semula jadi dipanggil 'adaptationists', dan wakil adaptationist tidak lain adalah 'Richard Dawkins'. ⟪The Selfish Gene⟫, ⟪The Extended Phenotype⟫, dan ⟪The Blind Watchmaker⟫ adalah karya mani beliau. Melalui ini, Richard Dawkins berhujah bahawa gen adalah titik permulaan evolusi dan elemen paling penting yang mendorongnya. Dari sini, kita akan meneroka pemikiran tentang evolusi dan kemajuan dari perspektif penyesuaian, seperti yang ditunjukkan oleh Richard Dawkins.
Pertama, kedudukan penyesuaian terhadap hubungan antara evolusi dan kemajuan berpendapat bahawa kehidupan telah berkembang ke arah peningkatan kerumitan, seperti yang dilihat dalam transformasi sel mudah seperti bakteria kepada organisma yang lebih kompleks. Aristotle, dalam 'Great Chain of Being', menyusun hierarki daripada bahan tidak bernyawa melalui tumbuh-tumbuhan, haiwan, dan manusia, meletakkan manusia pada kedudukan tertinggi dalam alam semula jadi. Manusia terdiri daripada puluhan ribu sel dan mewakili kemuncak kerumitan yang sangat berkembang dari segi kecerdasan dan keupayaan. Oleh itu, Dawkins melihat evolusi sebagai kemajuan, dengan alasan bahawa kehidupan bermula dengan bakteria yang lebih rendah dan berkembang ke arah kerumitan yang lebih besar, yang memuncak dalam organisma unggul iaitu kemanusiaan.
Ini menimbulkan persoalan: bakteria adalah bentuk kehidupan yang paling mudah. Kehidupan hanya meningkat dalam kepelbagaian, bukan kerumitan. Aliran evolusi ini tidak boleh dipanggil kemajuan. Satu contoh ialah cacing pita, parasit yang hidup di dalam tubuh manusia. Dikatakan bahawa cacing pita pada asalnya mempunyai kaki, tetapi apabila ia menjadi parasit yang hidup di dalam tubuh manusia, kaki mereka menjadi tidak berguna dan merosot, membawa kepada bentuk semasa mereka. Oleh itu, semasa cacing pita menyesuaikan diri dengan persekitaran baru, mereka kehilangan kaki mereka dan berkembang ke arah mengurangkan kerumitan; oleh itu, ini tidak boleh dianggap kemajuan.
Untuk mewakili pendirian Dawkins mengenai perkara ini, ia boleh diringkaskan secara kasar seperti berikut. Memandangkan kata kunci teras ialah peningkatan atau penurunan dalam 'kerumitan,' mengukur kerumitan adalah penting. Akal sehat menunjukkan bahawa peningkatan kerumitan bermakna lebih banyak sel dan fungsi yang dipertingkatkan yang boleh dilakukan oleh organisma. Berbalik kepada contoh cacing pita, saya tidak fikir kita boleh mengatakan kerumitannya berkurangan hanya kerana kakinya merosot. Ada kemungkinan bahawa beberapa fungsi lain berkembang menggantikan kaki yang merosot. Haiwan seperti planaria, yang boleh menjana semula walaupun badannya terputus, dipanggil cacing pipih. Cacing pita juga tergolong dalam kumpulan cacing pipih ini. Oleh itu, semasa cacing pita kehilangan kaki mereka, mereka memperoleh keupayaan baru untuk menjana semula walaupun badan mereka terputus. Oleh itu, dakwaan bahawa cacing pita berkembang ke arah mengurangkan kerumitan, dan bahawa ini mewakili regresi dan bukannya kemajuan, adalah tidak betul. Adalah munasabah untuk melihat trend evolusi sebagai peningkatan dalam kerumitan.
Contoh yang serupa dengan cacing pita ialah apendiks manusia. Apendiks manusia pernah melakukan sesuatu fungsi, tetapi ia boleh dilihat sebagai telah merosot kerana ia kini tidak berguna dan tidak perlu lagi. Walau bagaimanapun, hujah balas ialah, sudah tentu, dalam kes lampiran, ia dianggap telah merosot dan menjadi tidak berguna. Walau bagaimanapun, apabila mempertimbangkan organisma manusia secara keseluruhan, banyak organ wujud secara berpasangan, dan akibatnya, adalah munasabah untuk melihat ini sebagai peningkatan dalam kerumitan. Oleh itu, walaupun dalam kes ini, trend evolusi adalah ke arah peningkatan kerumitan, yang sememangnya boleh dipanggil kemajuan.
Seterusnya, pandangan yang boleh menentang hujah Dawkins ialah peristiwa kepupusan besar-besaran, seperti kesan asteroid. Dakwaan utama ialah kita telah mengalami 20 peristiwa kepupusan besar-besaran setakat ini, dan ini adalah faktor utama yang menghalang kemajuan kehidupan. Sekiranya peristiwa kepupusan besar-besaran ini tidak berlaku, kita mungkin hidup di bawah pemerintahan dinosaur, dan bentuk hidupan yang sama sekali berbeza daripada manusia moden mungkin wujud di Bumi.
Dari perspektif Dawkins, hujah ini boleh dijawab secara ringkas. Kepupusan besar-besaran di Bumi telah pun berlaku, dan tiada siapa yang dapat mengetahui apa yang akan berlaku jika mereka tidak melakukannya. Walaupun begitu, evolusi masih akan meneruskan ke arah peningkatan kerumitan, dan manusia akan muncul semula. Perbahasan ini nampaknya bergantung kepada persoalan siapa yang menanggung beban pembuktian. Dalam falsafah, dikatakan bahawa beban pembuktian terletak pada pihak yang membangkitkan tuntutan yang kelihatan berlawanan dengan intuitif. Sebagai contoh, katakan seseorang menegaskan, "Secara purata, kereta lebih laju daripada kapal terbang." Umumnya, kebanyakan orang percaya kapal terbang lebih laju. Pandangan yang diterima secara meluas ini adalah tepat apa yang membentuk "akal sehat". Memandangkan orang ini membuat tuntutan yang bertentangan dengan akal sehat, melainkan mereka membuktikan bahawa kereta lebih laju daripada kapal terbang (dakwaan yang bertentangan dengan akal sehat), kapal terbang akan sentiasa lebih laju daripada kereta. Berbalik kepada peristiwa kepupusan besar-besaran, idea dalam hujah di atas bahawa "jika peristiwa kepupusan besar-besaran ini tidak berlaku" nampaknya agak tidak kena pada tempatnya. Oleh itu, ini boleh dilihat sebagai dakwaan yang bertentangan dengan akal fikiran. Melainkan jika seseorang membuktikan bahawa 'jika peristiwa kepupusan besar-besaran ini tidak berlaku, kita mungkin kini hidup di bawah pemerintahan dinosaur, atau bentuk kehidupan yang sama sekali berbeza mungkin wujud,' hujah ini boleh dianggap tidak sah sama sekali. Akibatnya, hakikat bahawa manusia wujud hari ini walaupun mengalami peristiwa kepupusan besar-besaran menunjukkan bahawa walaupun peristiwa ini berlaku, manusia akhirnya bertahan dan berkembang ke arah yang dicirikan oleh peningkatan kerumitan.
Satu lagi perspektif tentang kemajuan daripada Dawkins ialah evolusi kapasiti untuk evolusi itu sendiri membentuk kemajuan. Sebagai contoh, kemunculan kromosom, sel prokariotik, meiosis, sel eukariotik, dan organisma berbilang sel mewakili evolusi kapasiti evolusi itu sendiri, yang menandakan kemajuan. Akibatnya, walaupun satu lagi kepupusan besar-besaran akan berlaku, teras kemajuan terletak pada kapasiti evolusi itu sendiri. Oleh itu, kehidupan akan berkembang semula melalui evolusi keupayaannya sendiri, akhirnya melahirkan semula masyarakat manusia seperti yang kita ketahui hari ini.
Setakat ini, saya telah menghujahkan pendirian Dawkins mengenai hubungan antara evolusi dan kemajuan. Inti hujah ini ialah sel-sel bakteria mudah mengalami transformasi yang semakin kompleks untuk mencapai manusia, dan kehidupan telah berkembang ke arah yang semakin kompleks ini. Aristotle, seperti yang dilihat dalam 'Great Chain of Being', meletakkan manusia di puncak alam semula jadi. Tambahan pula, manusia adalah hasil daripada kehidupan yang sangat berkembang, mempamerkan peningkatan terbesar dalam kerumitan. Oleh itu, evolusi kehidupan telah berjalan ke arah peningkatan kerumitan, dan ini tepatnya 'kemajuan'. Mengenai hujah balas menggunakan contoh seperti cacing pita atau lampiran manusia, sanggahan berikut boleh dibuat. Walaupun sesetengah organ mungkin merosot, apabila dilihat secara holistik, fungsi organisma berkembang, dan evolusi meneruskan ke arah peningkatan kerumitan. Oleh itu, evolusi bergerak ke arah kerumitan yang lebih besar, iaitu kemajuan. Tambahan pula, mengenai keraguan tentang kemajuan kehidupan akibat peristiwa rawak seperti peristiwa kepupusan besar-besaran, jawapannya adalah seperti berikut: Walaupun peristiwa kepupusan besar-besaran berlaku, teras kemajuan terletak pada kapasiti evolusi itu sendiri. Oleh itu, kehidupan itu sendiri akan berkembang semula, akhirnya melahirkan masyarakat manusia seperti yang kita ketahui hari ini. Tambahan pula, dakwaan bahawa jika kejadian kepupusan besar-besaran tidak berlaku, bentuk kehidupan yang sama sekali berbeza akan wujud dan bukannya kemanusiaan seperti yang kita ketahui hari ini, walaupun terdengar munasabah, adalah tidak berasas sama sekali. Ini kerana beban pembuktian terletak pada mereka yang membuat tuntutan berlawanan dengan intuitif; gagal membuktikannya menyebabkan hujah itu tidak dapat dipertahankan.
