Dalam catatan blog ini, kami meneroka sama ada intipati sesuatu boleh dikekalkan di tengah-tengah perubahan melalui paradoks 'Theseus' Ship'.
Antara wira mitologi Yunani dan Rom ialah Theseus. Theseus adalah tokoh yang mengalahkan Minotaur yang terkenal. Terdapat sebuah kapal yang dinaiki Theseus ketika dia pergi untuk mengalahkan Minotaur, dan orang ramai memutuskan untuk mengekalkan kapal itu untuk menghormati pencapaiannya. Kapal itu kemudiannya dikenali sebagai 'Kapal Theseus'. Walau bagaimanapun, apabila masa berlalu, kapal itu beransur-ansur merosot, dan papan lamanya digantikan dengan yang baru. Secara beransur-ansur, satu papan pada satu masa, kapal itu dibina semula sehingga tidak ada satu papan asal yang tinggal. Adakah kapal ini masih boleh dianggap sebagai 'kapal Theseus'? Perbahasan ini dikenali sebagai paradoks 'Kapal Theseus'. Perbahasan ini menimbulkan persoalan sama ada penilaian tentang objek boleh berubah apabila objek itu sendiri berubah. Banyak perdebatan serupa wujud di dunia, dan penghakiman dalam kes sedemikian boleh berbeza-beza. Apa yang mentakrifkan sesuatu objek ialah maknanya. Jika perubahannya begitu ketara sehingga musnah maknanya, maka objek itu menjadi sesuatu yang lain. Jika ia masih mengekalkan makna asalnya, maka ia masih boleh dianggap sebagai objek yang sama.
Mari kita terokai isu ini dengan lebih mendalam menggunakan contoh basikal. Apakah maksud basikal? Basikal ialah kenderaan tempat seseorang duduk dan menggunakan kuasa kakinya untuk memusingkan roda untuk pergerakan. Katakan kita menukar bingkai basikal, menggantikan pelana, dan mengubah suai pelbagai bahagian. Walaupun basikal itu sendiri mengalami banyak perubahan, jika maknanya sebagai kenderaan yang digerakkan dengan memusingkan roda dengan kaki melalui pedal kekal utuh, ia masih boleh dipanggil basikal. Walau bagaimanapun, jika anda menambah motor pada basikal, keperluan untuk memutar roda dengan kaki anda hilang. Ia bukan lagi basikal tetapi berubah menjadi motosikal atau kenderaan beroda dua. Keadaan ini menjadi lebih ketara apabila makna simbolik sesuatu objek itu kuat.
Ambil Blue House di Korea sebagai contoh. Istilah "Cheong Wa Dae" sendiri secara literal bermaksud "rumah beratap biru," merujuk kepada bangunan dengan jubin biru. Bagaimanapun, Cheong Wa Dae membawa maksud simbolik sebagai kediaman rasmi Presiden Korea Selatan. Oleh itu, walaupun Cheong Wa Dae menjalani pembinaan dan penampilannya berubah, ia tetap akan dipanggil 'Cheong Wa Dae,' dan maknanya sebagai kediaman presiden akan kekal utuh.
Mentakrifkan objek mengikut maknanya tidak terhad kepada objek fizikal. Ia juga boleh digunakan untuk orang ramai. Sebagai contoh, andaikan ada seorang yang bernama Rakan A. Jika A kehilangan kaki dalam kemalangan dan memakai prostetik, A telah berubah, tetapi makna bahawa A adalah kawan rapat tetap tidak berubah. Makna adalah subjektif, berbeza-beza bergantung pada orang, jadi penilaian yang berbeza sering dibuat. Jika maksud 'kawan' termasuk faktor luaran, dan seseorang yang mempunyai kaki palsu berada di luar makna itu, maka A mungkin tidak lagi dianggap sebagai kawan.
Pertimbangkan senario yang sedikit berbeza. B dan C adalah kawan. Bagi B, kawan adalah seseorang yang rapat, mempunyai kenangan bersama dan personaliti yang serasi. Jika C menerima otak tiruan yang mengekalkan semua kenangan terdahulu dan mengekalkan keperibadian asal C, C akan tetap menjadi kawan kepada B. Ini kerana C masih memenuhi kriteria untuk menjadi kawan B. Sebaliknya, jika B tidak lagi menganggap C, dengan otak buatan, sebagai manusia dan dengan itu tidak boleh menerima mereka sebagai kawan, ini adalah kerana takrifan "kawan" B termasuk syarat menjadi "manusia." Walau bagaimanapun, jika takrifan 'kawan' B tidak termasuk syarat sebagai "manusia", maka C tetap menjadi kawan B tanpa mengira sama ada mereka manusia atau tidak.
Idea persahabatan tanpa keadaan 'manusia' mungkin kelihatan pelik, tetapi ingatlah zaman kanak-kanak anda. Kami menganggap robot atau anak patung yang kami mainkan sebagai kawan. Mereka tidak boleh bercakap, bukan manusia, dan bukan makhluk hidup, namun kami menganggap mereka sebagai kawan. Kita mungkin tidak menganggap mereka sebagai kawan sekarang. Ini semata-mata kerana definisi persahabatan kami berubah apabila kami membesar. Perkara yang sama berlaku untuk haiwan peliharaan seperti anjing atau kucing. Mereka bukan manusia, namun mereka menjadi kawan kepada sesetengah orang. Semua contoh ini menggambarkan bahawa pertimbangan kita berbeza-beza berdasarkan makna yang kita berikan.
Takrifan semasa saya tentang 'kapal Theseus' ialah ia berfungsi untuk mengingatkan kita tentang fakta bahawa 'Theseus melayari kapal ini untuk mengalahkan Minotaur' dan untuk menghormati pencapaiannya. Oleh itu, saya tidak percaya kapal itu berhenti menjadi kapal 'Theseus' semata-mata kerana papannya diganti. Sebab itu saya anggap usaha menjaga kapal itu penting. Jika seseorang membina model kapal 'Theseus', saya percaya ia hanya akan menjadi 'model kapal Theseus', bukan kapal 'Theseus' itu sendiri.
Tambahan pula, orang yang mempunyai otak buatan yang disebutkan tadi kekal, bagi saya, orang yang memiliki kewujudan itu. Bagi saya, apa yang menentukan hubungan saya dengan orang itu ialah cara pemikiran mereka atau peristiwa yang telah kami kongsikan. Selagi perkara ini kekal tidak berubah, orang itu akan tetap dianggap sebagai makhluk yang sama. Tetapi ini hanyalah perspektif semasa saya; jika kriteria penentu saya berubah, pertimbangan saya boleh berubah.
Setiap objek, termasuk benda dan orang, ditakrifkan oleh setiap individu dengan cara mereka sendiri. Takrifan itu juga boleh berbeza-beza bergantung pada masa dan tempat. Namun makna sentiasa wujud pada bila-bila masa tertentu, jadi penghakiman pada ketika itu boleh dibentuk sepenuhnya. Malah pemikiran seseorang individu boleh beralih dari semasa ke semasa; adalah mustahil untuk pemikiran berbilang orang menjadi sama. Dan memandangkan piawaian itu sendiri berbeza-beza dari orang ke orang, walaupun sedikit perbezaan dalam perspektif boleh membawa kepada kesimpulan yang berbeza. Ini berkemungkinan mengapa perdebatan seperti paradoks 'Kapal Theseus' berterusan tanpa henti.
