Catatan blog ini mengkaji bagaimana konsep ambivalensi, yang berpusat kepada teori dekolonial, memecah arketaip dalam kesusasteraan kolonial dan mengganggu identiti kedua-dua penjajah dan terjajah, menawarkan pemahaman yang lebih multidimensi tentang kepentingannya.
Ambivalensi adalah satu konsep yang telah mencetuskan perdebatan penting dalam kajian sastera dekolonial baru-baru ini. Pada asalnya istilah psikologi yang menunjukkan keadaan secara serentak menginginkan sesuatu dan sebaliknya, ahli teori dekolonial meluaskan konsep ini untuk memahaminya sebagai ciri umum keadaan kolonial. Secara khusus, mereka berhujah bahawa identiti, bahasa, dan budaya kedua-dua penjajah dan dijajah secara semula jadi retak dan bercanggah. Contoh wakil yang dikemukakan di sini ialah 'stereotaip berpecah'. Pada asalnya, stereotaip menandakan imej tetap. Walau bagaimanapun, apabila penjajah menggambarkan orang yang dijajah dalam karya sastera, stereotaip ini muncul sebagai bentuk yang berpecah, bercanggah, dan sentiasa berayun di antara dua imej ambivalen—seperti yang ditunjukkan oleh ungkapan 'pembohong setia'. Stereotaip cair tentang yang dijajah, atau 'mewakili lain,' menggugat kestabilan identiti penjajah itu sendiri kerana mereka menggunakannya sebagai cermin untuk membina identiti mereka sendiri.
Apabila penjajah cuba mentamadunkan orang yang dijajah mengikut piawaian tanah air, atau sebaliknya, apabila orang yang dijajah secara sukarela berusaha untuk mengasimilasi ke dalam penjajah, yang dijajah tidak dapat tidak meniru budaya, bahasa, dan sebagainya penjajah. Walau bagaimanapun, tidak kira betapa sukarnya orang yang dijajah untuk meniru penjajah, peniruan ini tidak pernah menjadi replika yang sempurna. Ini berpunca sebahagiannya daripada pemindahan budaya dan bahasa tanah air mereka yang tidak lengkap secara sengaja, didorong oleh ketakutan terhadap asimilasi sepenuhnya yang dijajah, dan sebahagiannya daripada perbezaan kontekstual dalam sejarah, tradisi, bahasa, dan faktor lain antara kedua-dua pihak. Oleh itu, tiruan yang dijajah kekal sebagai 'imej selepas' yang kelihatan hampir serupa tetapi tidak pernah benar-benar sama. Tambahan pula, perbezaan yang timbul semasa proses peniruan juga boleh dibuat secara sengaja oleh pihak yang dijajah. Sambil meniru budaya dan wacana penjajah, pihak yang dijajah sengaja memperkenalkan perbezaan dengan tujuan untuk memutar belit dan mempermainkannya; ini dipanggil 'peruntukan'.
Perkara penting yang perlu diperhatikan di sini ialah wacana dan budaya penjajah, yang sepatutnya suci dan berwibawa, menjadi tercemar dan rosak melalui peniruan dan pengagihan subjek yang dijajah. Teori dekolonial, tepat untuk sebab ini, melihat kedua-dua peniruan dan pengagihan sebagai berfungsi sebagai 'penentangan' terhadap penjajah, dengan itu meluaskan konsep penentangan di luar skop konvensionalnya. Dilihat dengan cara ini, walaupun tindakan asimilasi sedar subjek yang dijajah boleh difahami sebagai rintangan tidak sedar yang mencipta perbezaan. Ungkapan 'Black Shakespeare,' yang meniru kesusasteraan penjajah, juga menunjukkan penentangan terhadap penjajah-sama ada sedar atau tidak sedar-tepat melalui perbezaan itu.
Peniruan dan perampasan menyebabkan budaya, wacana, kaum, dan bahasa penjajah dan dijajah bercampur baur; pergaulan ini diistilahkan sebagai 'hybridity'. Kacukan bukan ciri eksklusif untuk yang dijajah; ia merupakan satu fenomena yang turut menjelma dalam diri penjajah melalui penularan dan transformasi bersama yang berlaku antara penjajah dan terjajah. Memandangkan kolonialisme mengandaikan perbezaan dan hierarki yang mutlak dan tidak dapat diatasi, hibriditi adalah konsep yang mengancam penjajah. Jika kedua-dua penjajah dan yang dijajah memperoleh identiti hibrid yang tercemar dan cair, asas keunggulan yang didakwa penjajah itu—dan sememangnya, asas pemerintahan kolonial itu sendiri—tidak dapat tidak pasti digoncang hingga ke terasnya.
Dengan memperkenalkan konsep ambivalen ini, penyelidikan mengenai kesusasteraan Korea moden telah mendapat perspektif baharu untuk mentafsirkan pengalaman penjajah yang pelbagai yang tidak dapat dijelaskan semata-mata melalui dikotomi nasionalis pro-Jepun dan anti-Jepun. Pada masa yang sama, ia telah menjamin kemungkinan mengkritik pemerintahan kolonial itu sendiri. Nasionalisme, sama ada diterapkan kepada orang yang dijajah atau penjajah, menganggap identiti sebagai tunggal dan tetap, menekankan bahawa mengukuhkan identiti nasional orang yang dijajah adalah cara terbaik untuk mengatasi pemerintahan penjajah. Atas sebab ini, nasionalisme telah gagal memberi perhatian yang secukupnya kepada pengalaman penjajahan sehari-hari yang kompleks yang tidak dapat ditakrifkan oleh dikotomi pro-Jepun/anti-Jepun. Kajian sastera pascakolonial melampaui batasan ini, membolehkan penemuan pelbagai kemungkinan untuk penentangan sastera yang terbentuk di bawah pemerintahan kolonial.
