Catatan blog ini mengkaji sebab harga pasaran tidak dapat menangkap nilai sosial sepenuhnya disebabkan oleh luaran dan had kapasiti pembayaran, dan membincangkan cara herotan ini memberi kesan kepada norma masyarakat moden dan peruntukan sumber.
Ahli ekonomi klasik menganjurkan teori nilai objektif, menegaskan bahawa harga ditentukan oleh jumlah buruh yang dibelanjakan untuk menghasilkan barang. Teori ini dibina berdasarkan norma nilai yang lazim pada zaman itu, yang menekankan maruah buruh dan aktiviti produktif. Walau bagaimanapun, hari ini, teori nilai subjektif telah menjadi dominan, mencari teras nilai dalam kepuasan keperluan pengguna dan menekankan pertimbangan individu tentang kegunaan sesuatu barang. Ia memberi tumpuan kepada fenomena di mana, melalui pasaran, maklumat tentang keperluan peminta dan kos pembekal dinyatakan sebagai harga, dan peserta pasaran menggunakan ini sebagai isyarat untuk membuat keputusan, dengan itu memenuhi keperluan individu dan memperuntukkan sumber dengan cekap.
Namun peruntukan sumber melalui mekanisme harga mempunyai had. Urus niaga pasaran melibatkan luaran—faedah dan kos kepada pihak ketiga di luar kedua-dua pihak yang berurus niaga. Tambahan pula, mereka yang tidak mampu membayar harga yang diminta oleh pembekal dikecualikan daripada pasaran. Di sebalik kegagalan pasaran ini, apabila kuasa pasaran berkembang, harga menyimpang daripada nilai normatif, memberi kesan negatif kepada norma tersebut. Jika aktiviti spekulatif memberi harga yang tinggi, orang ramai menjadi kurang enggan untuk mendapatkan wang tanpa sumbangan yang produktif, dan kebaikan yang tidak mempunyai tanda harga mungkin dianggap tidak bernilai. Minat global yang semakin meningkat dalam nilai sosial sekitar masa krisis kewangan yang berasal dari AS boleh difahami dalam konteks ini. Walau bagaimanapun, perspektif berbeza wujud mengenai nilai sosial. Dari perspektif sosiologi, nilai difahami sebagai apa yang akhirnya diingini dalam kehidupan manusia, menekankan nilai sebagai norma. Pandangan ini mentakrifkan fenomena sosial yang memerlukan pembetulan sebagai masalah sosial apabila dilihat bertentangan dengan norma nilai seperti keadilan, kesaksamaan, kualiti hidup, dan kemampanan. Ia melihat nilai sosial sebagai mencapai hasil yang dianggap wajar oleh majoriti melalui penyelesaian masalah ini. Sebaliknya, perspektif ekonomi memberi tumpuan kepada kegagalan pasaran. Ia melihat nilai sosial sebagai terdiri daripada dua jenis faedah: yang mana keperluan seseorang dipenuhi disebabkan faktor luaran tetapi kosnya tidak dipulihkan, dan yang mana manfaat tidak dapat dipenuhi melalui pasaran sedia ada kerana kapasiti pembayaran yang tidak mencukupi.
Baru-baru ini, usaha untuk menggalakkan penyelesaian masalah sosial, membetulkan kegagalan pasaran, dan meningkatkan kecekapan peruntukan sumber telah tertumpu pada konsep impak sosial. Konsep ini bertujuan untuk mengukur nilai sosial yang dicipta oleh syarikat, sepadan dengan prestasi kewangannya—hasil ekonomi daripada aktivitinya. Impak sosial mencerminkan perspektif sosiologi dalam tumpuannya untuk menyelesaikan masalah sosial, di samping menggabungkan sudut pandangan ekonomi dengan menekankan faedah yang tidak ditunjukkan dalam mekanisme penetapan harga pasaran atau kos yang tidak dipulihkan, dan dengan menyerlahkan hasil dan insentif yang boleh diukur dari segi monetari.
Kaedah khusus untuk mengukur impak sosial melibatkan mewujudkan akaun untuk setiap pemegang kepentingan yang menerima faedah daripada atau menanggung kos aktiviti korporat, merekodkan faedah dan kos masing-masing, dan kemudian mengagregatkannya. Mengikut pendekatan ini, dana sokongan yang disediakan oleh kerajaan, yayasan awam, rakyat, dsb., kepada pelbagai organisasi aktiviti ekonomi yang menyelesaikan masalah sosial meliputi kos organisasi ini. Oleh itu, dana ini dianggap sebagai kos dalam akaun pemegang kepentingan yang berkaitan dan ditolak daripada pengiraan impak sosial. Mari kita periksa bagaimana prestasi sosial diukur untuk perusahaan sosial, satu jenis organisasi yang secara aktif mencipta nilai sosial.
Jika perusahaan sosial mengupah individu yang terdedah, memberikan mereka pendapatan buruh $1,500 dan menerima subsidi pekerjaan $500 daripada kerajaan, faedah sebanyak $1,500 mula-mula terakru kepada akaun individu yang terdedah. Ini mewakili kesan peningkatan kualiti hidup untuk pekerja. Seterusnya, oleh kerana kerajaan membayar subsidi $500, kos $500 direkodkan dalam akaun kerajaan. Hasil sosial di sini ialah faedah bersih, dikira dengan menjumlahkan kos dan faedah merentas kedua-dua pihak berkepentingan, menghasilkan nilai terukur sebanyak $1,000.
Mengukur faedah dan kos sebenar yang berkaitan dengan aktiviti penyelesaian masalah sosial memberikan batasan yang ketara. Walau bagaimanapun, jika faedah ini ditukar kepada unit kewangan, dan pampasan kewangan—pampasan impak sosial—diaktifkan melalui pelbagai cara untuk menampung bahagian yang tidak dipulihkan oleh pihak berkepentingan sedia ada berdasarkan penilaian hasil yang diwangkan, aktiviti yang mencapai nilai sosial akan diberi harga secara formal. Proses ini akan menarik lebih banyak modal kepada syarikat dan organisasi bukan untung, mendorong mereka untuk mencapai prestasi yang lebih tinggi melalui pengurusan yang cekap, dan menyelaraskan semula harga dengan norma nilai masyarakat. Trend ini telah pun menjadi kenyataan hari ini melalui bon sumbangan sosial dan pelaburan berimpak.
