Bolehkah kita membezakan antara realiti sebenar dan maya? Dan bolehkah kita katakan satu lebih unggul daripada yang lain? Catatan blog ini meneroka sempadan antara "sebenar" dan "palsu" dan bertanya soalan mendalam tentang sifat realiti yang kami percayai.
Dalam Buku Seni Pengorbanan karya Zhuangzi, terdapat kisah "mimpi phalaenopsis". Ini cerita tentang bagaimana Zhuangzi bertukar menjadi rama-rama dalam mimpi, tetapi apabila dia tersedar, dia tidak dapat mengetahui sama ada rama-rama itu Zhuangzi atau Zhuangzi itu rama-rama. Kisah ini, juga dikenali sebagai "mimpi phalaenopsis," mengingatkan filem The Matrix. Protagonis Neo, yang terbelah antara realiti sebenar dan maya, adalah seperti anak sulung yang tidak dapat membezakan dirinya daripada rama-rama. Bolehkah kita membezakan antara realiti sebenar dan maya, nyata dan palsu? Dan jika boleh, bolehkah kita katakan yang mana satu lebih unggul?
Persoalannya bermula dengan "bolehkah kita membezakan antara yang sebenar dan yang palsu" - iaitu, bolehkah apa yang orang panggil "sebenar" benar-benar dipanggil nyata? Pertama, dikatakan bahawa yang sebenar mempunyai "intipati" yang tidak mempunyai yang palsu. Jika intipati ini merujuk kepada sifat fizikal sesuatu objek, maka ia tidak boleh dikatakan tiada pada yang palsu. Terdapat banyak "palsu" yang ciri fizikalnya sepadan sepenuhnya dengan apa yang dipanggil "sebenar". Jam tangan, kepakaran Switzerland, bernilai banyak wang hanya kerana ia dibuat di Switzerland. Jam tangan "palsu" yang merupakan replika tepat jam tangan Switzerland kadangkala mempunyai kualiti yang tinggi sehingga menunjukkan masa dengan lebih tepat daripada jam tangan Switzerland, tetapi ia tidak dipanggil jam tangan Swiss tulen. Dalam erti kata lain, ciri-ciri fizikal tidak membezakan yang sebenar daripada yang palsu, dan ia juga tidak penting.
Ada yang berhujah untuk "kemerdekaan" yang sebenar - "tiada palsu tanpa yang sebenar" - bermakna bahawa yang palsu hanya boleh wujud dengan kehadiran yang sebenar, dan tidak boleh mendahului yang sebenar dalam masa fizikal atau urutan logik. Walau bagaimanapun, perkara yang sama berlaku untuk yang sebenar: untuk sesuatu menjadi "nyata", mesti ada yang palsu. Sesuatu yang tidak palsu adalah tidak asli dan tidak palsu. Sama seperti anda tidak akan melihat sekeping kertas di jalan tanpa kertas palsu dan berkata, "Itu sehelai kertas sebenar," begitu juga dengan yang sebenar: tidak ada yang asli tanpa yang palsu. Apa sahaja yang wujud layak sebagai "nyata" apabila yang palsu itu wujud, yang bermaksud bahawa yang sebenar dan yang palsu wujud serentak, tanpa sebarang masa fizikal atau urutan logik mendahului satu sama lain. Dengan kata lain, "kemerdekaan" bukanlah kriteria untuk membezakan antara yang sebenar dan yang palsu.
Sesetengah orang berpendapat bahawa "yang sebenar adalah satu-satunya yang nyata". Hanya ada satu perkara sebenar di dunia. Perkara sebenar dikatakan mempunyai "keunikan" atau "kekurangan", tetapi adakah ia benar-benar unik? Terdapat banyak "kuki" di pasar raya besar. Yang mana yang asli dan yang mana yang palsu, walaupun rupa dan rasa yang sama? Jika kita katakan semuanya palsu, maka yang sebenar tidak wujud. Dalam erti kata lain, satu-satunya perkara yang boleh dikatakan sebagai kuki sebenar ialah konsep kuki individu, yang tidak boleh dikatakan unik atau jarang berlaku. Ini kerana konsep kuki wujud dalam fikiran semua individu yang menyedarinya. Sebaliknya, jika kita mengatakan bahawa semua kuki adalah nyata, maka kuki sebenar tidak unik dan tidak jarang. Oleh itu, kita tidak boleh membuat kesimpulan bahawa "sebenar adalah terhad." Dalam erti kata lain, kekurangan mahupun keunikan tidak boleh menjadi kriteria untuk membezakan antara asli dan palsu.
Tambahan pula, kekurangan atau keunikan adalah nilai kontekstual. Sesuatu yang jarang atau unik boleh menjadi lebih tinggi atau lebih rendah. Lalat tsetse yang membawa penyakit tidur di Afrika sangat jarang berlaku di Asia. Walau bagaimanapun, kelangkaan lalat tsetse di Asia tidak menjadikannya unggul sama sekali. Sebaliknya, walaupun perkara biasa boleh menjadi berharga dalam situasi tertentu. Contohnya, di tengah-tengah padang pasir yang kekurangan air, setitik air boleh bernilai lebih daripada emas. Dalam erti kata lain, walaupun anda boleh meyakinkan orang bahawa perkara sebenar adalah terhad, kekurangan perkara sebenar tidak menjadikannya lebih tinggi.
Akhirnya, tidak ada piawaian yang boleh membezakan antara asli dan palsu. Kita tidak boleh mengatakan apa yang benar dan apa yang palsu. Tidak ada gunanya memilih satu atau yang lain hanya kerana mereka dilabelkan "realiti sebenar" dan "realiti maya." Walaupun kita entah bagaimana boleh membezakan antara mereka, tidak ada cara untuk mengatakan bahawa yang sebenar lebih baik daripada yang palsu.
Apa yang kami panggil "sebenar" kebanyakannya adalah pembinaan mental yang datang daripada pengalaman dan pendidikan kami, dan kami memisahkan yang sebenar daripada yang palsu berdasarkan ciri material atau kekurangan yang telah kami bina dalam fikiran kami melalui pengalaman. Walau bagaimanapun, seperti yang dinyatakan di atas, ini sebenarnya tidak benar. Pada akhirnya, hanya subjektiviti individu yang menentukan perbezaan antara yang sebenar dan yang palsu, dan menentukan dominasinya. Dengan memilih realiti sebenar atau maya berdasarkan pertimbangan nilai subjektif individu, adalah mustahil untuk menentukan keunggulan mutlak realiti sebenar atau maya.
Pada akhirnya, persoalan "yang mana untuk dipilih antara realiti sebenar dan maya" tidak bermakna, dan pilihan itu tidak boleh dirasionalkan. Realiti sebenar dan realiti maya ibarat impian anak sulung. Anda tidak boleh tahu sama ada anak sulung bermimpi tentang rama-rama atau rama-rama bermimpi anak sulung. Tidak ada yang benar-benar nyata pada akhirnya. Sama seperti tidak ada keunggulan mutlak dalam pilihan di mana perbezaannya tidak bermakna, tidak ada kelebihan dalam realiti anak sulung atau realiti rama-rama. Memilih antara dua nyawa adalah pertimbangan nilai subjektif, bukan keputusan rasional berdasarkan kriteria objektif.
"Begitu juga dengan Neo dalam The Matrix. Pil merah atau pil biru, ia adalah pilihan yang tidak bermakna. Guru Neo, Morpheus, hanya memegang pil biru di tangannya kerana kedua-duanya tidak nyata. Dia meminta Neo untuk memilih antara realiti khayalan dan realiti sebenar, tetapi dia secara halus membayangkan bahawa tidak ada realiti sebenar yang harus dipilihnya, dan sama ada pilihan yang perlu dipilih oleh Neo. hanya pada pertimbangan nilai subjektifnya.
