Perbuatan undang-undang adalah perbuatan yang menimbulkan kesan undang-undang dengan cara menyatakan niat. Apabila niat penyampai tidak jelas, tafsiran adalah perlu, dan tafsiran semula jadi, normatif dan tambahan memastikan kestabilan undang-undang dan kebolehramalan.
Dalam undang-undang sivil, tindakan undang-undang ialah perbuatan yang mewujudkan kesan undang-undang dengan ungkapan niat sebagai elemen penting, seperti wasiat atau kontrak. Manifestasi niat ialah ungkapan niat yang bertujuan untuk menghasilkan kesan undang-undang tertentu, yang boleh merangkumi bukan sahaja perkataan atau tulisan, tetapi juga isyarat seperti mengangguk atau mengangkat tangan, atau diam. Dalam perbuatan undang-undang, tidak menjadi masalah jika niat penanda, orang yang telah menyatakan niat, sangat jelas sehingga tidak ada ruang untuk teori. Walau bagaimanapun, jika niat penandatangan tidak jelas, atau jika penerima tandatangan, orang yang menerima tandatangan, mengambil niat penandatangan untuk berbeza daripada niat sebenar penandatangan, tafsiran akta undang-undang adalah perlu. Tafsiran perbuatan undang-undang menentukan kandungan perbuatan undang-undang dan memainkan peranan penting dalam menentukan sama ada sesuatu perbuatan undang-undang itu mantap dan sah.
Tafsiran sesuatu perbuatan undang-undang mestilah munasabah mengikut piawaian tertentu. Tujuan yang ingin dicapai oleh para pihak melalui perbuatan hukum dan keadaan pada saat perbuatan hukum adalah kriteria keutamaan. Sebagai contoh, apabila membuat kontrak untuk penjualan hartanah, penjual dan pembeli akan berbincang dan bersetuju sepenuhnya mengenai penggunaan atau penggunaan hartanah tersebut terlebih dahulu. Mentafsir tindakan undang-undang berdasarkan keadaan ini meminimumkan konflik kepentingan antara pihak. Di samping itu, kandungan perbuatan undang-undang biasanya berdasarkan adat bidang, yang boleh digunakan sebagai panduan untuk tafsiran. Jika pihak berdiam diri atau tidak jelas tentang adat tersebut, adat tersebut akan dipatuhi, tetapi adat yang melanggar peraturan wajib, iaitu norma yang berlaku tanpa mengira kehendak pihak, tidak akan diiktiraf. Sebaliknya, jika tidak ada adat yang berkaitan dengan akta undang-undang, dan pihak-pihak tidak menyatakan niat mereka untuk berbeza daripada peraturan sukarela, peraturan sukarela boleh diambil sebagai standard untuk mentafsir akta undang-undang. Asas itikad baik, yang menyatakan bahawa pelaksanaan hak dan pemenuhan kewajiban harus dilakukan dengan itikad baik, juga dapat digunakan sebagai standar penafsiran perbuatan hukum.
Kaedah tafsiran perbuatan undang-undang termasuk tafsiran semula jadi, tafsiran normatif, dan tafsiran tambahan. Tafsiran tabii ialah tafsiran yang menzahirkan niat sebenar si penandatangan, dan ia adalah tafsiran yang menzahirkan niat sebenar si penandatangan dengan mensintesis semua keadaan tanpa terikat dengan akta menandatangani seperti lafaz kontrak. Dalam kes akad, jika terdapat kata sepakat niat antara penanda tangan dan penerima tanda, walaupun terdapat tanda yang berbeza dengan niat penandatangan, tujuan asal tanda itu dianggap telah tercapai dan kandungan perbuatan undang-undang itu ditentukan mengikut niat penandatangan. Dalam kes ini, doktrin salah nyata tidak berbahaya terpakai, yang bermaksud bahawa salah nyata tidak menjejaskan niat penanda. Pentafsiran semula jadi juga termasuk menjelaskan maksud wasiat berdasarkan niat sebenar pewasiat.
Tafsiran normatif ialah tafsiran yang meneroka makna objektif tingkah laku penandaan. Tafsiran ini mungkin dilakukan untuk melindungi penerima penandaan, yang mungkin bergantung pada kelakuan penandaan penanda. Tafsiran normatif tidak mentafsirkan tindakan undang-undang berdasarkan semata-mata pada bagaimana penerima representasi sebenarnya memahami representasi, tetapi lebih kepada bagaimana orang yang munasabah yang menjalankan penjagaan sewajarnya berdasarkan keadaan akan memahami representasi itu. Dalam kontrak, ia akan menjadi tafsiran normatif untuk mengiktiraf tuntutan penerima penandaan jika penerima penandaan membuat tuntutan yang konsisten dengan kontrak dan tidak mengetahui niat sebenar penanda untuk membuat tuntutan yang berbeza daripada kontrak. Walau bagaimanapun, tafsiran mungkin juga mengenali niat penanda jika penerima penanda mengetahui niat penanda atau, walaupun penanda tidak tahu, tidak menyedari niat penanda kerana kecuaian penerima penanda. Jika kandungan tindakan undang-undang yang terhasil daripada tafsiran normatif berbeza daripada niat penanda, kepentingan undang-undang penanda mungkin dilanggar. Dalam kes ini, penanda mungkin boleh membatalkan penandaan dengan membuktikan bahawa penanda telah tersilap dalam menyatakan niat pentingnya dalam tindakan undang-undang, tetapi penanda tidak boleh membatalkan ungkapan niat kerana kecuaian yang teruk.
Tafsiran tambahan bermaksud tambahan kepada perbuatan undang-undang yang rosak, yang dipertimbangkan selepas penubuhan akta undang-undang itu telah diiktiraf di bawah tafsiran semula jadi atau normatif. Tafsiran tambahan boleh dilakukan dalam mana-mana tindakan undang-undang, tetapi ia paling kerap dilakukan dalam kontrak. Dalam kontrak, apabila situasi yang tidak difikirkan pada masa kontrak dimeterai timbul selepas kontrak dimuktamadkan dan menjadi isu, boleh dikatakan bahawa mentafsir tindakan undang-undang dengan mempertimbangkan bagaimana pihak-pihak akan berkontrak jika mereka tahu tentang keadaan pada masa kontrak itu dibuat adalah tafsiran tambahan. Dalam kes ini, keadaan yang tidak difikirkan pada masa kontrak menjadi kecacatan dalam perbuatan undang-undang.
Sebagai contoh, doktor A dan E, yang mengendalikan hospital di tempat yang berbeza, membuat kontrak untuk menukar hospital mereka dan memindahkannya. Selepas itu, Eun mendakwa bahawa perjanjian pertukaran itu tidak sah dan menyatakan hasratnya untuk kembali kepada amalan lamanya, dan K memohon agar perjanjian pertukaran itu disahkan, dengan mendakwa bahawa ia melarang Eun daripada membuka amalan di dalam atau berhampiran amalan lamanya. Dalam kes ini, mahkamah memutuskan bahawa punca pertikaian adalah bahawa pihak-pihak tidak mempertimbangkan kemungkinan pihak lain akan segera kembali ke hospital lama pada masa perjanjian pertukaran dan tidak membuat sebarang peruntukan untuknya. Jika salah satu pihak segera kembali ke hospital lama, ia akan menjejaskan tujuan keseluruhan perjanjian. Oleh itu, mahkamah membuat kesimpulan bahawa jika pihak-pihak telah menjangkakan pihak lain untuk kembali ke hospital lama dalam tempoh dua hingga tiga tahun selepas selesai perjanjian pertukaran, mereka akan bersetuju dengan larangan pulangan dalam tempoh itu, dan mahkamah memutuskan memihak kepada tuntutan K. Jika ya, keputusan itu berdasarkan tafsiran tambahan.
Tafsiran akta undang-undang sedemikian memainkan peranan penting dalam menyediakan kestabilan undang-undang dan kebolehramalan. Ia menjelaskan hubungan undang-undang berdasarkan kepercayaan antara pihak, meminimumkan pertikaian undang-undang, dan menyumbang kepada mengekalkan ketenteraman sosial. Oleh itu, tafsiran perbuatan undang-undang bukan sekadar menyelesaikan masalah antara pihak, tetapi satu cara penting untuk mengekalkan kestabilan undang-undang dalam masyarakat secara keseluruhan.
Peranan mahkamah dalam tafsiran akta undang-undang juga sangat penting. Mahkamah menyediakan piawaian untuk tafsiran tindakan undang-undang, dan dengan berbuat demikian, mereka membantu mengekalkan kestabilan undang-undang dalam masyarakat secara keseluruhan. Dengan memberikan tafsiran yang munasabah dan adil yang mengambil kira keadaan khusus kes individu, mahkamah membantu menyelesaikan pertikaian undang-undang dan membina kepercayaan sosial. Dalam proses ini, mahkamah mengekalkan konsistensi dalam tafsiran undang-undang dan menjelaskan piawaian untuk mentafsir tindakan undang-undang untuk menggalakkan kestabilan undang-undang.
