Dalam catatan blog ini, kita akan meneroka apa yang dimaksudkan dengan kemajuan teknologi penyuntingan gen untuk kehidupan individu dan kehendak bebas, dan mengkaji isu-isu seputar "manusia semula jadi" dan "manusia pereka" melalui lensa filem 'Gattaca' dan 'The Truman Show'.
Kemajuan dalam Kejuruteraan Genetik dan Persoalan yang Ditimbulkan oleh “Gattaca”
Kejuruteraan genetik dan pengklonan manusia pernah menjadi tema umum dalam filem fiksyen sains tahun 1990-an. Tetapi sehingga hari ini, bolehkah kita masih menolak topik ini sebagai fiksyen sains semata-mata? "Fantasi" merujuk kepada membayangkan perkara yang kekurangan realisme atau mempunyai peluang tipis untuk menjadi kenyataan; walau bagaimanapun, sejak awal abad ke-21, penyuntingan gen dan penyelidikan genom manusia telah berkembang pesat, mencapai tahap di mana ia tidak lagi boleh dilihat sebagai imaginasi abstrak semata-mata.
"Projek Genom Manusia," satu pencapaian yang mewakili sains hayat moden, bermula pada tahun 1990 dan siap pada tahun 2003, lebih awal daripada jadual asal. Sejak itu, teknologi analisis genomik telah maju lebih jauh, dan dengan perkembangan teknologi penjujukan dan penyuntingan gen generasi akan datang, adalah mungkin untuk menganalisis genom manusia dengan ketepatan yang lebih tinggi. Khususnya, dengan kemunculan teknologi penyuntingan gen CRISPR, penyelidikan mengenai pengubahsuaian gen tertentu sedang giat dijalankan. Walaupun ini telah menandakan titik perubahan yang ketara dalam bidang penyelidikan dan rawatan penyakit genetik, ia juga telah berfungsi sebagai pemangkin untuk perdebatan etika yang lebih sengit mengenai penyuntingan gen embrio manusia dan penciptaan "manusia pereka".
Realiti ini secara semula jadi mengingatkan kita kepada filem 'Gattaca' (1997). Filem ini menggambarkan era di mana ibu bapa hanya memilih gen yang mereka inginkan untuk mencipta anak-anak mereka. Malah sebelum kelahiran, analisis genetik sahaja boleh mendedahkan kebanyakan maklumat—termasuk kecerdasan, kebolehan fizikal, jangka hayat dan sifat personaliti—dan maklumat genetik ini berfungsi seperti status sosial. Berlatarbelakangkan latar belakang ini, naratif utama 'Gattaca' mengikuti Vincent Freeman, seorang "manusia semula jadi" yang dikandung melalui konsep semula jadi, ketika dia menjalani kehidupan yang menyamar sebagai Jerome Morrow, seorang "manusia pereka" dengan gen yang lebih unggul. Menolak filem ini sebagai hiburan semata-mata adalah sama seperti mengabaikan persoalan mendalam yang ditimbulkannya. Walaupun ia diterbitkan sebelum siapnya Projek Genom Manusia, memandangkan kemajuan bioteknologi hari ini, menjadi sukar untuk menolak visi yang digambarkan dalam filem itu sebagai tidak realistik sepenuhnya.
Adakah "manusia pereka" benar-benar lebih bahagia?
Sukar untuk menafikan manfaat yang dibawa oleh kejuruteraan genetik kepada manusia dan sumbangan bioteknologi. Hakikat bahawa ia boleh mengurangkan risiko penyakit genetik, meluaskan kemungkinan untuk merawat penyakit, dan meningkatkan kualiti hidup adalah satu kelebihan yang jelas. Walau bagaimanapun, perbincangan ini mungkin merupakan pandangan idealistik yang gagal mempertimbangkan dengan secukupnya pelbagai isu etika dan falsafah yang boleh timbul dalam masyarakat di mana "manusia pereka" telah menjadi perkara biasa. Saya ingin menumpukan pada intipati menjadi manusia dan meneroka, dari perspektif kehidupan individu, sama ada "manusia buatan khas" benar-benar boleh diterima sebagai makhluk yang sama nilainya dengan "manusia semula jadi".
Jika seseorang hanya bertanya sama ada "manusia buatan khas" atau "manusia semula jadi" adalah lebih baik, jawapannya mungkin berbeza dari orang ke orang. Walau bagaimanapun, jika soalan itu diungkapkan semula sebagai, "Pilihan siapa yang harus membentuk hidup anda?" jawapannya menjadi lebih jelas.
Tiada seorang pun di dunia ini yang mahu kehidupan mereka direka dan ditentukan oleh orang lain. Manusia bercita-cita untuk menjadi ejen autonomi dan aktif dalam kehidupan mereka sendiri, dan keinginan asas ini wajar dihormati. Sudah tentu, sesetengah orang bersetuju dengan pendapat yang diluahkan oleh penyanyi dan penerbit Park Jin-young dalam sebuah rancangan TV: “Manusia tidak boleh menjadi tuan kepada kehidupan mereka sendiri, dan mereka juga tidak boleh menjadi tuan kepada tubuh mereka sendiri. Lihatlah sejenak. Pernahkah sesuatu berjalan mengikut rancangan anda?” Malah, semasa kita menjalani kehidupan, pilihan kita tidak selalunya dibuat semata-mata oleh kehendak kita sendiri.
Walau bagaimanapun, hanya kerana tidak setiap pilihan dalam hidup dibuat sepenuhnya oleh kehendak sendiri tidak bermakna seseorang itu bukan subjek kehidupannya sendiri. Oleh kerana manusia tidak hidup secara terasing tetapi sebaliknya membentuk hubungan dengan orang lain dalam masyarakat, mereka pasti dipengaruhi oleh orang lain dan persekitaran mereka. Walau bagaimanapun, apa yang penting ialah hakikat bahawa kehendak sendiri sentiasa menjadi tumpuan setiap pilihan, dengan pengaruh persekitaran dan orang lain yang membinanya.
Sekarang, mari kita kembali kepada topik "manusia yang direka khas." Ada orang yang berkata, "Tiada kanak-kanak yang tidak mahu dilahirkan dalam keadaan yang baik." Pada pandangan pertama, mungkin mudah untuk bersetuju, tetapi jika anda memikirkannya dengan lebih mendalam, ia bukanlah isu yang mudah.
Titik permulaan bagi "manusia yang dibuat khas" adalah manipulasi genetik. Gen yang boleh memberi impak besar kepada seluruh kehidupan seseorang dipilih secara bebas daripada kehendak sendiri. Sejauh manakah kehendak saya sendiri—sebagai orang yang terlibat secara langsung—dicerminkan dalam proses memilih gen yang boleh menentukan hala tuju hidup saya? Pada hakikatnya, ia langsung tidak tercermin. Gen yang dipilih berdasarkan cadangan pakar dan pertimbangan ibu bapa menjadi titik permulaan hidup saya. Sudah tentu, gen tidak menentukan setiap aspek kehidupan seseorang. Walau bagaimanapun, sukar juga untuk menafikan bahawa pengaruhnya sangat besar. Masih menjadi persoalan sama ada kehidupan yang ditentukan oleh pilihan orang lain sejak awal lagi benar-benar boleh dipanggil kehidupan sendiri.
Sebagai tindak balas kepada hujah ini, sesetengah orang membantah, “Hanya kerana ibu bapa saya tidak memilih tidak bermakna saya boleh memilih gen saya sendiri, bukan?” Ini adalah hujah yang sah. Tiada seorang pun daripada kita dilahirkan dengan memilih gen kita sendiri secara langsung. Jadi, jika kita sendiri tidak boleh memilihnya, bolehkah kita mengatakan bahawa ibu bapa kita boleh memilih bagi pihak kita? Saya tidak fikir begitu. Walaupun benar bahawa saya tidak boleh memilih hanya kerana ibu bapa saya tidak memilih, pilihan ibu bapa saya boleh mengehadkan pelbagai pilihan yang saya akan dapat buat sepanjang saya menjalani kehidupan.
Dari saat kita dilahirkan, kita tidak tahu apa yang kita mahu lakukan atau bakat apa yang kita miliki. Walau bagaimanapun, apabila kita membesar, kita memperoleh pelbagai pengalaman dan menemui jalan kita sendiri melalui percubaan dan kesilapan. Dalam erti kata lain, seorang manusia pada saat kelahiran mempunyai banyak kemungkinan dan pilihan yang terbuka kepada mereka untuk mengukir kehidupan mereka sendiri. Sebaliknya, pertimbangkan kes seseorang yang dilahirkan dengan gen yang dipilih oleh ibu bapa mereka. Pilihan ibu bapa dipenuhi dengan nilai dan jangkaan mereka sendiri. Sebagai contoh yang ekstrem, mari kita fikirkan pemain piano enam jari dalam filem itu. Dari saat kelahiran, dia mungkin terhad kepada satu set kemungkinan yang sangat terhad. Tanpa peluang untuk merenungkan mengapa dia dilahirkan dengan hanya enam jari, dia mungkin membesar menjadi pemain piano bertaraf dunia, terima kasih kepada keadaan fizikal yang sesuai untuk seorang pemain piano dan persekitaran pendidikan yang disediakan oleh ibu bapanya. Walau bagaimanapun, seorang kanak-kanak tidak ditakdirkan untuk memenuhi impian yang gagal dicapai oleh ibu bapa mereka atau menjalani kehidupan ibu bapa mereka yang tidak memuaskan bagi pihak mereka.
Jika anda fikir contoh pemain piano itu terlalu ekstrem, mari kita pertimbangkan senario yang lebih biasa. Orang ramai biasanya menemui minat dan menemui bakat mereka dalam bidang yang mereka cemerlang. Tetapi bagaimana jika, melalui kejuruteraan genetik, ibu bapa dapat menentukan sendiri "bidang kecemerlangan" ini? Contohnya, seorang kanak-kanak yang diubah suai secara genetik untuk memiliki kebolehan fizikal yang luar biasa mungkin akan lebih berminat dalam sukan—di mana mereka cemerlang—berbanding dalam bidang lain, dan akhirnya lebih cenderung untuk memilih bidang itu sebagai kerjaya. Sekiranya mereka dilahirkan sebagai "manusia semula jadi", mereka mungkin telah menemui bakat dan minat dalam bidang yang sama sekali berbeza. Secara zahirnya, "manusia yang dibuat khas" juga mungkin kelihatan memilih kehidupan mereka atas kehendak bebas mereka sendiri. Walau bagaimanapun, dari perspektif yang lebih luas, pilihan mereka hanyalah hasil daripada pilihan berulang yang dibuat dalam julat kemungkinan yang telah ditentukan oleh ibu bapa mereka. Ia serupa dengan ikan dalam akuarium yang menjalani hidupnya dengan mempercayai bahawa akuarium itu adalah seluruh dunia. Atas sebab ini, sukar untuk bersetuju dengan hujah bahawa pilihan genetik ibu bapa memberi anak-anak mereka lebih banyak peluang kerjaya.
Maksud usaha dan kepuasan hidup boleh berbeza
Mari kita jauhi isu pilihan sejenak dan pertimbangkannya dari perspektif yang berbeza. Dalam filem itu, Vincent dilahirkan sebagai "manusia semula jadi," namun dia diiktiraf di Gattaca—syarikat aeroangkasa terkemuka—atas prestasi kerjanya yang cemerlang, yang mengatasi "manusia yang direka bentuk" yang lain. Semua orang secara semula jadi menganggap Vincent adalah "manusia yang direka bentuk." Tetapi bagaimana jika rakan sekerjanya mendapati bahawa dia sebenarnya seorang "manusia semula jadi"? Adakah Vincent dan rakan sekerjanya benar-benar merasakan tahap kepuasan yang sama dengan kehidupan mereka? Pada hakikatnya, pastinya ada kemungkinan bahawa "manusia semula jadi" dengan kebolehan yang serupa dengan "manusia yang direka bentuk" boleh dilahirkan—cuma kebarangkaliannya rendah. Walaupun mereka mencapai hasil yang sama di permukaan, kepuasan hidup yang dirasai oleh "manusia semula jadi" dan "manusia yang dibuat khas" boleh sangat berbeza.
Saya sebenarnya berpendapat bahawa "manusia yang dibuat khas" mungkin mempunyai tahap kepuasan hidup yang lebih rendah. Untuk memahami perkara ini, mari kita cuba eksperimen pemikiran berikut.
“Saya rakan sekerja Vincent di Gattaca. Saya seorang 'manusia buatan khas' yang lahir daripada pilihan gen terbaik sahaja. Vincent, sebaliknya, ialah 'manusia semula jadi' yang lahir melalui konsepsi semula jadi. Prestasi kerja kami adalah serupa. Jadi, bolehkah saya benar-benar dinilai sama cemerlangnya dengan Vincent? Bolehkah saya mencapai tahap kejayaan yang sama walaupun saya tidak menjalani penyuntingan gen?”
Bayangkan diri anda merenungkan soalan-soalan ini. Bolehkah kita yakin bahawa nilai kita setaraf dengan Vincent, dan kita akan menjadi sama cemerlangnya seperti sekarang walaupun tanpa penyuntingan gen? Walaupun sukar bagi sesiapa untuk mengatakannya dengan pasti, kita mungkin akan mendapati diri kita meragui perkara ini sekurang-kurangnya sekali. Keraguan sedemikian boleh menyebabkan kita memandang rendah usaha dan pencapaian kita sendiri; lebih-lebih lagi, ia mungkin membuatkan kita percaya bahawa semua kejayaan kita adalah disebabkan oleh penyuntingan genetik dan bukannya kebolehan kita sendiri. Tidak kira betapa cemerlangnya pencapaian kita, sentiasa ada "manusia semula jadi" yang mampu menandingi tahap prestasi itu. Oleh itu, walaupun mereka kelihatan berjaya pada zahirnya dan mendapat penghormatan sosial, "manusia yang dibuat khas" mungkin sukar untuk menuntut sepenuhnya pencapaian mereka sebagai pencapaian mereka sendiri, dan kepuasan hidup mereka juga mungkin lebih rendah daripada "manusia semula jadi".
Nilai Kehendak Bebas seperti yang Digambarkan dalam 'The Truman Show'
Walaupun filem 'The Truman Show' tidak membincangkan tentang kejuruteraan genetik, ia menyampaikan mesej penting yang berkaitan dengan tema artikel ini. Sebuah rangkaian televisyen menerbitkan sebuah program yang dipanggil "The Truman Show" dan menyiarkan kehidupan protagonis, Truman, secara langsung 24 jam sehari. Truman hidup selama 30 tahun tanpa menyedari bahawa dunia yang didiaminya adalah sebuah set filem yang besar dan seluruh hidupnya telah dipentaskan. Akhirnya, menyedari bahawa dia telah menjalani kehidupan yang palsu, dia mempertaruhkan segala-galanya untuk melarikan diri dari set penggambaran.
Walaupun filem ini tidak secara langsung membincangkan kejuruteraan genetik, terdapat persamaan yang jelas antara "manusia pereka"—yang pilihan hidupnya yang penting ditentukan oleh orang lain sebelum mereka dilahirkan—dan Truman, yang telah menjalani seluruh hidupnya dalam sangkar besar yang ditonton oleh penonton di seluruh dunia.
Christoph, penerbit dalam filem itu, berkata, “Seahaven, tempat Truman tinggal, adalah syurga.” Walau bagaimanapun, Truman menjalani kehidupan di mana apa yang dia lakukan, apa yang dia makan, dan siapa yang dicintainya ditentukan oleh niat orang lain. Bolehkah kehidupan yang hampir tiada ruang kosong benar-benar boleh dipanggil bahagia? Sudah tentu, Truman percaya hidupnya bahagia sehingga dia mengetahui kebenaran. Tetapi sebaik sahaja dia menyedari bahawa semuanya adalah dusta, dia memutuskan untuk meninggalkan dunia, meninggalkan semua yang dinikmatinya sehingga ke tahap itu. Apabila dia menyedari bahawa kebahagiaan yang dinikmatinya sepanjang hidupnya bukanlah hasil ciptaannya sendiri, dia tidak lagi dapat menganggapnya sebagai kebahagiaan. Begitu juga, “manusia yang dibuat khas” juga mungkin sukar untuk memperoleh kepuasan sebenar daripada pencapaian dan kebahagiaan yang mereka alami. Mungkin, seperti Truman, yang memutuskan untuk melarikan diri dari sangkarnya, “manusia yang dibuat khas” mungkin berharap mereka dapat kembali ke masa sebelum penyuntingan genetik berlaku, jika boleh.
