Masalah free-rider dalam tugas kumpulan mengingatkan kita tentang erti kerjasama dan tanggungjawab. Mengapa kita harus hidup dengan betul, dan mengapa kerjasama penting? Jawapannya diterokai melalui sifat manusia dan interaksi sosial.
Pada masa kini, kolej dan universiti serta sekolah menengah sering menggunakan kerja berkumpulan untuk menggalakkan pelajar bekerjasama dan bekerjasama. Kerja kumpulan ialah peluang penting untuk mencapai matlamat akademik sambil mempelajari kemahiran kerja berpasukan yang akan dialami oleh pelajar dalam kehidupan sebenar. Walau bagaimanapun, ramai pelajar bergelut dengan masalah "penunggang percuma". Walaupun kerja kumpulan adalah mengenai bekerjasama untuk menyelesaikan satu tugasan, penunggang percuma selalunya mereka yang tidak mengambil bahagian dalam kerja kumpulan kerana mereka berfikir, "Jika saya tidak melakukannya, mereka akan melakukannya," dan ini boleh memudaratkan kumpulan. Jadi, apakah beberapa cara untuk menghentikan penunggang percuma?
Yang pertama ialah sistem semakan rakan sebaya rahsia. Ini betul-betul sistem penilaian berterusan di mana tiada siapa boleh melihat hasil penilaian masing-masing. Kewujudan sistem semakan rakan sebaya rahsia akan diketahui sebelum projek dimulakan, yang akan menghalang penunggangan percuma sedikit sebanyak. Keputusan sistem semakan rakan sebaya kemudiannya akan ditambah kepada beberapa penilaian individu dalam penilaian projek pasukan sebenar untuk membezakan antara individu. Ini boleh didapati dalam hipotesis retaliation-reciprocity dari buku The Emergence of Altruism.
Hipotesis balas dendam adalah salah satu hipotesis di sebalik evolusi altruisme dalam manusia, yang menyatakan bahawa manusia bertindak balas secara altruistik untuk tindakan altruistik dan mementingkan diri sendiri untuk tindakan mementingkan diri sendiri, iaitu, tindakan mementingkan diri sendiri "menunggang bebas" dalam sistem tinjauan rakan sebaya yang rahsia boleh dibalas sama-sama mementingkan diri sendiri dengan tindakan "penilaian rahsia" yang sama mementingkan diri sendiri.
Walau bagaimanapun, hipotesis balas dendam ini memerlukan satu premis. Ia adalah kesinambungan permainan. Berikut adalah contoh. Di Amerika Syarikat, terdapat budaya memberi tip. Tujuan utama memberi tip adalah untuk memastikan pelayan mengingati anda pada kali seterusnya anda kembali ke restoran, supaya mereka dapat melayani anda dengan lebih baik. Jadi apakah kelakuan ramai orang yang makan di restoran dalam perjalanan mereka dan meninggalkan tip? Adakah mereka mempertimbangkan kemungkinan untuk kembali? Peluang untuk itu berlaku sangat kecil. Dalam erti kata lain, hipotesis pengulangan-salingan tidak mengatakan apa-apa tentang tingkah laku koperatif yang berlaku dalam situasi tidak berulang. Jadi hipotesis pengulangan-salingan memerlukan hubungan itu berterusan ke masa hadapan. Dalam erti kata lain, walaupun terdapat sistem penilaian bersama rahsia, sesetengah orang mungkin tergoda untuk cuba mendapatkan perjalanan percuma, berfikir bahawa mereka tidak akan melihat orang yang mereka bekerjasama dalam projek pasukan lagi, dan mereka pastinya tidak akan dinilai secara keseluruhan oleh sistem penilaian sahaja.
Untuk mengimbangi keterbatasan ini, untuk mengekalkan hubungan (permainan) berjalan, projek itu perlu dibahagikan, iaitu, projek perlu disemak di tengah-tengah projek untuk menghapuskan mereka yang didapati menjadi penunggang percuma dalam sistem semakan rakan sebaya rahsia. Dengan cara ini, anda boleh memberi maklumat kepada mereka yang berpotensi dan meningkatkan penyertaan mereka.
Kaedah kedua melibatkan pengundian untuk menentukan peranan kepimpinan dan menyampaikan pengagihan peranan yang sesuai. Saya berpendapat bahawa jika anda memutuskan pemimpin melalui undian yang adil dalam kumpulan, dan kerap bertemu dengan pemimpin untuk meningkatkan hubungan dan mengagihkan peranan dengan sewajarnya, anda pasti boleh meningkatkan penyertaan orang yang ingin menunggang secara percuma. Rasionalnya adalah berdasarkan hipotesis komunikasi dalam buku The Emergence of Altruism.
Hipotesis komunikasi menyatakan bahawa komunikasi antara orang boleh menghalang penunggang bebas daripada memilih apa yang mungkin menjadi tindak balas yang optimum, iaitu, individu boleh dibimbing untuk bekerjasama melalui komunikasi antara ahli pasukan, walaupun terdapat pilihan menunggang bebas yang memaksimumkan kepentingan diri mereka sendiri. Ini disokong oleh eksperimen yang menunjukkan bahawa komunikasi bersemuka adalah sangat berkuasa. Komunikasi ini bukan sahaja penting untuk kejayaan projek, tetapi juga untuk membina kepercayaan dan ikatan antara ahli pasukan. Hipotesis ini menyebabkan saya percaya bahawa menunggang bebas boleh dihalang sedikit sebanyak jika ketua secara aktif mempromosikan dan menggalakkan ahli pasukan untuk bertemu untuk mengenali antara satu sama lain dengan lebih baik semasa projek pasukan.
Saya telah mencadangkan dua cara untuk mengelakkan penunggangan percuma. Ini adalah prinsip yang boleh digunakan bukan sahaja untuk akademik, tetapi juga kepada kehidupan sosial secara amnya. Berdasarkan ini, saya akan membincangkan "Mengapa manusia harus hidup dengan betul?". Sebelum kita bercakap tentang mengapa kita harus hidup dengan betul, mari kita bercakap tentang kepentingan diri dalam erti kata yang sempit dan luas. Kepentingan diri yang sempit adalah jangka pendek dan pragmatik, manakala kepentingan diri yang luas adalah jangka panjang dan rohani.
Mari kita mulakan dengan hipotesis balas dendam, yang merupakan rasional di sebalik sistem penilaian bersama rahsia. Manusia hidup dalam masyarakat dan berinteraksi antara satu sama lain melalui perhubungan. Sama seperti kita secara semula jadi dilahirkan dengan hubungan ibu bapa-anak, kita mempunyai banyak hubungan yang berbeza dengan orang yang berbeza, termasuk kekasih, rakan, ibu bapa, dan senarai itu berterusan. Walaupun mungkin terdapat banyak perhubungan yang baik dalam hidup kita, akan ada sekurang-kurangnya satu perhubungan yang kita telah bertelagah, bergaduh, atau sebaliknya mengalami pengalaman buruk. Dalam erti kata lain, menurut hipotesis balas dendam, selepas pertembungan atau konflik, tindakan balas dan tindakan mementingkan diri lain mungkin dicetuskan, dan kedua-duanya mungkin mengalami kemudaratan material dan psikologi. Oleh itu, dengan hidup dengan betul, kita cuba mencegah kemudaratan sedemikian pada masa hadapan, mengekalkan hubungan altruistik, dan mengejar kebahagiaan kita sendiri. Pada akhirnya, ini adalah takrifan sempit utilitarianisme, yang memberi kita alasan untuk hidup betul, tetapi bukan justifikasi untuk hidup betul.
Hipotesis komunikasi mengatasi had keharusan untuk hidup dengan betul. Hipotesis komunikasi mencadangkan bahawa manusia boleh memilih untuk bekerjasama antara satu sama lain dan bukannya "menunggang percuma," yang boleh menjadi tindak balas yang lebih mementingkan diri sendiri. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, manusia hidup dalam masyarakat dengan pelbagai hubungan, dan dalam masyarakat ini, mereka mengekalkan atau mengembangkan hubungan melalui pelbagai perbualan dan pertemuan. Dengan kata lain, sebagai haiwan sosial, kita tidak memerlukan alasan untuk hidup dengan betul. Kami memerlukan perhubungan dan interaksi dengan orang ramai untuk bergembira dan menjalani kehidupan kita, dan ini membawa kepada banyak komunikasi. Dan orang memilih untuk bekerjasama antara satu sama lain mengikut hipotesis komunikasi. Menurut hipotesis komunikasi, kewajaran tingkah laku manusia hanyalah akibat dari sifat dan moral manusia, yang menjelaskan kebenaran tingkah laku manusia.
Dalam erti kata lain, usaha untuk mencegah penunggangan bebas dalam kerja berkumpulan bukan sahaja mengenai pencapaian akademik, tetapi juga memainkan peranan penting dalam menggalakkan kerjasama dan saling mempercayai dalam masyarakat kita secara keseluruhan. Ia juga menjawab persoalan asas mengapa manusia harus hidup dengan betul.
