Perangai manusia dibentuk oleh interaksi faktor genetik dan persekitaran. Mari kita terokai sama ada alam semula jadi atau asuhan mempunyai pengaruh yang lebih besar.
Pada zaman dahulu, orang melihat dunia secara purposive dan organik, yang bermaksud bahawa setiap objek atau fenomena mempunyai beberapa tujuan atau niat dan merupakan keseluruhan yang tidak boleh dibahagikan dengan sendirinya. Ahli falsafah Yunani kuno Aristotle percaya bahawa semua makhluk mempunyai tujuan, dan ini memainkan peranan penting dalam menerangkan bukan sahaja fenomena alam tetapi juga tingkah laku manusia. Pandangan ini berterusan sepanjang Zaman Pertengahan, dan diperkukuh oleh pandangan dunia agama. Walau bagaimanapun, salah satu daripada banyak kesan perkembangan sains moden sejak Zaman Pertengahan ialah pendigitalan dunia, atau pandangan objek sebagai terdiri daripada unit-unit kecil yang membentuk dunia. Kepler, sebagai contoh, menjelaskan bagaimana kita melihat objek dengan memecahkannya kepada pelbagai sumber cahaya titik. Pengenalan atomisme oleh Kimia untuk menjelaskan pelbagai fenomena kimia juga merupakan cerminan pandangan ini.
Minda kausalis mekanikal ini melihat alam semula jadi sebagai mesin yang kompleks dan besar yang beroperasi mengikut undang-undang tertentu. Ia menerangkan banyak fenomena dengan menguraikan alam semula jadi kepada unit asas yang menyusunnya dan mengenal pasti hubungan antara unit ini. Mengambil perkara ini lebih lanjut, terdapat percubaan untuk menerangkan fenomena kehidupan dari segi kimia, sama seperti fenomena kimia dijelaskan dengan mengurangkannya kepada pergerakan atom. Dan hari ini, sebahagian besarnya, mereka berjaya. Salah satu contoh ialah penjelasan tentang emosi sebagai pelepasan hormon kimia.
Mana-mana teori saintifik yang menerangkan apa-apa memerlukan kawalan pembolehubah dan eksperimen dan pemerhatian berulang. Contohnya ialah hubungan antara daya dan gerakan pada objek. Untuk melakukan ini, kita perlu meminimumkan daya yang bertindak pada objek, seperti geseran, ke titik di mana ia tidak mempunyai kesan, atau mengukurnya dengan tepat. Kemudian anda perlu menggunakan daya pada objek, membuat pemerhatian kuantitatif pergerakannya, dan melihat sejauh mana ia sepadan dengan teori sedia ada. Eksperimen ini dilakukan dengan mengubah jisim objek dan magnitud daya.
Tetapi adakah mungkin untuk mengikuti kaedah saintifik yang sama apabila melihat hubungan antara perangai, sifat, dan didikan, seperti ketinggian, berat, IQ, dan fundamentalisme agama seseorang? Pertama sekali, terdapat beberapa perkara yang sukar untuk diukur, seperti fundamentalisme agama, ekstroversi, dan introversi, dan identiti yang dipanggil sifat tidak jelas, dan asuhan tidak boleh sama setiap masa. Oleh itu, tidak mungkin untuk berulang kali memerhatikan jenis perangai seseorang jika sifat mereka berbeza tetapi didikan, atau persekitarannya, adalah sama, atau jika persekitaran mereka sama tetapi sifat mereka berbeza, dan oleh itu tidak mungkin untuk bereksperimen dengan kaedah saintifik. Oleh itu, perdebatan tentang sama ada alam atau asuhan memainkan peranan yang lebih besar dalam membentuk perangai manusia bukanlah perbahasan ilmiah.
Istilah alam semula jadi mendahului penemuan DNA, jadi ia tidak betul-betul homolog dengan DNA. Walau bagaimanapun, DNA adalah perkara yang paling hampir dengan alam semula jadi yang kita ada. Malah sebelum kita mengetahui tentang DNA, Mendel tahu bahawa terdapat unit bebas yang boleh diturunkan dari satu generasi ke generasi seterusnya dan memanggilnya gen. Orang ramai mungkin salah faham tentang undang-undang genetik daripada kacang soya yang bermaksud bahawa pada manusia, terdapat perhubungan satu dengan satu antara apa yang kita fikirkan sebagai perangai manusia dan gen yang bertanggungjawab untuknya, seperti gen untuk ketinggian, gen untuk berat, gen untuk IQ dan gen untuk personaliti. Dan kerana kita mewarisi gen ini, kita mungkin berfikir bahawa perangai kita adalah semula jadi dan bukannya dipengaruhi oleh persekitaran kita.
Sebaliknya, eksperimen telah menunjukkan bahawa manusia, seperti anjing Pavlov, boleh dibuat untuk bertindak balas secara berbeza terhadap persekitaran mereka melalui rangsangan dan ganjaran tertentu, dan perangai itu dibentuk oleh asuhan. Dalam kes ini, kita tidak boleh mendakwa bahawa perangai kita disebabkan oleh gen yang mengekodkan berat badan atau gen yang mengkodkan keperibadian. Tuntutan sedemikian akan membayangkan bahawa perangai kita ditentukan pada saat kita mewarisi gen kita, yang bercanggah dengan eksperimen yang ditunjukkan.
Satu lagi cara untuk memikirkannya ialah perangai yang diwarisi boleh berubah bergantung kepada persekitaran. Oleh itu, ada alasan bahawa bahagian tertentu perangai adalah disebabkan oleh gen dan selebihnya disebabkan oleh persekitaran. Eksperimen dalam genetik tingkah laku yang membandingkan kembar seiras dan persaudaraan juga tidak memberikan penyelesaian langsung atau bukti kepada perdebatan sifat vs. Ia hanya menunjukkan secara statistik sisi mana yang lebih berkemungkinan mempunyai perbezaan perangai, tetapi ia tidak memberitahu kita apa yang menyebabkan perangai individu berkembang. Dalam erti kata lain, ia tidak secara langsung menyatakan sama ada alam semula jadi atau asuhan memainkan peranan yang lebih besar.
Adakah perbahasan ini menjawab persoalan alam berbanding asuhan? Mungkin, tetapi pada akhirnya, apa yang kita benar-benar ingin tahu dari perdebatan sifat vs asuhan ialah apa yang menjadikan kita siapa kita dan bagaimana kita dicipta. Persoalan awal tentang alam semula jadi berbanding pengasuhan mungkin mencerminkan idea bahawa mekanisme yang mencipta perangai organisma adalah mudah. Selain itu, walaupun Keller berhujah bahawa adalah salah untuk mendikotomikan alam semula jadi dan memelihara, apa yang kita dapati dalam pencarian kita untuk jawapan kepada soalan itu ialah satu set urutan DNA yang dipanggil gen.
Interaksi antara gen dan persekitaran boleh dilihat dengan melihat bagaimana kita "mendapatkan" penglihatan, sebagai contoh. Pertama, maklumat visual yang memasuki mata bergerak melalui pelbagai laluan ke korteks visual. Sekali dalam korteks, laluan ini membentuk lajur penguasaan visual. Pada mulanya, ia diedarkan secara rawak, kemudian ia secara beransur-ansur mengasingkan ke dalam sel lajur yang bertindak balas hanya kepada maklumat visual dari mata kanan dan sel lajur yang bertindak balas hanya kepada maklumat visual dari mata kiri. Setiap sel kon ini mesti dibentuk untuk memproses maklumat visual dengan betul untuk menghasilkan penglihatan. Proses ini berlaku dalam beberapa bulan pertama kehidupan, yang dipanggil tempoh kritikal. Jika anda kehilangan penglihatan dalam tempoh ini, atau jika mata anda dijahit tertutup supaya anda tidak dapat melihat, lajur penguasaan visual tidak akan dapat dipisahkan. Jika hanya satu daripada dua mata yang buta, fovea mata yang buta akan hilang dan sel-sel mata yang satu lagi akan bertahan.
Tikus yang tidak mempunyai gen yang dipanggil GAD65, yang menjadikan neurotransmitter dipanggil GABA, tidak dapat memisahkan laluan dengan kehadiran rangsangan visual. Walau bagaimanapun, apabila mereka disuntik dengan ubat yang dipanggil diazepam, yang meniru GABA, laluan dipisahkan. Dan tikus yang gennya telah dimanipulasi untuk menghasilkan lebih banyak faktor neurotropik yang berasal dari otak (BDNF) daripada tikus biasa bertindak balas secara normal kepada rangsangan visual, walaupun disimpan dalam gelap. Dengan kata lain, pengalaman visual menghidupkan gen yang menghasilkan BDNF.
Kami masih belum mengetahui dengan tepat bagaimana gen memainkan peranan dalam membentuk penglihatan, tetapi jelas bahawa mereka berinteraksi dengan alam sekitar. Interaksi antara gen dan persekitaran ini membolehkan kita memahami fenomena kehidupan yang kompleks dan canggih. Ia juga memberikan petunjuk penting kepada pembentukan perangai manusia, dan menunjukkan bahawa perdebatan pemupukan alam tidak boleh bergantung kepada mana-mana faktor sahaja.
Sama seperti Kepler mendorong kita keluar dari pusat alam semesta, perjalanan perdebatan ini telah mengurangkan kita daripada dianggap berbeza secara unik daripada haiwan lain kepada tidak berbeza daripada amuba. Kami belajar bahawa perkara yang menjadikan manusia istimewa, seperti kewujudan alam semula jadi dan akal, sebenarnya adalah kerja gen dan bahagian kecil yang menghidupkan dan mematikannya pada masa yang betul dan sebagai tindak balas kepada alam sekitar. Untuk menggunakan analogi, perdebatan asuhan alam adalah seperti menjatuhkan syiling di lorong gelap dan mencarinya di bawah lampu jalan yang jauh. Hanya kini kami telah menghidupkan lampu DNA berhampiran tempat syiling jatuh, dan kami secara beransur-ansur mencarinya.
Pada akhirnya, interaksi kompleks alam semula jadi dan asuhan yang membentuk perangai kita. Di sebalik perbahasan binari yang mudah, kita memerlukan pemahaman yang lebih mendalam tentang cara interaksi gen dan persekitaran mewujudkan perangai kita yang pelbagai dan kompleks. Ini menjadikan penyelidikan dan penerokaan masa depan menjadi lebih penting, dan kita harus mempertimbangkan implikasi pemahaman ini untuk masyarakat, budaya dan manusia individu kita.
