Susulan bencana Fukushima, perdebatan mengenai pengurangan loji tenaga nuklear semakin hangat. Tetapi memandangkan geografi dan keperluan tenaga Korea Selatan, adakah ia benar-benar pilihan terbaik?
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, terdapat penentangan yang semakin meningkat terhadap kuasa nuklear di Korea Selatan. Hujah mereka sebahagian besarnya berdasarkan bahaya kuasa nuklear, dan kerosakan yang disebabkan oleh bencana nuklear Fukushima di Jepun sepatutnya cukup untuk menyedarkan semua orang. Malah, gempa bumi 2011 menyebabkan bencana nuklear. Di samping itu, Jepun mengumumkan "dasar loji kuasa nuklear sifar" sejurus selepas kemalangan itu. Memandangkan sifat tenaga nuklear, jelas bahawa bencana Fukushima akan merosakkan Jepun secara separuh kekal. Jadi, adakah kita betul untuk mengurangkan kuasa nuklear untuk mengelakkan malapetaka di Jepun?
Saya tidak fikir begitu. Walaupun Jepun berada di sempadan plat dan terdedah kepada gempa bumi, Korea Selatan pada asasnya berbeza kerana ia terletak di dalam plat Eurasia dan 600 kilometer jauhnya dari Lingkaran Api Pasifik. Jika kerajaan melaksanakan dasar yang sama seperti Jepun semata-mata kerana negara jiran terdedah kepada gempa bumi dan kemalangan nuklear, ia akan mendapat tindak balas daripada orang ramai. Menurut artikel dalam Kyunghyang Ilbo (1985), terdapat lebih daripada 1800 rekod gempa bumi dalam buku sejarah Korea dari 2 AD hingga akhir abad ke-19. Lebih daripada 300 berlaku selepas 1905, apabila seismograf dipasang. Dalam tempoh 100 tahun kita telah dapat mengukur dengan tepat magnitud gempa bumi, yang terbesar ialah gempa bumi 5 magnitud pada tahun 70-an, yang menyebabkan kerosakan hanya 400 juta won. Tidak pernah berlaku gempa bumi sebesar ini di Jepun dalam lebih 2000 tahun sejarah yang direkodkan. Gempa bumi bermagnitud 5 berlaku kira-kira sebulan sekali di Jepun, dan nilai ini kurang daripada 1/10000 daripada magnitud gempa bumi yang menyebabkan bencana nuklear 2011.
Ungkapan “Korea bukan lagi zon selamat untuk gempa bumi” sering meniti di bibir orang ramai. Pinggan sedang beralih. Tetapi bagaimanakah semenanjung Korea, yang telah selamat daripada gempa bumi selama lebih 2,000 tahun, tiba-tiba menjadi berbahaya pada abad ke-21? Pergerakan plat jauh lebih perlahan berbanding sejarah manusia, dan adalah sia-sia untuk mempertimbangkan masa pendedahan semenanjung kepada gempa bumi. Malah, walaupun terdapat lonjakan baru-baru ini dalam penyelidikan mengenai reka bentuk tahan gempa dalam komuniti penyelidikan seni bina dan struktur, secara meluas dipercayai bahawa ini hanya untuk mengurangkan ketakutan orang ramai terhadap gempa bumi, bukan kerana ia sebenarnya perlu. Oleh itu, adalah salah untuk memanjangkan kemungkinan kemalangan nuklear di Jepun ke Korea Selatan.
Sesetengah orang mengatakan bahawa bekalan elektrik Korea Selatan akan baik walaupun tanpa kuasa nuklear, kerana negara bergantung terutamanya pada penjanaan kuasa haba. Walau bagaimanapun, ini tidak benar. Jika loji tenaga nuklear, yang menyumbang kira-kira 30 peratus daripada penjanaan elektrik Korea Selatan, dihentikan, beban kuasa kepada isi rumah tidak akan menjadi 30 peratus. Kerajaan akan cuba mengekalkan kuasa sebanyak mungkin di kilang-kilang untuk meminimumkan kesan terhadap industri Korea Selatan, dan bil elektrik isi rumah akan meningkat dengan ketara. Individu perlu menjimatkan lebih banyak elektrik daripada 30% yang mereka gunakan sekarang.
Tenaga nuklear sebenarnya adalah satu keperluan bagi Korea Selatan. Malah pada hari ini, dengan semua loji janakuasa nuklear beroperasi, rakyat Korea Selatan menghadapi kekurangan kuasa setiap musim panas dan terpaksa mengurangkan penghawa dingin untuk menjimatkan tenaga elektrik. Tambahan pula, dalam era di mana suhu memecahkan rekod setiap musim panas disebabkan oleh pemanasan global, sekatan penghawa dingin sangat mengurangkan kecekapan kerja individu. Walaupun semua loji kuasa nuklear beroperasi, ia masih sukar untuk memenuhi jumlah keperluan kuasa, dan pengurangan loji kuasa nuklear akan menjadi tamparan besar kepada pengeluaran Korea Selatan.
Meningkatkan bahagian kuasa nuklear masuk akal ekonomi. Penjanaan kuasa haba lebih mahal daripada penjanaan kuasa nuklear. Menggantikan penjanaan kuasa haba semasa dengan kuasa nuklear bermakna kos tetap yang lebih tinggi untuk membina loji, tetapi dalam jangka panjang, ia akan membekalkan tenaga elektrik kepada rakyat pada kos yang lebih rendah. Penjanaan kuasa haba adalah salah satu penyumbang utama untuk meningkatkan ketumpatan karbon dioksida di atmosfera, dan karbon dioksida menyebabkan pemanasan. Suhu yang lebih panas seterusnya meningkatkan keperluan untuk penyaman udara, yang memacu penggunaan elektrik, mewujudkan kitaran ganas. Kuasa nuklear mempunyai pelepasan gas rumah hijau yang boleh diabaikan berbanding dengan kuasa haba. Ini telah disahkan dalam laporan oleh Agensi Tenaga Antarabangsa (IEA) yang diterbitkan pada 2021. Kemalangan nuklear jarang berlaku, tetapi ia boleh memusnahkan, itulah sebabnya pengurusan keselamatan yang menyeluruh adalah penting.
Mari kita lihat contoh dari negara lain. Pada pertengahan abad ke-20, Perancis dan Jerman mengambil jalan yang berbeza apabila ia datang untuk menyediakan elektrik. Perancis memilih kuasa nuklear sebagai sumber elektriknya dan kini mempunyai bilangan loji kuasa nuklear kedua terbesar di dunia selepas Amerika Syarikat. Malah, sebagai kuasa nuklear, Perancis telah dapat menghasilkan tenaga elektrik dengan murah dan mengekalkan bekalan elektrik yang stabil. Orang Perancis tidak merasakan beban menggunakan elektrik untuk menjalani kehidupan mereka, terdapat sedikit aduan tentang elektrik, dan industri berjalan lancar. Perancis juga mengeksport tenaga elektrik ke negara jiran, seperti Jerman, yang, tidak seperti Perancis pada pertengahan abad ke-20, memilih untuk menentang kuasa nuklear, dan mengimport tenaga elektrik dari Perancis. Perancis, yang tidak terdedah kepada bencana alam, meraih faedah ekonomi tenaga nuklear, yang boleh digunakan untuk Korea Selatan. Jerman baru-baru ini telah mendesak lebih banyak tenaga boleh diperbaharui, tetapi ia masih bergantung pada import.
Pada 2022, Korea Selatan berjaya memenangi kontrak daripada UAE untuk membina loji kuasa nuklear, yang boleh membawa kepada keuntungan ekonomi astronomi. Berita itu menjadikan negara itu lebih gembira kerana ia memenangi perintah menentang Perancis, kuasa nuklear terkemuka dunia. Perancis bukan sahaja menggunakan kuasa nuklear untuk menguasai negaranya sendiri, tetapi juga mengeksport tenaga nuklear ke negara lain, membunuh dua burung dengan satu batu. Kejayaan Korea Selatan memenangi pesanan itu bermakna Korea Selatan kini berada dalam kedudukan untuk bersaing dengan mereka sedikit sebanyak. Ini bukan hanya manfaat ekonomi sekali sahaja, tetapi ia boleh menjadi industri utama untuk Korea Selatan dan memberikan faedah ekonomi yang berkekalan.
Hanya kerana pesakit kencing manis tidak akan mengambil sekeping gula-gula tidak bermakna kita harus membuang gula-gula yang ada di tangan kita. Bagi Korea Selatan, NPP adalah gula-gula yang memastikan bekalan elektrik berjalan lancar dan meningkatkan eksport. Pada masa isi rumah sedang bergelut akibat kegawatan ekonomi yang berpanjangan, pemotongan loji tenaga nuklear adalah satu dasar yang hanya akan menambahkan tekanan rakyat. Penjanaan kuasa terma adalah lebih rendah daripada kuasa nuklear dari segi kos dan alam sekitar, dan tenaga hijau masih terlalu jauh untuk kita sedari.
Akhirnya, menurut laporan oleh Perbadanan Kuasa Elektrik Korea (KEPCO) yang dikeluarkan pada Julai 2023, loji kuasa nuklear terus beroperasi dengan pasti dan menguruskan keselamatan dengan ketat. Di samping itu, reaktor dengan teknologi terkini telah menjadi lebih selamat, menjadikannya sumber penting untuk memenuhi keperluan tenaga masa hadapan. Atas sebab-sebab ini, kita perlu mengingatkan diri kita tentang keperluan dan faedah kuasa nuklear.
