In deze blogpost onderzoeken we of kunstmatige intelligentie en robots ook zonder emoties onderworpen kunnen zijn aan morele rechten of verantwoordelijkheden. Daarbij worden de beperkingen van mensgerichte ethiek en nieuwe normen besproken.
De nederlaag van AlphaGo tegen 's werelds beste menselijke Go-speler zette de bevoorrechte positie die de mens in de natuur heeft ingenomen fundamenteel op de proef en werd een katalysator die de aloude mensgerichte traditie die de ethiek vooronderstelt, ter discussie stelde. We staan nu voor de vraag of we kunstmatige intelligentie, met een intelligentie die vergelijkbaar is met die van de mens of die soms zelfs overtreft, moeten erkennen als subjecten die morele aandacht verdienen. Degenen die het niet direct met deze vraag eens kunnen zijn, zoeken de kern van de mensheid niet in het intellectuele vermogen, maar in het emotionele domein – in gevoelens zoals vreugde en verdriet, angst en mededogen. AlphaGo kan zich bijvoorbeeld niet verheugen over zijn competitieve overwinning, en juist daarom kunnen we er niet het glas op heffen. De verwachting dat, zelfs als specifieke menselijke taken worden vervangen door robots met AI, het lezen van menselijke emoties en het aangaan van emotionele interactie met mensen moeilijk te vervangen zal blijven, vloeit voort uit deze gedachtegang.
Recent AI-onderzoek streeft echter actief naar de creatie van robots met emoties – de implementatie van kunstmatige emotie – en deze ambitie wordt steeds vuriger. Robots die mensen assisteren bij zorgverlening en therapeutische processen zullen in staat zijn om op complexe wijze in te spelen op de genuanceerde behoeften van gebruikers, en inderdaad zijn verschillende landen nu actief bezig met de ontwikkeling van dergelijke emotiegebaseerde zorgrobots. Mensen zullen robots die in staat zijn tot emotionele communicatie geleidelijk aan als familieleden gaan beschouwen. Zullen robots dus wezens worden met mensachtige emoties en met mensen interacteren? En moeten robots worden geaccepteerd in de morele gemeenschap? Om deze vraag te beantwoorden, moeten we eerst stilstaan bij de kernrol die emoties spelen voor mensen. Net zoals onderzoek naar kunstmatige intelligentie een proces is geweest van zowel het nabootsen van menselijke denkprocessen als het verkrijgen van dieper inzicht in menselijke cognitie, is onderzoek naar kunstmatige emotie ook een poging om machines te creëren die lijken op menselijke emoties. Het is een proces van het begrijpen van de essentie van menselijke emoties door emotionele processen te analyseren met behulp van computationele modellen.
In tegenstelling tot cognitieve processen helpen emoties een organisme te overleven en homeostase te handhaven met relatief weinig informatie. Ze vervullen ook een motiverende rol en bepalen wat te volgen en wat te vermijden. In sociale interacties lezen mensen subtiele emoties af aan elkaars fysieke reacties of gezichtsuitdrukkingen, reageren ze adequaat op die informatie en onderhouden ze hun gemeenschap door middel van deze emotionele verbondenheid.
Het bepalen of een robot daadwerkelijk dergelijke emoties ervaart, is echter verre van eenvoudig. Filosofen beweren al lang dat, zelfs als kunstmatige intelligentie dezelfde cognitieve taken uitvoert als mensen, het niet als ware intelligentie kan worden beschouwd als het geen betekenisbegrip heeft. Dezelfde logica geldt voor kunstmatige emoties. Als emoties worden gedefinieerd als interne emotionele ervaringen in plaats van slechts een reeks gedragspatronen die passende uitkomsten opleveren voor inputstimuli, kunnen kunstmatige emoties niet direct worden gelijkgesteld aan menselijke emoties. Zelfs in het geval van mensen garandeert identiek gedrag geen identieke mentale toestanden; twee mensen die dezelfde handelingen vertonen, kunnen verschillende emoties voelen, en vice versa. Voor robots impliceert identiek gedrag niet eens het bestaan van mentale toestanden.
Om emoties te bezitten, moet een robot deze niet alleen herkennen en uiten, maar ook zelfstandig interne emoties genereren. Dit vereist echter voorwaarden die realistisch gezien moeilijk te vervullen zijn. Ten eerste wordt aangenomen dat een emotioneel wezen basisimpulsen of verlangens bezit. Zonder instinctieve verlangens zoals dorst, honger of vermoeidheid, of zonder motivationele basis zoals de wens om te presteren of te ontdekken, kunnen emoties niet bestaan. Ten tweede moet een robot, om emoties te bezitten die vergelijkbaar zijn met die van mensen voor sociale interactie, ten minste de algemene intelligentie van een hoger dier bezitten en, net als levende organismen, zich kunnen aanpassen aan complexe en onvoorspelbare omgevingen. De implementatie van algemene intelligentie die zich autonoom kan aanpassen en handelen in complexe omgevingen blijft echter een verre uitdaging. Huidig onderzoek naar kunstmatige intelligentie richt zich op hoe efficiënt specifieke taken binnen gedefinieerde domeinen worden opgelost, waarbij andere problemen als secundair worden beschouwd. Daarom is er nog steeds geen basis om robots zonder oprechte emoties te accepteren als leden van een morele gemeenschap.
