We bespreken waarom professionals uit de nucleaire sector vaak de 'nucleaire maffia' worden genoemd en vragen ons af of dit stigma terecht is.
Wanneer we de woorden "nucleaire maffia" in de krant of op het nieuws zien, huiveren we en richten onze ogen zich onbewust op het artikel. De provocerende term "nucleaire maffia" is onlangs weer opgedoken in de context van kwesties zoals de onlangs herziene Korea-VS nucleaire overeenkomst en de controversiële verlenging van de levensduur van de kerncentrale Wolseong No. 1. Enerzijds ben ik bezorgd dat ik, als student nucleaire technologie, op deze manier behandeld zal worden als ik de wereld in ga, maar anderzijds vraag ik me af waarom ik op deze manier behandeld zou moeten worden. Daarom zal ik in dit artikel proberen de misvattingen over de nucleaire maffia te ontkrachten en hun meningen te weerleggen.
Laten we eerst eens kijken naar het concept van de nucleaire maffia. De ‘Nucleaire Maffia’ verwijst naar een groep nucleaire elites met bepaalde academische achtergronden en connecties die een kliekcultuur hebben opgebouwd door sleutelposities in Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP), KEPCO, fabrikanten, testlaboratoria en de nucleaire monitoringorganisatie te monopoliseren. onder de premier, waarbij ze hun exclusieve technologie en nationale veiligheid als wapens gebruiken.
Onder hen is de afdeling Nucleaire Techniek van de Seoul National University in Zuid-Korea, die 40 procent van de PhD's in kernenergie in het land produceert, het centrum van de nucleaire maffia. Er wordt hier gezegd dat de nucleaire elite sleutelposities domineert, en ik denk dat dit heel natuurlijk en verdiend is. Kijk naar de organisaties waar ze in zitten. KEPCO, KEPCO, fabrikanten, testcentra, toezichthoudende organisaties, etc. zijn allemaal organisaties die niets kunnen doen zonder diepgaande kennis van kernenergie. Het lijkt logisch dat de beste mensen met de beste expertise de leiding moeten hebben over deze organisaties. De enige plek waar multidisciplinaire expertise nodig is, is de waakhondorganisatie, die strikt neutraal zou moeten zijn. In Korea is de Nuclear Safety Commission (KNSC) het hoogste comité dat verantwoordelijk is voor nucleaire veiligheid onder de premier. De leden van de KNSC zijn echter als volgt. Qua ledenaantallen zijn er meer mensen die niets met kernenergie te maken hebben dan mensen die dat wel hebben. Zo zijn er een hoogleraar microbiologie, de voorzitter van de commissie Energie en Klimaat van de Environmental Movement Alliance en een hoogleraar natuurwetenschappen. Er zijn zelfs anti-kernenergiepioniers onder hen.
Dit doet mij denken dat de negatieve definitie van de huidige “nucleaire maffia” in termen van het domineren van sleutelposities onlogisch is, dwz het is een verkeerde interpretatie om dit fenomeen als een maffia te zien terwijl nucleaire experts de leiding zouden moeten hebben.
Nucleaire experts bekleden sleutelposities omdat ze worden erkend als de beste in hun vakgebied. Het is niet ongewoon in andere vakgebieden dat mensen met specifieke specialisaties sleutelposities bekleden. In de IT-industrie bekleden software-experts bijvoorbeeld sleutelposities en in het medische veld zijn artsen en onderzoekers belangrijke spelers in ziekenhuizen. Dit is essentieel voor de vooruitgang en veiligheid van hun vakgebied.
Maar hebben ze negatieve effecten behalve het bekleden van sleutelposities en het opbouwen van een maffia-achtige kliekcultuur? Sommige mensen zeggen bijvoorbeeld dat de nucleaire maffia een op kernenergie gerichte energiestructuur in ons land creëert, waardoor we de kans ontnemen om nieuwe energie te omarmen. Maar dit is een duidelijke misvatting. Ten eerste, als we kijken naar de huidige energiemix in Korea, is het waar dat de opwekking van kernenergie veel hoger is dan het aandeel van andere nieuwe energiebronnen, namelijk hernieuwbare energie. Maar is dit het resultaat van de "nucleaire maffia" die alleen kernenergie bepleit omdat ze andere energiebronnen niet begrijpen? Degenen die dit in twijfel trekken, wijzen naar Duitsland, dat nucleair is geworden en zich heeft gericht op beleid voor hernieuwbare energie, en beweren dat Korea dit voorbeeld moet volgen. Iedereen met ook maar een beetje interesse in techniek weet echter dat dit idee achterhaald is. Hoewel het waar is dat er verschillende alternatieve energiebronnen worden ontwikkeld, is het onmogelijk om Korea volledig van hernieuwbare energie te voorzien vanwege de geografische kenmerken (landoppervlak, zonne-intensiteit, windsnelheid, enz.). Tegelijkertijd kan de hoeveelheid thermische energieopwekking, die veel broeikasgassen uitstoot, niet lukraak worden verhoogd, dus kernenergie speelt een rol. Als we het 7e Elektriciteitsplan vergelijken met het 6e, daalt het aandeel steenkool in de energievoorziening met 2.5%, stijgt het aandeel kernenergie met 1.1 procentpunt en stijgt het aandeel hernieuwbare energie met 0.1 procentpunt.
Daarom is het belangrijk om te erkennen dat de huidige energiemix niet wordt aangestuurd door de ‘nucleaire maffia’ om ons de kans te ontzeggen nieuwe energieën te omarmen, maar eerder een natuurlijk antwoord is op de groeiende vraag naar energie en de internationale drang om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen. uitstoot. Kernenergie wordt momenteel beschouwd als een van de meest betrouwbare en efficiënte energiebronnen. Natuurlijk moeten we hernieuwbare energiebronnen ontwikkelen, maar we moeten ook de realistische beperking onderkennen dat ze conventionele energiebronnen op korte termijn niet kunnen vervangen.
Natuurlijk verdienen de recente schandalen in de nucleaire industrie het om bestraft te worden. Maar we moeten er niet van uitgaan dat de hele nucleaire industrie een nucleaire maffia is geworden en dat deze problemen uniek zijn voor de nucleaire industrie. Het is een veelvoorkomende praktijk van collusie tussen onethische belanghebbenden in de Koreaanse samenleving, die ook in de politieke en sociale sectoren is aangetroffen. Het zou een grove overdrijving zijn om te zeggen dat dit het werk is van een "nucleaire maffia" en dat Seoul National University het middelpunt ervan is. In plaats daarvan is een nationale reflectie nodig om dit gebruikelijke Koreaanse nepotisme aan te pakken.
De opmerkelijke ontwikkeling van Zuid-Korea in de afgelopen halve eeuw is gevoed door een energievoorziening die de economische groei heeft ondersteund, en ik geloof dat kernenergie daarin een grote rol heeft gespeeld. Door een aantal onethische en onwetende mensen in de nucleaire industrie is de hele industrie echter gestigmatiseerd als de ‘nucleaire maffia’ en heeft dit een negatief effect gehad op het imago van Korea als kernmacht. Op dit punt is het noodzakelijk om een nuchter oordeel te vellen over de vraag of de mensen die de ‘nucleaire maffia’ worden genoemd werkelijk maffia-achtige kenmerken hebben in de nucleaire industrie, ondanks het natuurlijke fenomeen dat zij over gespecialiseerde kennis beschikken en sleutelposities bekleden. of dat dit een probleem van het hele land is, maar dat de nucleaire industrie er als heksenjacht op wordt gericht.
Ten slotte moet onze maatschappij een goed begrip en een evenwichtige visie hebben op nucleaire technologie. Kernenergie vereist van nature een hoog niveau van veiligheidsmanagement en expertise, en getalenteerde mensen in verwante vakgebieden spelen een cruciale rol. Daarom moet er een sociale sfeer worden gecreëerd die hun expertise respecteert en ondersteunt, terwijl de transparantie en ethiek van de nucleaire industrie wordt versterkt. Alleen dan kan Korea een duurzaam energiebeleid voeren en zijn positie als internationaal erkende kernmacht consolideren.
