Deze cursus richt zich op de theorie van George Read over agent-causaliteit en onderzoekt op filosofische wijze de vraag of de menselijke vrije wil een echte oorzaak van causaliteit is. Ook wordt de relatie tussen fysieke gebeurtenissen en de menselijke wil besproken.
Stel dat een rode bal een stilstaande witte bal raakt, waardoor de witte bal gaat bewegen. Hume stelt drie vereisten voor een causaal verband tussen de gebeurtenis dat de rode bal de witte bal raakt en de gebeurtenis dat de witte bal beweegt. De oorzaak moet in de tijd voorafgaan aan het effect, de oorzaak en het effect moeten elkaar in ruimte en tijd volgen, en er moet een "invariante unie" zijn tussen de oorzaak en het effect. Homeostatische koppeling betekent dat als twee ballen op dezelfde manier bewegen en botsen onder vergelijkbare omstandigheden, ze zich op dezelfde manier zullen gedragen. Dit concept is consistent met onze dagelijkse ervaring, en we leiden causaliteit vaak af wanneer we vergelijkbare resultaten zien onder vergelijkbare omstandigheden.
George Read geloofde echter dat zelfs wanneer aan de drie voorwaarden van Hume is voldaan, zoals in het bovenstaande voorbeeld, causaliteit niet is vastgesteld. Hij geloofde dat alleen een agent met vrije wil de oorzaak kan zijn. Dit is een visie die verder gaat dan de relatie tussen louter fysieke gebeurtenissen, en dat echte causaliteit alleen optreedt wanneer menselijke wil en actie betrokken zijn.
In de actor-causaliteitstheorie karakteriseerde George Read oorzaken als entiteiten die "ambivalente capaciteiten" hebben en verantwoordelijk zijn voor hun veranderingen. Een ambivalente capaciteit is een actief vermogen om verandering te produceren of niet te produceren, en een agent is een entiteit die de capaciteit bezit om een uitkomst te produceren, die capaciteit kan uitoefenen en verantwoordelijk kan worden gehouden voor die verandering. George Read betoogt dat de ware oorzaak de actor is. Volgens hem kan de witte bal alleen bewegen, niet niet bewegen als een rode bal een witte bal raakt, dus de rode bal kan geen agent zijn.
Volgens empirist George Read zijn de enige agenten binnen het bereik van observatie mensen. Als iemand een rode bal rolt om een witte bal te laten bewegen, en de witte bal beweegt, dan is de persoon een agent en is de beweging van de witte bal een uitkomst. George Read geloofde dat om een effect te laten optreden, de agent ambivalent moet zijn en de motivaties van de agent in constante conjunctie moeten zijn. George Read zag wil als een gebeurtenis in de geest. Dit benadrukte dat de menselijke wil een speciaal vermogen is dat simpele fysieke wetten van causaliteit overstijgt.
In dit opzicht kan worden betoogd dat een wil die gekoppeld is aan de uitoefening van een ambivalente faculteit die een uitkomst produceert, een manifestatie is van een andere ambivalente faculteit die een andere wil vereist. Als reactie op dit argument heeft George Read betoogd dat een intrinsieke activiteit van de geest, zoals motivatie, niet te onderscheiden is van de uitoefening van de ambivalente faculteit van de agent, de "veroorzaking van motivatie", en het resultaat, de motivatie zelf. Dit suggereert dat in het geval van het veroorzaken van een wil, de uitoefening van de faculteit van de agent zelf een wil is en geen andere wil vereist. Een tegenargument op George Reads opvatting dat wil en gebeurtenis altijd met elkaar verbonden zijn, zou echter kunnen zijn dat de oorzaak van de gebeurtenis de wil is, niet de agent. Als reactie hierop ondersteunde George Read zijn theorie door te stellen dat een invariante unie op zichzelf geen causale noodzaak rechtvaardigt.
George Read had ook te maken met het probleem van 'toevallige oorzaken'. In die tijd geloofden sommige filosofen, beïnvloed door de middeleeuwse filosofie, dat alleen God de ware oorzaak was van gebeurtenissen, inclusief menselijk gedrag, en dat agenten slechts toevallige oorzaken waren. Een opportunistische oorzaak is iets dat in het dagelijks leven een oorzaak lijkt te zijn, maar in werkelijkheid geen ware oorzaak is. Bijvoorbeeld, wanneer iemand door gebed van een ziekte wordt genezen, veroorzaakte het gebed zelf de ziekte niet, maar God wel. George Read verwierp deze positie vanuit een empirisch perspectief en betoogde dat God niet de ware oorzaak van een gebeurtenis kan zijn, omdat we alleen de motivaties en acties van agenten kunnen ervaren, en goddelijke interventie in een actie iets is dat niet kan worden ervaren. George Read benadrukte de implicaties van menselijk handelen door te stellen dat het uiteindelijk aan de agent is om beslissingen te nemen. Daarmee benadrukte hij het belang van de menselijke vrije wil en verantwoordelijkheid, en maakte hij duidelijk dat mensen niet simpelweg passieve wezens zijn die worden aangestuurd door externe factoren.
Concluderend biedt George Read's theorie van agentische causaliteit een filosofisch perspectief dat de nadruk legt op de menselijke vrije wil en verantwoordelijkheid, en zich verwijdert van een visie op causaliteit als simpelweg een fysieke keten van gebeurtenissen. Het biedt een raamwerk voor een dieper begrip van de causale relaties die we in ons dagelijks leven ervaren, en het dwingt ons om het belang van menselijk gedrag en morele verantwoordelijkheid te heroverwegen.
