In dit blogbericht onderzoeken we de evolutionaire redenen en sociale mechanismen die ervoor hebben gezorgd dat altruïstisch gedrag heeft kunnen overleven en floreren in de samenleving, ondanks de nadelen voor het individu.
In de menselijke samenleving zien we vaak dat mensen samenwerken. Bovendien wordt altruïstisch gedrag waargenomen bij verschillende dieren, waaronder mieren, bijen, stokstaartjes, vampier vleermuizen en chimpansees. Altruïstisch gedrag verwijst naar handelingen waarbij iemand zichzelf opoffert om een ander te helpen. Met andere woorden, altruïstisch gedrag leidt tot persoonlijk verlies – zou iemand er rationeel voor kiezen om opzettelijk een situatie te creëren die hem of haar schaadt?
Intuïtief is het gemakkelijk te begrijpen waarom altruïstisch gedrag moeilijk vol te houden is. Een logisch model dat dit verklaart, is het 'gevangenendilemma'. Twee mensen zijn gearresteerd als verdachten in een zaak, en de politie kan de zaak alleen oplossen als ze bekennen. De politie brengt de twee naar aparte verhoorkamers en legt hen de voorwaarden van een bekentenisdeal voor. Als beiden bekennen, krijgen ze elk vijf jaar gevangenisstraf; als beiden de beschuldigingen tot het einde ontkennen, krijgen ze elk één jaar gevangenisstraf. Als echter de ene bekent en de andere de beschuldigingen tot het einde ontkent, wordt de bekennende persoon vrijgelaten, terwijl de ontkenner zeven jaar gevangenisstraf krijgt. Vanuit het perspectief van de twee personen lijkt bekennen de beste strategie, maar in werkelijkheid zou de beste uitkomst zijn geweest als geen van beiden had bekend (wat zou resulteren in een gevangenisstraf van één jaar voor ieder). Daarom wordt dit scenario het 'gevangenendilemma' genoemd. Met andere woorden, altruïstisch of coöperatief gedrag is nooit een goede strategie voor het individu. Dit roept vanzelfsprekend de vraag op hoe altruïstisch gedrag in de samenleving kan bestaan.
Laten we dit probleem uitleggen aan de hand van het fenomeen van gelijkgestemden die zich groeperen. Als we een nieuw spel bedenken waarin altruïstisch en egoïstisch gedrag op elkaar inwerken, en twee altruïstische mensen elkaar ontmoeten, krijgt ieder een uitbetaling van 1. We noemen dit samenwerking. Stel daarentegen dat wanneer een altruïstisch persoon een egoïstisch persoon ontmoet, de altruïstische persoon een uitbetaling van -1 krijgt en de egoïstische persoon een uitbetaling van -2. We noemen dit 'afvalligheid' (een resultaat dat wordt veroorzaakt door de afvalligheid van de egoïstische persoon). Als we bovendien een ruilspel ontwerpen waarbij de uitbetaling op 0 wordt gezet wanneer twee egoïstische mensen elkaar ontmoeten, zien we dat, net als in het gevangenendilemma, altruïstisch gedrag nooit een goede strategie kan zijn en afvalligheid de beste strategie wordt.
Laten we aan de hand van dit spel eens onderzoeken hoe altruïstisch gedrag kan ontstaan. Als spelers kiezen voor samenwerking of afvalligheid als strategie, zal de speler die afvalligheid kiest uiteindelijk meer winnen dan de speler die kiest voor samenwerking. Spelers die voor samenwerking kiezen, bevinden zich dus in een situatie waarin overleven moeilijk is. Wanneer spelers die voor samenwerking kiezen echter met elkaar interageren, kunnen ze hogere winsten behalen dan wanneer spelers die voor afvalligheid kiezen met elkaar interageren. Omdat de afvalligheidsstrategie alleen hoge opbrengsten oplevert als de tegenstander samenwerkt, ontstaat er een omgeving die gunstig is voor altruïstische individuen als altruïstische mensen samenkomen en met elkaar interageren. Als altruïstische mensen op deze manier samenkomen, verklaart dat hoe altruïstisch gedrag zich in de samenleving kan verspreiden.
Volgens onderzoek van sociologen en biologen heeft Jared Diamond aangetoond dat mensen de neiging hebben partners te kiezen met vergelijkbare religieuze of politieke opvattingen. Hij stelt dat we religieuze of politieke opvattingen als belangrijke factoren beschouwen bij het kiezen van een partner of het sluiten van vriendschappen. Of iemand altruïstisch of egoïstisch is, is een cultureel en gedragsmatig kenmerk, en Diamonds onderzoek suggereert dat het fenomeen van gelijkgestemden die zich groeperen volkomen plausibel is. Mensen die in dezelfde culturele omgeving zijn opgegroeid, kunnen elkaars karakter tot op zekere hoogte inschatten aan de hand van spraakpatronen, gezichtsuitdrukkingen en gedrag. Als we kunnen vaststellen of een gesprekspartner altruïstisch of egoïstisch is voordat we een transactie aangaan, zullen altruïstische mensen uiteindelijk andere altruïstische individuen zoals zijzelf opzoeken en met hen zaken doen, waardoor het zeer waarschijnlijk is dat mensen zich groeperen. Het is dus redelijk om te concluderen dat altruïstische mensen zich mogelijk verenigen om te overleven, en er is een grote kans dat dergelijke groepen in de samenleving zullen ontstaan.
Het fenomeen dat gelijkgestemden zich samen groeperen, wordt echter vaak omschreven met de negatieve uitdrukking "soort zoekt soort" en wordt soms met een kritische ondertoon geïnterpreteerd. Hoewel een toename van dit fenomeen kan leiden tot meer altruïstische mensen en een positieve impact op de samenleving kan hebben, kan het ook de voordelen van diversiteit verminderen. Natuurlijk zal de heterogeniteit die voortkomt uit egoïstische neigingen waarschijnlijk geen positieve diversiteit opleveren, maar de gedachte aan een dorp dat volledig bestaat uit goedhartige mensen maakt het gemakkelijker om de negatieve aspecten van dit fenomeen te begrijpen. Zo zou het idee om machines uit te vinden die het werk gemakkelijker maken, wellicht nooit ontstaan.
We hebben uitgelegd hoe altruïstisch gedrag stand heeft gehouden, ondanks dat het evolutionair gezien als instabiel wordt beschouwd, door het fenomeen van "kliekvorming" onder altruïstische individuen. In het hierboven beschreven spel is altruïstisch gedrag niet de beste strategie voor een individu bij het handelen met een egoïstische speler; echter, bij het handelen met gelijkgestemde individuen is altruïstisch gedrag een voldoende voordelige strategie en kan het zelfs succesvol zijn. De reden dat altruïstische mensen in de samenleving hebben kunnen floreren, is juist omdat dit fenomeen van gelijkgestemde individuen die zich groeperen, zich voldoende kan voordoen. Hoewel het fenomeen van altruïstische groeperingen nadelen kan hebben voor de maatschappelijke welvaart, is het onwaarschijnlijk dat dit fenomeen grote problemen zal veroorzaken, aangezien de samenleving groot is en altruïstische individuen zelf diverse eigenschappen bezitten. Bovendien, als het aantal altruïstische mensen toeneemt als gevolg van dit groeperingsfenomeen en iedereen elkaar helpt, zou dit een situatie kunnen creëren waarin transacties gebaseerd op coöperatieve strategieën – zoals beschreven in het bovenstaande spel – iedereen ten goede komen.
