Yongzheng combineerde voordelen voor ambtenaren met zware straffen. Was zijn altruïsme een echt offer of een strategische keuze? De herhaling-wederkerigheidshypothese onderzoekt de motivatie erachter.
Ondanks zijn korte regeerperiode van 13 jaar introduceerde Yongzheng van de Qing-dynastie, beschouwd als een van de meest hervormende monarchen in de Chinese geschiedenis, in 1724 een systeem genaamd "yanglian". De term betekent "integriteit cultiveren" en lokale ambtenaren kregen speciale toelagen om corruptie te ontmoedigen vanwege economische tegenspoed. Dit systeem hielp niet alleen om de levensomstandigheden van ambtenaren te stabiliseren, maar verbeterde ook de algehele administratieve efficiëntie van het land. Tijdens Yongzhengs regeerperiode nam de corruptie onder lokale ambtenaren af, wat op zijn beurt de kwaliteit van leven voor de mensen verbeterde.
Echter, aangezien dit een monarchie was, kan worden aangenomen dat het openen van het land en het verdelen ervan onder zijn onderdanen behoorlijk kostbaar zou zijn geweest voor de keizer, omdat het zijn macht ondersteunde. Dit soort gedrag wordt altruïsme genoemd, wat anderen ten koste gaat van jezelf. Het is een strategie die vanuit een traditioneel evolutionair biologisch perspectief niet ten goede komt aan overleving. Als je aan anderen geeft, heb je niets meer over voor jezelf en kun je niet plannen voor morgen. Echter, veel altruïstische mensen hebben het tot op de dag van vandaag overleefd, wat vragen oproept. Om deze vraag te beantwoorden, moeten we begrijpen waarom altruïstisch gedrag voorkomt en wat de sterke punten zijn die het in staat stellen te overleven. Er zijn verschillende hypothesen voorgesteld om altruïsme te verklaren, waaronder de herhaling-wederkerigheidshypothese.
Zoals de naam al doet vermoeden, is de herhalings-wederkerigheidshypothese gebaseerd op twee pijlers: herhaling en wederkerigheid. Wederkerigheid wordt belichaamd in het beginsel van wederkerigheid, dat stelt dat in een relatie met een andere persoon de een met gunst op de gunst van de ander reageert en de ander met boosaardigheid op de boosaardigheid van de ander. Wat hierbij opvalt is dat het afhankelijk is van het gedrag van de andere partij. Mijn gedrag wordt bepaald door het gedrag van de andere partij. Volgens dit principe kan ‘ik’ helpen en geholpen worden in een relatie met een altruïstisch mens die anderen gunsten verleent. Aan de andere kant kan ik, als ik te maken heb met egoïstische mensen met kwade bedoelingen, weigeren mee te werken en geen verlies lijden. De kracht van wederkerigheid wordt duidelijk als we deze relatie uitbreiden naar een groot aantal mensen die in een groep leven. Iemand die het principe van wederkerigheid aanneemt, kan met veel mensen samenwerkingsrelaties aangaan en hulp geven en ontvangen wanneer dat nodig is. Degenen die dat niet doen, zullen door anderen worden verstoten en geleidelijk uitsterven. Dit komt omdat mensen sociale dieren zijn en niet kunnen leven in een samenleving waarin zij een voordeel hebben. Samenvattend: wederkerigheid is voor beide partijen voordelig, en het is wat individuen ertoe aanzet altruïstisch gedrag te vertonen. De vraag rijst echter of wederkerigheid altijd geldig kan zijn.
Herhaalbaarheid, de andere pijler, biedt de voorwaarden voor wederkerigheid om te werken. Als de relatie met de andere partij eenmalig is, dan is het in hun belang om hulp te accepteren en deze vervolgens te vermijden. Als je echter constant wordt geconfronteerd met een tegenstander die een principe van wederkerigheid heeft, zal het eenmalige voordeel van verraad in het niet vallen bij het voordeel van herhaalde samenwerking. Bovendien kan de tegenstander wraak nemen op jouw verraad. Als de andere partij krachtig wraak neemt, worden de winsten die je hebt behaald tenietgedaan. Als de interactie zo doorgaat, vrezen we dat de andere partij de volgende keer wraak zal nemen, wat een stimulans is voor mensen om met de andere partij samen te werken. Yongzhengs altruïstische gedrag kan ook worden verklaard door wederkerigheid en herhaling. Yongzheng beloonde ambtenaren die hun integriteit behielden met een extra stuk zilver. Als de ambtenaren echter niet tevreden waren met de twee stukken zilver en corruptie begingen, werden ze beschouwd als verraad en werden ze streng gestraft. Het ambtelijke leven is geen eendaagse aangelegenheid, dus werkten ambtenaren samen met Yongzheng voor het grotere goed. Ze vreesden ook strenge straffen.
De herhaling-wederkerigheidshypothese stelt dat altruïstisch gedrag optreedt wanneer wederkerigheid en herhaling worden vervuld. Het altruïstische gedrag hier is niet altruïstisch in de ware zin van het woord. Vanuit het perspectief van een derde partij kan elke samenwerkingsdaad natuurlijk als altruïstisch worden beschouwd als deze onafhankelijk wordt bekeken. Het is alsof je over een goblinweg rijdt op het eiland Jeju. De weg lijkt op een gegeven moment misschien bergopwaarts te gaan, maar in werkelijkheid gaat hij bergafwaarts. Altruïstisch gedrag wordt vaak gemotiveerd door eigenbelang. Yongzheng was in staat om lokale ambtenaren te laten stoppen met corrupt te zijn, waardoor er meer belastingen naar het centrum konden komen dan voorheen. De verhoogde belastingen waren hoger dan het totale bedrag aan zilver dat aan ambtenaren werd betaald, waardoor het land rijker werd dan voorheen. Geen wonder dat de macht van de keizer werd geconsolideerd. Yongzheng deed nooit iets ten nadele van zichzelf. Dit past niet bij de definitie van altruïstisch gedrag, namelijk gedrag dat anderen ten goede komt, maar jezelf schaadt. Het is belangrijk om te beseffen dat egoïstisch gedrag vaak wordt vermomd als altruïsme, om op de lange termijn voordelen te behalen.
De wederkerigheidshypothese komt ook in vele vormen voor in het complexe web van relaties in de menselijke samenleving. Het is bijvoorbeeld van toepassing op coöperatieve relaties tussen bedrijven, allianties in de internationale politiek en zelfs vriendschappen tussen individuen. Bedrijven werken samen voor wederzijds voordeel, naties vormen allianties op basis van wederzijds vertrouwen en individuen onderhouden nauwe relaties door middel van vertrouwen en samenwerking. In deze relaties wordt altruïstisch gedrag een strategie voor winst op de lange termijn, niet alleen om morele redenen.
Tot nu toe hebben we de herhaling-wederkerigheidshypothese gevolgd omdat deze altruïstisch gedrag verklaart. Wederkerigheid en herhaling zijn dwingend omdat ze gemakkelijk te vinden zijn in de echte wereld. Mensen werken zelden samen of verraden anderen onvoorwaardelijk, en we worden blootgesteld aan veel repetitieve relaties. De herhaling-wederkerigheidshypothese suggereert dat altruïstisch gedrag ook kan voorkomen in relaties met niet-verwanten, en gaat dus verder dan de verklarende reikwijdte van de verwantenselectiehypothese, die afhankelijk is van verwantschap. Er zijn echter ook beperkingen aan de wederkerigheidshypothese. Zoals de naam "herhaling-wederkerigheid" suggereert, staat herhaling centraal in deze hypothese, en kan het niet volledig verklaren waarom mensen samenwerken in niet-terugkerende relaties. Mensen zijn bijvoorbeeld bereid om fooi te geven in een restaurant in een ver land dat ze nooit meer zullen bezoeken. Als onze samenleving de neiging heeft om te clusteren met mensen die zich bezighouden met altruïstisch gedrag, dan kan coöperatief gedrag worden gehandhaafd en evolueren in niet-repetitieve situaties. We hebben een theorie nodig die dit logisch verklaart.
