In deze blogpost onderzoeken we de creatie van een nieuwe mensheid door genetische manipulatie en de toekomst daarvan. Ook bieden we diepgaande reflecties over de richting die we opgaan.
Een aanstaande ouder had een routinetest bij de gynaecoloog voor haar baby, die over een paar maanden geboren zou worden. Terwijl ze wachten op de uitslagen, vertelt de dokter hen met een ernstige blik dat er een ernstig probleem is. "Als je het kind laat zoals het is, zal hij of zij doof geboren worden, maar als we de genen nu veranderen, kan hij of zij gezond geboren worden." Welke ouder zou nee zeggen tegen dit aanbod? Sommigen zouden kunnen zeggen dat het onwenselijk is om een stoornis die is ontstaan door het natuurlijke proces van bevruchting kunstmatig te elimineren. Als je dit tot het uiterste doorvoert, roept dit de vraag op of een kind dat zonder handicap wordt geboren door genetische modificatie "anders" is dan een kind dat met een handicap wordt geboren zoals het is.
Laten we de situatie een beetje veranderen. Een dokter zegt: "We hebben een nieuwe technologie ontwikkeld en met genetische manipulatie kan de intelligentie van uw kind drie keer hoger zijn dan die van het gemiddelde kind. Wilt u de procedure ondergaan?" Hoe verschilt dit voorstel van het vorige? Er is een groot verschil. Het veranderen van genen is een technologie die met voorzichtigheid moet worden gebruikt, omdat het psychologisch afstotelijk kan zijn en ethische kwesties kan oproepen als het lukraak wordt gebruikt. Als het echter gaat om het behandelen en voorkomen van ziektes of aandoeningen, is er een relatief brede consensus over de noodzaak hiervan, omdat het het lijden van baby's kan verminderen. Als het echter gaat om het verbeteren van intelligentie, lijkt er een gebrek aan rechtvaardiging en consensus te zijn over de noodzaak om genen te modificeren om extra vaardigheden te krijgen.
We zouden nog een stap verder kunnen gaan en een situatie creëren waarin de meeste pasgeborenen procedures ondergaan om de intelligentie te vergroten, het hart te versterken, etc. Het zou hetzelfde zijn als je kind naar school sturen omdat iedereen het doet, en jij ze een procedure geeft om ze slimmer te maken. Professor Yuval Harari beweert dat dit kan leiden tot het einde van het menselijk ras (Homo sapiens).
Genetische modificatie is in feite al gebruikt om muizen te creëren die "een aanzienlijk verbeterd geheugen en leervermogen" hebben, en wanneer deze technologie op mensen wordt toegepast, zou het ons in staat kunnen stellen om spieren te versterken, geheugen te verbeteren, ons eigen uiterlijk te kiezen en meer. Biotechnologie toont al veel belofte in de experimentele fase en heeft het potentieel om de toekomst van de mensheid te revolutioneren. Het omarmen van deze veranderingen is echter meer dan alleen een technische kwestie; het omvat ethische, sociale en filosofische kwesties.
Op basis van de bovenstaande voorbeelden is het moeilijk om het argument van prof. Yuval Harari te volgen dat biotechnologie tot het einde van de mensheid zal leiden. Integendeel, het lijkt mensen gelukkiger te maken. Het zijn dat geluk en verlangen, zegt Harari, dat ons naar het einde zal leiden. Het einde van de wereld door middel van biotechnologie is niet het ongelukkige einde dat we ons vaak voorstellen, zoals een meteorietinslag, een invasie van buitenaardse wezens of een nucleaire oorlog. Het zal het einde betekenen van Homo sapiens zoals wij die kennen, omdat we vrijwillig een nieuwe soort worden met het handige hulpmiddel van genetische manipulatie.
Hoewel genetische modificatie bij mensen nog steeds strikt beperkt is vanwege institutionele en ethische zorgen, kan het op een dag mogelijk zijn om dit te doen, aangezien er minder risicovolle methoden worden ontwikkeld en betrouwbaarder worden. Dit geldt met name voor de preventie en behandeling van ziekten. Als genetische modificatie eenmaal is begonnen, kan het andere verlangens oproepen en kan het, naast het genezen van ziekten, worden gebruikt om betere fysieke en mentale vermogens te creëren. Als dat gebeurt, zullen mensen de lichamen die ze door natuurlijke selectie hebben gekregen, als "rommel" gaan beschouwen en geleidelijk aan comfortabelere lichamen gaan verlangen. En dan, wanneer iedereen een nieuw lichaam heeft, zal het huidige menselijke ras ophouden te bestaan.
De technologie is er al, maar er zijn nog steeds institutionele kwesties die aangepakt moeten worden, en er zijn nog steeds hordes die genomen moeten worden, aangezien mensen hun zorgen nog niet hebben gedeeld en consensus moeten bereiken. De eerste van de vele vragen die we moeten beantwoorden is: wat is een mens? Wat een kind en een ouder verbindt, is genetische gelijkenis. Als mijn kind geen van mijn tekortkomingen had, zou ik blij zijn, maar ik zou me afvragen of ik hem of haar echt de mijne zou kunnen noemen. Evenzo, hoe minder gelijkenis we hebben met toekomstige generaties mensen, hoe dubbelzinniger het wordt over wat het betekent om mens te zijn.
Als we het argument van professor Yuval Harari aanvaarden, naderen we misschien een tijd waarin we het over onze eigen toekomst eens zullen moeten worden. Het is tijd om de vraag te beantwoorden die de biotechnologie stelt: wie ben jij, mens? Is een mens eenvoudigweg een combinatie van genen die niet gedefinieerd kan worden? Of hebben we het potentieel om naar iets beters te evolueren door onze genen aan te passen? Bij het vinden van antwoorden op deze vragen zullen we ons grote zorgen maken over de aard en de toekomst van de mensheid.
