I dette blogginnlegget skal vi utforske hvilken rolle krig har spilt i menneskelig sivilisasjon og historie, og hvilken innvirkning den har hatt på menneskelig utvikling.
Menneskeheten har levd med krig. Vi har utkjempet kriger siden før det fantes opptegnelser, og alle land som har ført historiske opptegnelser har en opptegnelse over krigføring. Dette viser at krigføring ikke bare er et fenomen spesifikt for en bestemt tid eller region, men en del av måten mennesker har levd i fellesskap på. Gitt at menneskets historie har vært preget av krig, kan det være at krig ligger i vår natur. Med så mange kriger har det vært mange forsøk på å analysere krigens effekter på menneskeheten. Det finnes de som ser på krig som et fullstendig onde, i frykt for de destruktive konsekvensene den kan bringe for menneskeheten. På den annen side finnes det de som ser den positive siden av krig og hevder at den er en katalysator for menneskelig fremgang og et nødvendig onde. De negative effektene av krig er klare, så det er ingen tvil om at krig er ondt. Men hva er de positive sidene ved krig som gjør den til et nødvendig onde?
Krig er en konflikt mellom grupper som ikke kan løses ved avtale, og som bare kan løses ved væpnet konflikt. I den ekstreme krigskonflikten er det å vinne med alle nødvendige midler den eneste måten å unngå de verste konsekvensene av et nederlag. I denne prosessen blir krig en test av menneskehetens ulike verdier og etikk. De som sier at krig har en positiv side, mener at under krigens spesielle omstendigheter søker grupper involvert i krig desperat fremskritt for å få en fordel over andre grupper. Derfor hevder krigspositivister at radikale fremskritt alltid kan finnes i krigslignende situasjoner. For eksempel den raske utviklingen innen metallbearbeidingsteknologi under overgangen fra steinalderen til bronsealderen. Eller utviklingen av en fullverdig jernkultur under vår- og høstperioden med de krigførende stater i Kina. Og i moderne tid er det intense militærteknologikappløpet mellom motstridende nasjoner under andre verdenskrig, og radar-, missil- og atomteknologiene den skapte, bare noen få av de utallige eksemplene som støtter dette argumentet. Det er imidlertid viktig å vurdere om disse teknologiske fremskrittene er et biprodukt av krigen i seg selv eller et biprodukt av krigens press.
Men er det rimelig å si at krig har bidratt til menneskelig fremgang basert alene på disse historiske eksemplene? Jeg argumenterer mot ideen om at krig er et nødvendig onde for menneskelig fremgang av følgende grunner.
For det første påvirket ikke krig menneskelig fremgang direkte. Eksemplene ovenfor antyder ganske enkelt at menneskeheten var i stand til å utvikle seg i krigssammenheng, ikke at krig direkte forårsaket menneskehetens utvikling. Dette er på grunn av de spesielle omstendighetene som krig medfører: ekstrem konkurranse mellom grupper. For å oppsummere er ikke krig årsaken til menneskelig utvikling, men snarere et resultat av menneskehetens utvikling som et resultat av den ekstreme konkurransen mellom grupper under krig. Faktisk, når det gjelder halvlederteknologi, som kan sees på som en representant for moderne teknologi, har det tekniske nivået vist en eksponentiell utviklingstrend over tid i henhold til Moores lov. I moderne tid er hyppigheten av ny teknologiutvikling enestående i historien. I tillegg har informasjonsalderen gjort utvekslingen av kunnskap og teknologi enda mer aktiv, noe som har akselerert tempoet i menneskelig fremgang uavhengig av krig. Ifølge de som hevder at krig er et nødvendig onde for menneskelig fremgang, burde det være flere kriger i dag enn tidligere, gitt den enestående utviklingstakten. Dette er imidlertid ikke tilfelle, og hyppigheten av fullskala kriger har faktisk gått ned. Dette er fordi teknologiske fremskritt har gjort det enklere for land å dele kunnskap med hverandre, noe som har skapt et gunstig miljø for konkurranse og gjensidig utvikling i skapelsen av ny kunnskap. Dette betyr ikke at krig har direkte påvirket menneskelig fremgang, men snarere at konkurransemiljøet, ikke krig, har vært katalysatoren for menneskelig fremgang.
For det andre fører ikke krig alltid til menneskelig fremgang, spesielt ikke i moderne, teknologisk avansert krigføring. Dette kan sees i konflikten mellom Israel og Palestina, angrep fra terroristgrupper som IS, eller borgerkriger i Midtøsten, som den syriske borgerkrigen. Vi ser ikke menneskehetens utviklingselementer i krig, bare de destruktive aspektene ved krig. Det disse eksemplene har til felles er mangelen på konkurranse om dominans i sammenheng med krigen beskrevet ovenfor, og det eneste formålet til disse gruppene er å ødelegge hverandre ved hjelp av moderne våpen med høy dødelighet for å vinne. I denne sammenhengen tvinger krig menneskelig kreativitet og visdom til å bli brukt til destruktive formål, noe som til slutt kan hindre utviklingen av det menneskelige samfunn. I denne forstand understreker bruken av sosialt forbudte og forferdelige kjemiske våpen for å skade fiendtlige styrker de negative aspektene ved krig. Det er også et bevis på at krig ikke er annet enn skadelig for menneskeheten.
Krig oppstår når ingen av gruppene som er involvert i en konflikt er i stand til å gå på akkord med sine interesser. Gitt at krigens essens er fullstendig ødeleggelse av den motsatte gruppen, er det en handling som langt fra fremmer menneskelig fremgang. De negative effektene av krig har blitt ekstreme med utviklingen av moderne vitenskap og teknologi. Nå, med fremveksten av høyt utviklet missilteknologi og den enestående destruktive kraften til atomvåpen, kan kriger utkjempes uten at noe står igjen. Vær oppmerksom på de forferdelige konsekvensene av krig, vi bør alltid være forsiktige med krig og søke gjensidig utvikling gjennom positiv konkurranse. For en bærekraftig fremtid for menneskeheten må vi ikke glemme at det å unngå krig og opprettholde fred er den virkelige nøkkelen til menneskelig fremgang.
