Dette blogginnlegget utforsker det medisinske løftet og den bioetiske kontroversen rundt forskning på embryonale stamceller.
Stamceller er celler som har evnen til å differensiere til celler i ethvert vev, og de er høyt ansett for sitt potensial for å fremme medisinsk vitenskap. Stamceller spiller en viktig rolle i embryonal utvikling og finnes også i menneskekroppen. Når disse naturlige stamcellene kunstig manipuleres ved hjelp av vitenskap og teknologi, er det store forhåpninger om revolusjonerende fremskritt i behandlingen av uhelbredelige sykdommer. Som sådan har stamceller en høy plass i neste generasjon av bioteknologi.
Det finnes flere typer stamceller. For det første, hva er embryonale stamceller? De stammer fra befruktning av en sædcelle og et egg, hvoretter det befruktede egget gjennomgår celledeling og differensiering for å danne et embryo. Embryonale stamceller er celler som utvinnes fra embryoer mellom 7 og 12 dager etter befruktning ved å ødelegge dem. For tiden pågår forskning på embryonale stamceller, men det er noen som hevder at forskning på embryonale stamceller bør stoppes på grunn av de etiske problemstillingene den reiser.
Essensen av embryonale stamceller er å utvinne stamceller fra embryoer. Embryonale stamceller har en fatal svakhet som ikke er fri for etiske problemer. Kontroversen starter med spørsmålet: «Er et embryo et liv?» Debatten om hvorvidt embryoer er liv har pågått lenge, og meningene er fortsatt delte. De som er for embryonal stamcelleforskning hevder at embryoer bare er klumper av celler, ikke liv. Det er imidlertid ikke helt klart at et embryo ikke er et liv. Det finnes fortsatt ingen klar definisjon av når livet begynner, enten det er når sædcellen og egget befruktes eller 14 dager etter befruktning. Noen har hevdet at livet begynner når fosteret kjennes, noe som betyr at spørsmålet om når livet begynner er en filosofisk og svært ladet debatt. I mangel av enighet om at et embryo åpenbart ikke er et liv, er det problematisk fra et bioetisk perspektiv å behandle det som en klump av celler og bruke det til forskningsformål.
Mennesker utvikles til voksne individer gjennom en rekke prosesser: befruktet egg, embryo, foster og nyfødt. Denne prosessen er kontinuerlig, og det er urimelig å trekke en grense mellom ikke-liv og liv på noe tidspunkt. Argumentet for å bruke embryoer opptil 14 dager etter befruktning til forskningsformål er basert på oppdagelsen av nervevev kalt primordier etter 14 dager. Disse primordier er imidlertid uttrykk for genetisk informasjon som har vært tilstede i embryoet hele tiden. Det finnes ikke noe vitenskapelig grunnlag for å bruke primordiers tilstedeværelse som begynnelsen på livet. Argumentet om at eksistens på et bestemt tidspunkt ikke er liv er spinkelt, og ikke alle er enige i det.
Men hva med somatiske celleklonerte embryonale stamceller? Disse stamcellene er kunstig laget ved hjelp av somatiske cellekloningsteknologi. De oppnås ved å bytte ut kjernen fra en voksens somatiske celle med kjernen fra et egg. Denne metoden kan betraktes som et produkt av vitenskap og teknologi fordi de, i motsetning til embryonale stamceller, er kunstig laget av mennesker. Imidlertid bør somatiske celleklonerte embryonale stamceller behandles på samme måte som embryonale stamceller. Somatisk klonerte embryonale stamceller inneholder 2n DNA, det samme som et befruktet egg, og har teoretisk sett potensial til å utvikle seg til et menneske når de implanteres i livmoren. Derfor bør de ikke betraktes som et produkt av vitenskap og teknologi.
Siden dagens vitenskapelige og teknologiske nivå ikke støtter kloning av mennesker, kan det virke som science fiction. Imidlertid er embryonale stamceller fra somatiske cellekloning direkte relatert til teorien om menneskelig kloning. Hvis embryoer laget av somatiske cellekloningsteknologi implanteres i livmoren og utviklingsprosessen lykkes, er ikke muligheten for menneskelig kloning null. Hvis embryonale stamceller fra somatiske cellekloning, med dens usikkerheter, skulle møte forskernes nysgjerrighet og føre til kloning av mennesker, ville det være en stor omveltning.
Stilt overfor disse ulempene, bør vi forlate forskning på embryonale stamceller og ignorere potensialet til å fremme biovitenskap og medisin? Heldigvis finnes det et annet alternativ som gir håp. Det er voksne stamceller og iPS-celler.
I motsetning til embryonale stamceller, som utvinnes ved å ødelegge embryoer, kan voksne stamceller utvinnes fra bestemte deler av menneskekroppen, som brusk, beinmarg, bryst, navlestreng osv. Viktigst av alt, de er fri for bioetiske restriksjoner. Mens embryonale stamceller har potensial til å mutere til kreftceller når de differensierer til spesifikke celler, utgjør ikke voksne stamceller denne risikoen. Imidlertid er voksne stamceller vanskelige å få tak i fordi de finnes i små mengder i menneskekroppen og bare kan differensiere til spesifikke celler.
iPS-celler, som står for induserte pluripotente stamceller, er celler som har blitt omdannet til stamceller ved å legge til gener for celledifferensiering til somatiske celler. Disse cellene er ikke embryonale, så det er ingen bioetiske problemer, og i motsetning til embryonale stamceller forårsaker de ikke immunavstøtning. Viktigst av alt, i motsetning til voksne stamceller, er iPS-celler teoretisk sett frie til å differensiere som embryonale stamceller. Til tross for sin korte historie har raske fremskritt innen forskning gjort dem til et lovende alternativ til embryonale stamceller. Imidlertid er iPS-celler ikke perfekte. For det første kan de være kreftfremkallende, og onkogener kan utnyttes under differensieringsprosessen, noe som betyr at de kan mutere til kreftceller i et forsøk på å kurere en uhelbredelig sykdom.
Stamcelleforskning er et område innen moderne medisin som ikke kan forlates. Selv om vi har gjort store fremskritt, er det fortsatt mange områder der vi ikke er helt der ennå. Hver stamcelle har sine fordeler og ulemper, og ingen stamcelle er perfekt. I tillegg til å utvinne stamceller, må differensieringsforskningen fortsette for å sikre at stamceller kan brukes på pasienter i klinikken i en differensiert tilstand.
Vi har ennå ikke hørt om en rullestolbundet kvadriplegiker som går av egen kraft, og det finnes fortsatt sykdommer som moderne medisin ikke kan løse. Hvis stamcelleforskning lønner seg, vil det ha en positiv innvirkning på behandlingen av uhelbredelige sykdommer. Jeg er imidlertid bekymret for at hvis vi går for raskt frem, kan vi ende opp med å vise mangel på respekt for livets verdighet. Jeg håper at de bioetiske problemstillingene rundt embryonale stamceller blir fullt ut vurdert.
