I dette blogginnlegget skal vi ta en titt på historien bak bioenergi og dens potensial til å forårsake matmangel og miljøskade.
Hvis du er interessert i grønn energi, har du sikkert hørt nyhetene om å lage drivstoff fra mais. Denne typen bioenergi, som oppnås ved å bearbeide biologiske ressurser (biomasse) gjennom biokjemiske og termokjemiske metoder, har fått mye oppmerksomhet rundt om i verden. Bioetanol og biodiesel er de vanligste biodrivstoffene, og avlinger som mais, sukkerrør, soyabønner og hvete brukes til å produsere dem. Mange land utvikler allerede teknologier og øker sin andel av bioenergi. I USA og Brasil, de to ledende bioenergimarkedene, har tilførselen av bioenergi avledet fra korn allerede nådd nivåer som kan sammenlignes med kjernekraft. Sør-Korea har også oppmuntret til bruk av bioenergi siden 2002 ved å gjennomføre et pilotprosjekt for å levere dieselblandet med biodiesel til dieselbiler og frita biodiesel fra den spesielle forbruksavgiften.
Så hvorfor jobber vi så hardt for å forske og produsere bioenergi? For det første er bioenergi kjent for å være en fornybar energikilde med lavt utslipp. Det er også mer rikelig enn fossilt brensel, så det er mindre sannsynlig at det går tom, og det er allestedsnærværende, noe som betyr at det kan finnes hvor som helst på planeten. Kort sagt er bioenergi et godt alternativ for å redusere miljøforurensning og forberede utarming av fossilt brensel.
Men de siste årene har det vært en rekke fenomener og studier som setter spørsmålstegn ved denne troen. I en tid hvor alternativ energiutvikling er i ferd med å bli et hett tema på grunn av uttømming av fossilt brensel, er bioenergi et realistisk alternativ? Etter min mening bør vi slutte å bruke matvekster som bioenergiråstoff. Ikke bare er bioenergi ikke så miljøvennlig som det er lovet å være, men det har også problemet med å drive opp prisen på råvareavlinger, noe som igjen bidrar til matmangel. I denne artikkelen skal vi se nærmere på problemene med å bruke matvekster som råstoff for biodrivstoff.
For det første kan håpet om at bioenergi kan løse miljøproblemer ved å redusere klimagassutslipp være kortsiktig. Store arealer med dyrkbar jord er nødvendig for å dyrke avlingene som fôrer biodrivstoff, og prosessen med å skaffe dem kan fremskynde miljøforringelsen. Eksperter advarer om at å rydde regnskoger eller gressletter for å dyrke sukkerrør eller mais kan øke klimagassutslippene enda mer enn de allerede er. Selv om biodrivstoff slipper ut færre klimagasser enn fossilt brensel, kan ikke miljøpåvirkningen av avskoging på grunn av økt etterspørsel etter biodrivstoff ignoreres. For eksempel har Brasil, en stor produsent av etanol, ryddet Amazonas-skogen for jordbruksland, noe som har bidratt til global oppvarming. Amazonasskogen er ansvarlig for omtrent 20 % av verdens oksygentilførsel. I lys av dette faktum, ville det være uforsvarlig å ødelegge Amazonas, "planetens lunger", bare for mindre forurensende energi. Ukritisk avskoging kan føre til vannforurensning og ødeleggelse av dyrelivets habitat. I tillegg reduserer fjerning av ulike habitater og planting av monokulturer av råstoffvekster det biologiske mangfoldet, noe som har en negativ innvirkning på økosystemene. Virkningen av fossilt brensel som brukes i produksjon av bioenergi kan heller ikke ignoreres. Det internasjonale samfunnet begynner å erkjenne de negative effektene av bioenergi og advarer mot den vilkårlige produksjonen og bruken. Faktisk har EU forbudt import av biodrivstoff produsert fra land ryddet for regnskog. FNs rammekonvensjon om klimaendringer (UNFCCC) har også uttrykt bekymring for bioenergi, og ekskluderer biodiesel fra ren energisertifisering.
For det andre er det vanskelig å være sikker på at biodrivstoff er miljøvennlig. Det er utilstrekkelig bevis for at de slipper ut mindre karbondioksid ved forbrenning enn fossilt brensel. Etter hvert som mer dyptgående studier av biodrivstoff har blitt utført, har resultatene vært i strid med troen på at biodrivstoff er miljøvennlig. Direktivet om drivstoffkvalitet, vedtatt av EU i oktober 2011, viser mengden karbondioksid som slippes ut av ulike energikilder for å produsere 1 J energi. I følge disse dataene slipper råolje, det fossile brenselet som for tiden har skylden for global oppvarming, ut 87.5 gram karbondioksid per J energi, mens flytende kull slipper ut 172 gram. Interessant nok slipper olje for biodrivstoffproduksjon ut 86 gram karbondioksid for solsikkeolje, 103 gram for soyaolje og 105 gram for palmeolje. Dette er ikke en liten mengde sammenlignet med fossilt brensel, og soyaolje og palmeolje slipper faktisk ut mer karbondioksid enn råolje, noe som betyr at de er like forurensende som råolje. Naturligvis har bioenergi den fordelen fremfor fossilt brensel at den slipper ut svært få forurensende stoffer som svoveldioksid og nitrogendioksid. Det er imidlertid skuffende å se at det ikke er noen vesentlig forskjell i karbondioksidutslipp, som er den største bidragsyteren til global oppvarming. Som konklusjon, selv om biodrivstoff i gjennomsnitt slipper ut færre klimagasser enn fossilt brensel, er de ikke overlegne. Det er tvilsomt at biodrivstoff med hell kan erstatte fossilt brensel.
Et annet problem er at den økte etterspørselen etter landbruksprodukter brukt i biodrivstoff driver opp kornprisene og forårsaker matmangel. Land som kan brukes til å dyrke mat blir brukt til å produsere biodrivstoffavlinger, noe som reduserer mengden korn som er tilgjengelig for menneskelig konsum. I følge en fersk studie, mens den totale maisproduksjonen stort sett har holdt seg uendret, har mengden mais som brukes til biodrivstoffråstoff økt betydelig. Denne økningen i etterspørselen fører naturligvis til høyere internasjonale kornpriser. I USA, som bruker omtrent 40 % av maisproduksjonen til biodrivstoff, økte maisprisene med hele 73 % i andre halvdel av året. Og i Mexico er prisene på matavlinger, inkludert mais, på en 10-års høy. Lagrene av mais og andre matvekster har falt til det laveste nivået på 25 år. Det samme gjelder andre kornsorter som soyabønner og hvete.
Bekymrende nok er mais og soya, som er råstoff for bioenergi, hjelpevekster. Ifølge den siste statistikken er rundt 925 millioner mennesker, eller 13 % av verdens befolkning, sultne. Men kornet som skal mate dem, brukes til å lage biodrivstoff. Dette er en klar sløsing med korn. I utviklingsland sulter folk i hjel fordi de ikke får nok å spise. På den annen side er det en ironisk situasjon i den utviklede verden hvor enorme mengder overskuddskorn brukes til å lage bioenergi. Faktisk krever bioenergiproduksjon mer råvareavlinger enn du kanskje tror. Lester Brown, direktør for US Earth Policy Institute, en verdenskjent miljøforsker, argumenterer for at "det tar omtrent 200 kilo mais for å produsere nok etanol til å fylle en enkelt firehjulsdrevet SUV, som er nok til å mate et voksent menneske i et år." Dette faktum gjør det vanskelig å se hvorfor det er verdt å kaste bort så mye avling på energiproduksjon mens man ignorerer sultende mennesker. Som nevnt ovenfor er ikke biodrivstoff mye grønnere enn fossilt brensel. Jeg tror ikke vi skal måtte akseptere dette nivået av ineffektivitet for å produsere energi som bare er marginalt bedre enn fossilt brensel. Hvis maisen som ble brukt som drivstoff for biler i USA i ett år, ble brukt til å mate de sultne, kunne vi mate rundt 330 millioner mennesker, omtrent en tredjedel av verdens sultne. Hvis maten som brukes til biodrivstoff ble brukt til å stabilisere kornprisene og øke den globale matselvforsyningen, ville utfallet vært enda mer positivt for menneskeheten som helhet.
Så der har du det: problemene med bioenergi. Mens bioenergi vinner frem som et miljøvennlig alternativ, er det fortsatt spørsmål om det er så effektivt som vi ønsker det skal være. Derfor er det ikke alltid lurt å øke andelen biodrivstoff, men det finnes alternativer. I stedet for å produsere bioenergi tilfeldig, må vi utvikle teknologier som lar oss produsere mer energi fra færre avlinger. Og vi må oppmuntre til bruk av andre alternative energikilder som er mindre sannsynlig å forårsake miljø- eller matproblemer enn bioenergi. Vi må også utforske måter å produsere energi fra kilder som ikke er matvekster. For eksempel har nyere utvikling vist at alger kan brukes til å dramatisk øke produksjonen av bioenergi. Ifølge en havforsker er det årlige produksjonspotensialet for biodiesel fra mikroalger åtte ganger så mye som mais og 40 ganger soyabønner. Dette er veldig oppmuntrende fordi det reduserer den vilkårlige bruken av matvekster som i dag brukes som råvarevekster for bioenergi og dermed ikke forårsaker en matkrise. I fremtiden må vi fortsette å forske på og utvikle teknologier for å løse problemene nevnt ovenfor og øke effektiviteten til bioenergi.
Dagens bioenergi reduserer ikke miljøforurensning så mye som den burde, og kvaliteten på den oppnådde energien er ikke overlegen de sosiale og økonomiske kostnadene ved bioenergiproduksjon, inkludert matmangel. Derfor, hvis vi virkelig bryr oss om miljøet og menneskehetens velvære som helhet, bør vi revurdere dagens bruk av matvekster for biodrivstoff.
