I dette blogginnlegget utforsker vi naturen og problemstillingene rundt reguleringsdebatten om bruken av medisinsk utstyr som CT-MR-røntgen i koreanske orientalske medisinklinikker.
Den 29. desember 2014 ble den koreanske regjeringens reguleringsforbedringsoppgave utgitt, og gjenopplivet en debatt som har pågått i 20 år. Det inkluderte et press for å fjerne restriksjoner på legenes bruk av medisinsk utstyr. Ideen var å forbedre brukervennligheten for pasienter ved å introdusere medisinsk utstyr i orientalske medisinklinikker fra det dualiserte systemet der bildedata ble lest av radiologiavdelingen og brukt til orientalsk medisinbehandling. Vi sikter til medisinsk utstyr som CT, MR og røntgen. I denne artikkelen vil vi diskutere hvorfor medisinsk utstyr ikke er tillatt i koreanske klinikker, i hvert fall ikke ennå.
I løpet av de 20 årene siden denne saken ble foreslått i Korea, har det vært mye diskusjon, men den medisinske siden og TCM-siden har knapt kommet til enighet. Etter min mening er grunnen til at problemet fortsatt ikke er løst fordi folk ikke vet hva de viktigste punktene i denne debatten er. Selv de to sidene av debatten, TCM og medisinske miljøer, fortsetter å krangle om sidespørsmål som økonomi. Både TCM og medisinske foreninger fortsetter å tilbakevise den andres data og krangler om økonomiske problemer. Problemet er at den såkalte forskningen publisert av begge sider ikke har vært noe annet enn hype, selv for lekmannen. Det spiller ingen rolle hva den økonomiske effekten av denne politikken vil være. Selv om politikken var gunstig for økonomien, er det gode grunner til å motsette seg den. Likevel sukket jeg over den passive og uoppriktige tilbakevisningen av TCM-fellesskapets argumenter. Publikum kan ikke unngå å tenke at dette bare er en kamp mellom to grupperinger, og at det bør finnes et kompromiss.
Men hva er egentlig viktig i denne saken? La oss tenke på hva leger og TCM-utøvere eksisterer for: inntekt, som er noe alle profesjoner har til felles. De tjener penger på å behandle pasienter for å tjene til livets opphold. Vi ønsker selvfølgelig ikke å kritisere det, men det som alltid bør gå foran dette målet er å beskytte pasientenes liv. Om ikke i andre yrker, i hvert fall innen medisin, bør det være hovedmålet. Jeg tror dette er det samme i TCM, som betyr at økonomiske bekymringer kommer i andre rekke, og å identifisere retningslinjer som er til fordel for pasientens helse kommer først.
I moderne medisin er det obligatorisk for radiologer å lese bildedata. Dette er for å redusere sjansene for feildiagnostisering, ettersom leger som må studere mye i minst 12 år for å bli sertifisert innen sitt felt, ikke kan lese et røntgenbilde riktig. Det ville være veldig praktisk om en spesialist kunne ta og lese bildene selv, men i praksis er dette ikke mulig. Det ville være veldig praktisk for en spesialist å lese og tolke bildene selv, men det er egentlig ikke gjennomførbart. I enhver bransje reduseres sannsynligheten for et defekt produkt til en kostnad, og avveiningen gjøres på det punktet der det kan oppnås mest fortjeneste. Innen medisin går imidlertid avveiningen mye mer i retning av å redusere feil enn i andre bransjer.
En lege i medisin, med langt mindre opplæring i avbildningsmodaliteter og anatomi, og langt mindre eksponering for bildediagnostikk, kommer naturlig nok ikke til å bli en like god leser som en spesialist på samme felt, og bør derfor overlates til radiologen. Det er veldig enkel logikk. Det kan være et problem for pasienten å måtte gå til et annet sykehus for bildediagnostikk, men det kan avsløre en alvorlig sykdom som ellers kunne ha gått uoppdaget.
Forslaget om å kreve at utøvere av orientalsk medisin fullfører opplæring i bildebehandlingsutstyr og deretter lar dem bruke dem etter at de oppfyller kriteriene, er heller ikke mulig av samme grunn. Hvis dette treningsnivået er tilstrekkelig, er det ingen grunn til at en thoraxkirurg ikke kunne lese en CT-skanning av pasientens lunger.
Motargumentet til dette argumentet er at TCM trenger tid for å bli mer vitenskapelig. Argumentet er at hvis nok forskning gjøres og TCM og medisin kan integreres, kan medisinsk vitenskap gjøre store fremskritt. Det er et gyldig poeng. En vanlig metode som brukes av farmasøytiske selskaper for å utvikle nye legemidler er å analysere ingrediensene som brukes i folkemedisiner for å se om de faktisk virker. Hvis de gjør det, kan ingrediensene isoleres og brukes som medisiner. Hvis vi vitenskapelig kan bevise effektiviteten til ingrediensene som brukes i TCM, kan det være svært nyttig for medisin. Som svar på kritikken om at TCM er uvitenskapelig, hevder TCM-utøvere at hvordan kan det være vitenskapelig hvis de ikke har lov til å bruke bildeenheter?
Mange TCM-utøvere hevder at grunnen til at de ønsker å bruke bildediagnostikk er å behandle enkle forstuinger, dislokasjoner og brudd, ikke alvorlige sykdommer. Når en pasient kommer til en orientalsk medisinklinikk med et vondt ben, er det mye lettere å behandle det hvis de vet om det er et beinproblem eller et leddbåndsproblem. Han presenterer også data som viser at koreanere ofte besøker orientalske medisinklinikker for enkle plager som ovenfor. Du tror kanskje at det er unødvendig å besøke flere sykehus for en så enkel tilstand.
Det er ingen tvil om at vitenskapeliggjøring av TCM ville være gunstig for moderne medisin. Dette rettferdiggjør imidlertid ikke bruken av bildebehandlingsmodaliteter av TCM-utøvere. Det er mange muligheter for forskning i dagens situasjon der bildediagnostikk gjøres ved røntgenavdelinger. Å ha en bildebehandlingsenhet på klinikken kan gjøre forskning mer praktisk, men å bruke den til å behandle en pasient uten en radiologs mening er det samme som å eksperimentere på en pasient. Selvfølgelig, da bildebehandlingsenheter først ble oppfunnet, ble de raskt tatt i bruk i klinisk praksis, og utviklingen av bildeenheter gikk hånd i hånd med fremskritt av behandlinger som brukte dem. Noen vil kanskje hevde at det er urettferdig å hindre TCM i å kunne kombinere behandling og forskning på samme måte. Imidlertid var det fordi bildebehandlingsenheter ble introdusert på den tiden for å behandle pasienter som ikke kunne behandles før. En ting er å få en radiolog til å lese et bilde, men det er noe helt annet å la det være opp til en leges vurdering å avgjøre hvilke pasienter som kan behandles trygt. Igjen er det viktig å huske at målet vårt er å redde pasienters liv, ikke å oppnå en rettferdig fordeling av overskuddet mellom medisin og TCM. Selv om TCM-siden taper litt, er det viktigere verdier å beskytte.
En studie som fokuserer på pasienter som ble diagnostisert av både en lege og en bildespesialist kan kaste lys over hvordan bildebehandlingsenheter kan hjelpe utviklingen av TCM. Først når forskning viser at bildeteknologi kan hjelpe TCM, kan den introduseres i klinisk praksis. Vi vet ennå ikke om det er mulig å forske på TCM. Dette er i det minste det første trinnet før vi kan be om at medisinsk utstyr skal brukes i TCM-klinikker.
Det andre argumentet er også klart tilbakevises. Det som kan virke som en enkel sykdom kan faktisk være alvorlig. Jeg led for eksempel en gang av pneumothorax, men jeg trodde ikke jeg hadde en syk lunge den gangen og trodde rett og slett at jeg var stiv i ryggen. Faktisk, på det tidspunktet skjønte ikke radiologen engang at jeg hadde pneumothorax. Radiologen skjønte ikke at jeg hadde pneumothorax fordi han tok et røntgenbilde av en annen del av kroppen min, ikke lungene mine. Selvfølgelig gjør fagfolk slike feil, men de gjør det i hvert fall mye sjeldnere enn ikke-profesjonelle.
TCM-utøvere hevder at de vil bruke ultralyd og røntgen, som er mer grunnleggende enn CT eller MR, og at de kun vil bruke dem for enkle forhold. Dette er imidlertid et veldig farlig argument. Ofte er tilsynelatende enkle tilstander faktisk svært alvorlige og kan være livstruende. For eksempel kan kreftvev i lungene bak hjertet ikke oppdages ved røntgen. Det er svært sjelden, og en CT-skanning er den eneste måten å vite sikkert. En klinikk kan imidlertid ta et røntgenbilde av en pasient som kommer inn med lungesmerter, konkludere med at det ikke er noe galt, og foreskrive urtemedisin for å gjenopprette vitalitet. I dette tilfellet kan vi miste et liv som kunne vært reddet under dagens system.
