I dette blogginnlegget vil jeg filosofisk utforske hva tidens endelighet betyr for livene våre, selv midt i fristelsen til evig liv, og hvor sann lykke kommer fra.
Fortidens mennesker var desperate etter å oppnå evig liv, i den grad at de defineret og tilba de som aldri ville dø som guder. Dette ønsket fortsetter den dag i dag, men formen har endret seg. Vi går til hudpleieklinikker for å prøve å glatte ut rynkene som dukker opp, og vi gjennomgår plastisk kirurgi for å oppnå de ungdommelige trekkene som vi anser som standarden for skjønnhet, som en fremtredende panne og fyldige smilehull. I dag sliter vi med å opprettholde ungdommen vår uten å måtte møte den uunngåelige aldringsprosessen. Faktisk er ønsket om å holde fast ved ungdommen og ønsket om å unngå døden i samme ånd, ved at menneskelige livssykluser går fra ungdom til aldring til død. Overraskende nok er vi på nippet til å utvikle teknologi som vil tillate oss å leve hele livet uten å eldes eller dø. Dette skyldes i stor grad bidraget fra genteknologi. Det gjøres forsøk på å regulere gener involvert i aldring og levetid gjennom studiet av epigenetikk, som er konseptet med å regulere uttrykket av gener så vel som genomet som arves. En av innsatsene er å uttrykke "telomerase", et enzym som forhindrer skade på kromosomer på grunn av DNA-replikasjon, i somatiske celler. Hvis vi definerer evig liv som å opprettholde ungdommelighet gjennom hele livet uten å dø, vil vi være lykkelige hvis evig liv gjennom disse teknologiene realiseres og menneskeheten blir frigjort fra døden? Jeg er uenig i ideen om at evig liv fører til lykke. Ulike realistiske faktorer kan være årsaken, men fra nå av vil jeg forklare årsaken gjennom min filosofi om menneskeliv og lykke.
Evig liv, som eliminerer tidens endelighet, hindrer oss i å leve et meningsfullt liv. La oss ta den generelle definisjonen av lykke, som er den generelle tilfredsstillelsen vi føler i livene våre. Filosofen Heidegger sier at vi kan bli lykkelige gjennom «eksistens». «Å eksistere» er ikke det samme som bare å eksistere. Ifølge Heidegger gir mennesker i det moderne samfunnet opp å bli frie og lever som tankeløse objekter. Et liv som alltid søker nye stimuli med overfladisk nysgjerrighet er fullt av tomhet, og årsaken til dette ligger i holdningen til døden. Disse menneskene behandler døden som noe som uunngåelig vil skje i fremtiden, og i stedet for å akseptere den, behandler de den som andres problem. Ved å prøve å ignorere slutten på livet, som tydelig er der, klarer de ikke å innse hvor verdifull tiden de har nå er, og livene deres er overfladiske og distraherte, som om de leter etter et øyeblikks stimulering, som om de skal leve evig. Et slikt liv er langt fra et ordentlig menneskeliv og er derfor «uekte». Hva med mennesker som lever et «ekte» liv? I stedet for å jage øyeblikkelige stimuli som objekter, lever de ved å gjøre verden meningsfull i henhold til sine interesser og formål. Eksistens er å leve et autentisk liv som er tro mot den opprinnelige betydningen av frihet. Heidegger sier at for å «eksistere» må vi innse den sanne betydningen av tid. Det første trinnet er å oppleve døden som en fremtid. Når vi ikke prøver å ignorere den nærliggende døden, men aksepterer den som en naturlig skjebne, erkjenner vi endelig tidens endelighet og blir engstelige. Denne angsten lar oss imidlertid ta eksistensielle avgjørelser. Dette er fordi vi innser at vi bør bruke vårt dyrebare liv bare på oss selv, som en dag vil ta slutt. De som innser verdien av tid, kan forfølge eksistensielle verdier uten å være bundet av verdier de ikke ønsker eller som ikke er nært knyttet til dem.
Men hva om det evige liv blir en realitet og døden forsvinner? Livet vårt mister plutselig sin ende, og tiden i livene våre mister sin verdi. Det er tvilsomt at man kan føle en følelse av at livet haster i et uendelig liv. Med tusenvis eller til og med titusenvis av år foran oss, kan det virke uvanlig å ta eksistensielle valg uten å ignorere stimuliene rundt oss. Mennesker som lever et liv der verdien av endelighet går tapt, vil sannsynligvis vende tilbake til en ikke-opprinnelig tilværelse. Dette er langt fra lykke.
Basert på Epikuros' «ataraksi» og Buddhas «nirvana», vil jeg lytte til stemmene til de som motsetter seg denne posisjonen. I Epikuros' filosofi er meningen med livet nytelse. Siden livene våre er kontinuerlige, må vi strebe etter kontinuerlig nytelse, og for ham er den største nytelsen «ataraksi», en rolig sinnstilstand som oppnås ved å bli frigjort fra all lidelse og begjær. Buddhismens «løsrivelse» er en sinnstilstand der man gir slipp på seg selv, kilden til alle begjær, og frigjør seg fra følelsene som svinger med hvert øyeblikk som går. Det ligner på Epikuros' «ataraksi» ved at det frigjør seg fra begjær og opprettholder ro. De som sikter mot sinnstilstanden ataraksi og løsrivelse, vil finne det vanskelig å forstå de som lever i angst, frivillig opplever døden, som er smertefull selv i fantasien, i fremtiden. Fordi det å bekymre seg for noe som ikke har skjedd ennå er som å hisse opp en malstrøm i et rolig sinn. Siden evig liv er den beste betingelsen for å opprettholde et distansert sinn og et frigjort sinn, kan evig liv og et lykkelig liv være tilstrekkelig forbundet fra deres synspunkt.
Det er imidlertid noen mangler ved påstanden om at udødelighet bringer lykke basert på Epikur' filosofi. Det er to hovedpoeng å trekke frem. For det første er det et problem med å bare betrakte angsten som føles ved aktivt å akseptere døden som en følelse som er i strid med nytelse. Fordi konfrontasjonen med døden får oss til å verne om livet vi fortsatt har. Jeg hadde også en opplevelse da jeg var veldig ung, ikke relatert til døden, men jeg følte det gitte øyeblikket veldig gripende. Det var da jeg gikk i barnehagen. Jeg løp fort med morens hånd fordi jeg var forsinket til en forestilling, men moren min krysset veien uten å legge merke til det røde lyset i trafikklyset. Men det sto en politibetjent ved veien. Kanskje på grunn av barnehagelærerens utdannelse var jeg sikker på at moren min ville bli tatt av politiet og innesperret i fengsel. Da jeg trodde at jeg bare hadde noen få minutter igjen med moren min, følte jeg plutselig at jeg så gjerne ville ha de gjenværende øyeblikkene. I det øyeblikket ba jeg ikke politibetjenten om unnskyldning eller løp vekk. Jeg bare klemte moren min av all min kraft. Det var kanskje et kort øyeblikk, men det var et øyeblikk der jeg opplevde livet mitt uten moren min i fremtiden, og jeg innså viktigheten av mitt nære forhold til moren min og øyeblikkene vi tilbringer sammen. Det er ikke riktig å kategorisere prosessen med å foreslå retningen man skal leve livet sitt i som et element som er i strid med lykke bare fordi øyeblikket er litt smertefullt.
I tillegg er det en feil å tro at et liv som jager etter øyeblikkelig nytelse hver dag er lykkeligere enn et eksistensielt liv. Dette er fordi et ikke-originalt liv ikke fører til varig lykke. Det virker som et godt eksempel på følelsene folk opplever når de går fra å være mindreårig til voksen. Som voksne forsvinner mange restriksjoner, slik at nybegynnere kan møte så mange nye mennesker de vil, drikke så mye de vil og være ute sent på kvelden. Først elsket jeg også den nye verdenen som hadde åpnet seg for meg, men etter hvert som tiden gikk, begynte jeg å lure på om jeg levde på riktig måte. Selv om jeg var en førskolestudent, hadde jeg ikke noe akademisk press i det hele tatt. Jeg lurte på hvordan tiden jeg kastet bort ville bidra til å forme meg i fremtiden. Da jeg snakket om det, fant jeg ut at vennene mine alle hadde de samme tankene. De opplevde alle de samme bekymringene i det virkelige liv om å finne seg selv i et tåkete, overfladisk liv og være forvirret. I det øyeblikket var det de tingene vennene mine og jeg gjorde, inkludert studier, karriereutforskning, frivillig arbeid og arbeid, de tingene vi hatet så mye på videregående. Et ikke-originalt liv er like lett som det er lett å fly bort. Hvis evig liv blir mulig og vi får uendelig tid, vil det bli enda mer umulig å fortsette å leve et ikke-originalt liv og være lykkelig.
Så langt har vi undersøkt hvordan evig liv, som endrer tidsparadigmet basert på Heideggers filosofi om «eksistens», hindrer menneskehetens lykkelige liv. Mennesker i en verden der tidens endelighet har forsvunnet, innser ikke hvor verdifullt øyeblikket de lever i er, og bruker tiden sin lett og distrahert av øyeblikkets stimuli. På den annen side lever mennesker som aksepterer tidens endelighet et liv der de finner sitt sanne jeg, vel vitende om at de kan bruke den dyrebare tiden som gjenstår på sine egne valg. Evig liv som frarøver oss motivasjonen for denne dyrebare selvoppdagelsen og erkjennelsen, som er bevisstheten om døden, kan ikke være kilden til absolutt lykke. La oss se tilbake på oss selv og lengte etter fortidens dager. Hvor mange mennesker lengter etter at deres tidligere liv skal gjenta seg slik de var? De fleste av dem er sannsynligvis mennesker som angrer på valgene sine og sier: «Jeg burde ha gjort det da», mens de ser tilbake på sine forgjeves. Kanskje det vi søker gjennom evig liv ikke bare er et enkelt liv, men et virkelig meningsfullt liv. Selv om fortsatt forskning på forlengelse av levetid er av stor betydning, mener jeg at det å fokusere på livet vi har nå og søke eksistens bør prioriteres.
