I dette blogginnlegget ser vi nærmere på hvorvidt det er berettiget fra et menneskerettighets- og etisk perspektiv å forutsi og forebygge kriminalitet basert på nevrokriminologi og genetikk.
Hvis det var mulig å forutsi og analysere forbrytelsene en person vil begå fra det øyeblikket de er født, hva ville du gjort? Er det riktig å tro at et vesen hvis verdi og personlighet ennå ikke er bestemt, som bare eksisterer som en ufullstendig celle som ikke engang kan kalles menneske, vil vokse opp til å bli en kriminell fordi genene deres indikerer at de har potensial til å være en? Og hvis svaret på det forrige spørsmålet er «ja», er det berettiget å anse dem som potensielle kriminelle og isolere eller, om nødvendig, begrense og kontrollere dem? Dette er argumentene og spørsmålene som reises av nevrokriminologi, som hevder at det ikke er menneskelig fri vilje, men hormoner og hjernen som forårsaker kriminalitet, og problemene som oppstår fra dette. Når det gjelder systemet for kriminalitetsprediksjon som er nevnt tidligere, mener noen nevrokriminologer og hjerneforskere at vi ikke ubetinget bør stemple kriminalitetsprediksjonssystemer som «avskyelige handlinger som ikke respekterer menneskerettigheter» eller «en annen forbrytelse». I stedet, som i filmen Minority Report, bør vi aktivt bruke systemet til å løse større problemer ved å anvende det på noen mennesker som er født kriminelle. Jeg er enig i denne nevrologiske og biologiske tilnærmingen til kriminalitet. Hvis noen mennesker sannsynligvis vil bli voldelige kriminelle og ødelegge noe viktigere enn individets menneskerettighetene, tror jeg det er mulig å fokusere på den personen og se på dem som en «potensiell kriminell».
Nevrokriminologi antar at «gener og hjernen skaper kriminalitet». Hovedargumentet i nevrokriminologi er at avhengig av den genetiske sammensetningen og hjernestrukturen som bestemmes ved fødselen, kan en person bli født som kriminell eller ikke. Et eksempel på dette er dysfunksjon i frontallappen. Når frontallappen i hjernen ikke fungerer som den skal på grunn av overdreven stress eller blødning, blir det vanskelig å kontrollere sinne, og personen er mer sannsynlig å begå voldelige forbrytelser som vold og mord fordi de ikke kan kontrollere impulsene sine. Denne dysfunksjonen i frontallappen støtter påstanden i nevrokriminologi. Artikkelen som er sitert i fotnoten ovenfor, sier: «Hjernens frontallapp er den delen som undertrykker følelser og kontrollerer impulsiv atferd. Men når frontallappen er skadet eller dysfunksjonell, blir følelsene ukontrollerte og impulsiv atferd oppstår.» Med andre ord bestemmer hjernens prefrontallapp om en person vil begå en forbrytelse eller ikke. Hvordan er dette forskjellig fra å si at hjernen begår forbrytelser? Dette argumentet og spørsmålet om dysfunksjon i prefrontallappen kan også brukes til å motvirke argumentet om at «miljøet skaper kriminelle». For eksempel kan argumentet om at «en person som har vokst opp i et ulykkelig og uelsket miljø ikke er i stand til å oppføre seg normalt og rasjonelt. Derfor er det ikke bare hjernen, men miljøet en person vokser opp i som er en viktig faktor for å forårsake kriminalitet», motbevises ved å si at «mennesker som har levd i et slikt familiemiljø har økt sannsynlighet for å begå kriminalitet fordi samspillet mellom det limbiske systemet, som forårsaker følelser i hjernen, og frontallappen, som regulerer disse følelsene, er blokkert.» Miljøet kan skape kriminelle, men til syvende og sist har kriminelle som er skapt på denne måten også problemer i hjernen.
Det er ikke bare hjernens struktur som er problemet. I tillegg til hjernens struktur har også hormoner og genetisk sammensetning blitt identifisert som faktorer som forårsaker kriminalitet. Studier om dette emnet inkluderer enkle sammenligninger av gener og hormoner hos vanlige mennesker og kriminelle, samt studier av kriminelle for å avgjøre om gener identifisert som årsaker til ond oppførsel faktisk eksisterer. Spesielt imponerende var en studie utført i 1993 på en nederlandsk «familie». Dr. An Bruner, tilknyttet et nederlandsk sykehus, utførte genetiske tester på 14 kriminelle som hadde begått voldelige forbrytelser som brannstiftelse og voldtektsforsøk, og fant at alle 14 hadde problemer med et spesifikt kromosom. Alle 14 individer hadde en merkelig genetisk defekt som forhindret dem i å produsere monoaminoksidase A (MAOA), som får folk til å føle seg lykkelige, tilfredse og kjærlige. Forfatteren avslutter selvfølgelig med å si at selv slike genetiske defekter kan overvinnes av miljøpåvirkninger. Barn som vokser opp med snille og kjærlige foreldre kan faktisk skjule disse genetiske tendensene, og barn som blir misbrukt og oppdratt av nervøse foreldre vokser opp til å bli lik foreldrene sine, selv om de er født med gode og milde gener. Artikkelen ovenfor og argumentene angående miljøfaktorer i kriminalitet benekter imidlertid ikke eksistensen av «kriminalitetsgener», men sier snarere at miljøet kan undertrykke og hemme uttrykket av dårlige gener.
I tillegg til faktorer som hjernestruktur og gener, er det også kjent at overdreven utskillelse av testosteron, et mannlig hormon som aktiverer vold og aktivitet, spiller en rolle i å gjøre mennesker voldelige og voldelige. Siden testosteron skilles ut fra testiklene produsert av Y-kromosomet hos menn, anses kjemisk og fysisk kastrering som en faktor for å forhindre tilbakefall blant kriminelle. Faktisk viste eksperimenter på hannrotter at når hannrotter ble kastrert i ung alder for å forhindre utskillelse av testosteron, viste de ikke den volden som vanligvis sees hos hannrotter når de nådde voksen alder. Men når de samme rottene ble injisert med testosteron, ble de like aggressive som normale hannrotter. Sammenhengen mellom det mannlige hormonet testosteron og vold diskuteres også av Richard Wrangham i boken hans «The Red Monkey Problem». Observasjoner av primater, som ikke er så forskjellige fra mennesker som rotter, viser at hanngorillaer, orangutanger og sjimpanser også ofte begår forbrytelser som voldtekt, overfall og mord. overfall og mord, og argumenterer for at dette mest sannsynlig skjer når mennesker, spesielt menn, er fratatt høyt utviklede ordenssystemer som kultur, samfunn, lov og moral, slik at bare biologiske aspekter blir igjen. Det uvanlige er at selv i disse primatsamfunnene er det bare menn som viser slik atferd. Hunner samarbeider og viser ikke autoritær atferd overfor hverandre, men bare menn er involvert i slike kriminelle handlinger. Det er selvfølgelig tull å sette aper og mennesker på samme nivå, og selv om det ikke er fullstendig bevist, viser empiriske resultater at kriminelle og de som utøver antisosial atferd har høyere testosteronnivåer enn den generelle befolkningen.
Dermed gir hjernen, gener og hormoner ganske overbevisende bevis for påstandene om at kriminalitet, vold og medfødt kriminalitet er knyttet til genetikk. I tillegg finnes det hyppige rapporter om eksperimentelle resultater som viser at unormale hjernebølger og mangler på nevrotransmittere er relatert til nevrokriminologi, og dette emnet er for tiden gjenstand for betydelig interesse og kontrovers. Sammen med kontroversen rundt nevrokriminologi, er det andre store problemstillinger som dukker opp. Det første er at hvis nevrokriminologi faktisk er riktig, kan kriminelle begå forbrytelser og skamløst hevde: «Jeg ble født slik», og få mildere straff eller reduserte straffer. For det andre, hvis nevrokriminologi bevises, er det også spørsmålet om brudd på menneskerettighetene som ville oppstå hvis kriminelle ble behandlet som kriminelle og satt under tilsyn utelukkende på grunn av sine medfødte gener og hjerner av et kriminalitetsprediksjonssystem. Kan vi virkelig fordømme en person for forbrytelser de ennå ikke har begått, og når det ikke engang er sikkert at de vil begå disse forbrytelsene? Jeg mener at hvis det er nødvendig å gjøre det for å sikre velferden og lykken til majoriteten av samfunnet, så er det riktig å gjøre det.
Det finnes helt klart tilfeller der folk er født med dårlig hjernestruktur eller genetikk, enten ervervet eller medfødt. Det finnes også tilfeller der overdreven hormonsekresjon uunngåelig fører til en voldelig og impulsiv personlighet. De tre faktorene som er introdusert ovenfor, argumenterer for at «det finnes biologiske og nevrologiske årsaker til kriminalitet, enten medfødte eller ikke». Dette kan ikke benektes. Og hvis det, basert på denne analysen, fastslås at et individ vil bli en kriminell og skape uskyldige ofre, er det også ubestridelig at forbrytelsen må forebygges. Dette betyr imidlertid ikke at de kan straffes og varetektsfengsles for forbrytelser de ikke har begått, slik det er skildret i filmen Minority Report. Så hvordan kan vi forhindre kriminalitet og skape et bedre samfunn uten å krenke menneskerettighetene? Jeg foreslår følgende metode. Det er å bruke miljøforandringene som er nevnt i faktorene ovenfor. Kriminalitet, dysfunksjon i frontallappen og genetiske faktorer. Da jeg forklarte det ovennevnte, sa jeg at «miljøfaktorer kan stilne eller aktivere genetiske faktorer». Selv om dette kan innebære problemer som brudd på menneskerettighetene og krenkelse av privatlivets fred, ville det være bedre å bruke de ovennevnte miljøfaktorene til å undertrykke genene som forårsaker kriminalitet, i stedet for å ubetinget arrestere og isolere folk. I Paradoxical Criminology argumenterer forfatter Lee Chang-moo for at biologiske og genetiske faktorer er viktige i kriminalitet, men at familiemiljø og foreldreopplæring er avgjørende for å forhindre slik kriminalitet. Han nevner at «noen forskere mener at hvorvidt en person blir kriminell eller ikke, avgjøres før tiårsalderen», og sier at foreldrenes rolle, som er de første menneskene en person ser og opplever etter fødselen, er ekstremt viktig. Han argumenterer for at selv om en person blir født inn i et voldelig miljø, vil de bli «kodet» for å overvinne slike begrensninger hvis de er godt utdannet og elsket som barn. Denne «kodingen» skjer jo yngre barnet er, og det blir vanskeligere å endre seg etter hvert som hjernen og tankegangen etablerer seg med alderen. Derfor, når et barn blir født, som i filmen «Gattaca», hvis et spesifikt «kriminalitetsgen» blir funnet etter genetisk testing, eller hvis det er problemer med hjernens eller hodeskallens struktur, eller hvis blodhormonnivåene er unormale, bør barnet læres og oppdras på en positiv måte fra tidlig alder, slik at kodingen blir enklere og mer nøyaktig. I stedet for å behandle dem som kriminelle og forhindre «kriminalitet» fra et nevrologisk perspektiv, bruker denne tilnærmingen dette perspektivet og kunnskapen til å forhindre at «kriminelle» blir skapt i utgangspunktet.
Noen mennesker er født gode, og noen er født onde. Imidlertid vet ingen hva deres endelige destinasjon vil være. I den ovennevnte «paradoksale kriminologien» sammenligner forfatteren dette med «gipsdeig». Den første starten kan være vakker, men avhengig av hvordan deigen eltes før gipsen tørker, kan formen bli stygg. På den annen side, selv om starten er dårlig, kan den gjenfødes til en vakker form i samme kontekst. Jeg mener at tester som bruker nevrokriminologi og genetikk kun bør brukes til å avgjøre om starten er vakker eller ikke. Samtidig mener jeg at det også bør forskes på hvordan man skal håndtere deigen slik at ingen kaster den fordi starten er dårlig.
