I dette blogginnlegget skal vi utforske muligheten for at verden vi lever i ikke er virkelig, men snarere en simulering, fra et filosofisk og vitenskapelig perspektiv.
Mennesker kan ikke oppleve universets sanne natur, det vil si dets ufiltrerte virkelighet. Vitenskapen har stadig gjort fremskritt for å kunne svare på mange filosofiske spørsmål, som «Hva er mennesker?» og «Hva er verden vi lever i?» Dette har utvidet vår forståelse av universet. I fremtiden kan det være mulig å simulere hele universet. Vi vil være i stand til å skape livsformer, akkurat som en skaper, og simulere hele verden de lever i. Men hva om vi ikke er skapere, men skapninger? Situasjonen endrer seg hvis vi antar at denne verden ikke er virkelig, og at vi ikke engang kan vite dette faktum.
Med dagens teknologi er det umulig å simulere alt i universet. Men det er ikke nødvendig. Alt vi trenger er en verden som er realistisk nok til å tro at kreasjonene i simuleringen er virkelige, både kvantitativt og kvalitativt. Hvem trenger billioner av galakser? Alt vi trenger er et rom hvor våre kreasjoner får utforske. Akkurat som å male himmelen i taket, kan det enorme universet ikke være noe mer enn en flat projeksjon. Likevel ville menneskene som bor i det ikke ha noen måte å vite det på. Hva med små ting som celler og bakterier? Faktisk trenger ikke disse tingene å implementeres individuelt. Det vi ser gjennom et mikroskop kan skapes samtidig med observasjonen vår. På samme måte trenger ikke stolen du sitter på akkurat nå å simuleres ned til atomnivå. Alt som trengs er skallet. Inntil du åpner det, kan innsiden være tom. Minimumskravet for simulering er skapningenes bevissthet. De trenger bare å tro at simuleringen er virkelig.
Så, lever mennesker for tiden i en simulering? For å svare på dette spørsmålet kan vi vurdere fem hypoteser basert på den svenske filosofen Nick Bostroms «simuleringshypotese». Hvis alle disse hypotesene er sanne, lever vi i en simulering. Den første hypotesen er premisset om at det er mulig å simulere bevissthet. Ingen vet hvilke betingelser som må oppfylles for at bevissthet skal oppstå. La oss imidlertid, for argumentets skyld, anta at bevissthet kan skapes ved å simulere hjernen. Hvis vi betrakter hver interaksjon mellom synapser som en enkelt operasjon, utfører hjernen omtrent 10¹⁶ operasjoner per sekund. Å simulere én person er ikke nok. La oss si at vi simulerer 200 milliarder mennesker med en gjennomsnittsalder på 50. Ved å tilnærme ett år som 30 millioner sekunder, og multiplisere 50 år med 200 milliarder mennesker og 10¹⁶ operasjoner, kan vi se at vi trenger en datamaskin som er i stand til å behandle minst 3×10³⁶ operasjoner per sekund. Dette er mer enn det totale antallet observerbare stjerner i universet. Det virker umulig at en datamaskin som er i stand til slike beregninger kan eksistere, men det er kanskje ikke tilfelle.
Den andre hypotesen er at teknologiske fremskritt ikke vil stoppe. Forutsatt at teknologiske fremskritt fortsetter i samme tempo og på samme måte som de har gjort frem til nå, vil teknologien på et tidspunkt bli så avansert at den vil nå et guddommelig nivå. Under en så svært avansert sivilisasjon ville det være veldig enkelt å simulere andre sivilisasjoner.
Den tredje hypotesen er at svært avanserte sivilisasjoner ikke ødelegger seg selv. Hvis alle sivilisasjoner er dømt til selvdestruksjon, slutter denne diskusjonen her. Hvis livsformer ikke kan overleve i lange perioder på grunn av selvdestruksjon, ville ingen simulering være mulig.
Den fjerde hypotesen er at sivilisasjoner som er i stand til simulering faktisk ønsker å gjøre det av en eller annen grunn. Når skapninger snakker om sivilisasjonen som skapte dem, er det høyst sannsynlig at de ikke vet hva skaperne deres har å gjøre med. Det kan være en stor feil av mennesker å se verden bare gjennom linsen til "menneskeskapte standarder". Se for deg den smarteste mauren på jorden. Uansett hvor hardt mauren prøver å forklare hva mennesker gjør, kan den ikke forstå menneskelige konsepter. Konseptene om å nyte en berg-og-dal-bane i en fornøyelsespark, vente i kø, ferier og moro er uforståelige for en maur som lever livet sitt som en maur. Det samme gjelder når man sammenligner mennesker som skapninger med skaperne sine. For dem er vi kanskje ikke noe mer enn maur. Det kan være tåpelig å tro at skaperne ville kjøre simuleringer bare for moro skyld eller for vitenskapens skyld. Men hvis de ønsker å kjøre simuleringer av en eller annen grunn, og hvis de tre hypotesene nevnt ovenfor er sanne, er det ikke helt umulig at vi lever i en simulering.
Den femte og siste hypotesen er at hvis mange simuleringer allerede eksisterer, er det stor sannsynlighet for at mennesker også er inkludert i disse simuleringene. Hvis simulerte verdener, eller virtuelle sivilisasjoner, eksisterer, er det sannsynligvis ganske mange av dem. En sivilisasjon som er i stand til å skape en enkelt virtuell sivilisasjon, kan tenkes å ha enorm datakraft. Og hvis de kjører simuleringer, vil de kjøre millioner eller milliarder av dem. Hvis det finnes milliarder av simulerte universer, vil det sannsynligvis være flere bevisste vesener enn antallet universer multiplisert med det tallet. Dette betyr at majoriteten av alle bevisste vesener er simuleringer. Derfor er det kanskje ikke det vi oppfatter som virkelighet i det hele tatt. Vi kan være simuleringer.
Alle disse hypotesene er basert på mange antagelser som ikke kan testes med dagens teknologi. De er bare muligheter for hva mennesker og verden vi lever i kan være. Vi kan være virkelige vesener som lever på en liten planet på vei mot evig intethet, eller vi kan være virtuelle vesener i en datasimulering som romvesener observerer med interesse. Men enten vi lever et simulert liv eller ikke, endrer ikke mye seg. Likevel vil denne måten å tenke på gi en mulighet til å stille spørsmål ved den «absolutte naturen» til menneskeheten og sivilisasjonen vi har bygget, som vi har tatt for gitt frem til nå. Hypotesen om at mennesker kan være simulerte vesener vil være en mulighet til å forlate vår arroganse og reflektere over oss selv, og dermed tjene som et springbrett for bedre kvalitativ utvikling.
