I dette blogginnlegget skal vi undersøke de etiske problemstillingene og de vitenskapelige begrensningene ved dyreforsøk, og introdusere ulike alternative testmetoder som kan fremme vitenskapen uten å forårsake smerte for dyr.
Dyreforsøk refererer til eksperimenter eller vitenskapelige prosedyrer utført på forsøksdyr for vitenskapelige formål som utdanning, testing, forskning og produksjon av biologiske preparater. Det anslås at omtrent 500 millioner virveldyr brukes som forsøksdyr over hele verden hvert år. Dette tallet inkluderer ikke virvelløse dyr. De fleste forsøksdyr avlives etter at forsøkene er fullført. Forsøksdyr avles vanligvis i stort antall, men noen fanges i naturen. Eksperimenter utføres i stor grad ikke bare ved universiteter, sykehus og gårder, men også hos farmasøytiske selskaper, kosmetikkselskaper, matvareselskaper og mange andre steder. Dyreforsøk brukes ikke bare til ren forskning for å observere genetiske egenskaper, vekstprosesser og atferdsmønstre, men også til xenotransplantasjon, testing av legemiddelrespons og toksikologisk testing. Disse dyreforsøkene er kontroversielle på grunn av etiske spørsmål.
Det har vært kontinuerlige oppfordringer om å redusere unødvendige dyreforsøk og sikre dyrs rettigheter og velferd, men ulike former for dyreforsøk utføres fortsatt på mange felt. Tilhengere av dyreforsøk hevder at medisinske fremskritt i det 20. århundre ble muliggjort av dyreforsøk. De hevder også at dyreforsøk er nødvendige fordi selv de mest sofistikerte datamaskinene ikke nøyaktig kan forstå samspillet mellom molekyler, celler, vev, organer, organismer og miljøet.
Det finnes imidlertid også argumenter for at dyreforsøk ikke er nyttige nok til å rettferdiggjøre dyrs lidelse og død. Bioetikeren Peter Singer kritiserer antroposentrisme, som kun verdsetter menneskelig lykke, som en form for artsisme, som i bunn og grunn ikke er forskjellig fra rasisme eller sexisme. Jeg er enig i Singers syn. Vi ofrer forsøksdyr kun til fordel for mennesker. Men selv om man ser bort fra etikken, finnes det mange vitenskapelige grunner til å stoppe dyreforsøk. Den viktigste av disse er at dyreforsøk ikke er mer effektive enn andre typer testing, og i noen tilfeller enda mindre effektive. Å ikke utføre dyreforsøk kan være mer fordelaktig når det gjelder vitenskapelige resultater. Noen mennesker kan drikke mye alkohol uten å bli fulle, mens andre blir raskt fulle. Siden folk reagerer forskjellig på narkotika, må dyreforsøk bruke forskjellige dyrearter for å overvinne forskjellene i fysiologiske funksjoner mellom mennesker og dyr. Metodene og doseringene som brukes i dyreforsøk, er forskjellige fra de som brukes i faktiske menneskelige situasjoner, og bare 1.16 % av de 30,000 1976 sykdommene mennesker har, deles av dyr, så resultatene av dyreforsøk er ikke særlig nyttige for å forstå mennesker. Faktisk har tilfeller av legemidler som har helt forskjellige effekter på mennesker og dyr, som kliokinol og penicillin, blitt brukt som sterke argumenter for å benekte gyldigheten av dyreforsøk. For eksempel bestod det diaréstillende legemidlet kliokin tester på rotter, katter og hunder, men i 10,000 led 1982 XNUMX mennesker i Japan som tok dette legemidlet av synstap, funksjonshemminger og lammelse, og hundrevis døde. Men fordi det hadde bestått dyreforsøk, ble det ikke mistenkt i utgangspunktet, og det var ikke før i XNUMX at det ble forbudt over hele verden. Omvendt forårsaker penicillin, som ikke har noen bivirkninger hos mennesker, misdannelser i lemmer hos musefostre. Fleming skal ha bemerket: «Det er bra at vi ikke utførte dyreforsøk.»
For tiden er den akademiske holdningen til dyreforsøk representert av 3R-prinsippet. 3R-prinsippet refererer til forsøk på å erstatte eksperimenter med metoder som unngår bruk av levende dyr, reduserer antallet dyr som brukes for å innhente samme mengde data, og forbedrer eksperimentene for å lindre smerten dyr opplever gjennom anestesi og andre metoder. Basert på disse grunnleggende prinsippene har relevante akademiske foreninger etablert retningslinjer for dyreforsøk, og det kreves at avls- og forvaltningsforholdene for dyr som brukes i forskning og de eksperimentelle metodene beskrives i detalj i artikkelen. Med andre ord må forskningsresultater oppnådd gjennom dyreforsøk evalueres som berettigede, ikke bare på et vitenskapelig nivå, men også på et etisk nivå for å bli anerkjent av det akademiske miljøet.
Dyreforsøk reiser etiske spørsmål fordi det innebærer eksperimentering på levende dyr, og resultatene er kanskje ikke nøyaktige fordi mennesker og dyr reagerer ulikt på legemidler. Men siden det ikke er mulig å utføre kliniske studier direkte på mennesker, finnes det ikke noe alternativ til dyreforsøk på dette tidspunktet. Derfor støtter jeg 3R-prinsippet. Uansett hvor nyttige dyreforsøk kan være, bør fremtidig forskning imidlertid bevege seg mot å finne alternativer til dyreforsøk og eliminere dyreofring. Med riktig bruk av kadaverforskning, eksperimenter med menneskelige celler og vev, og datasimuleringer, er det mulig å innhente mer informasjon enn det som kan innhentes gjennom dyreforsøk uten å utføre dyreforsøk. Nylig har det blitt utviklet ulike alternative metoder, for eksempel å bruke menneskeceller eller kunstig hud i stedet for levende dyr, og bruke datamodellering som etterligner menneskelige reaksjoner.
En metode som erstatter dyreforsøk er «Organ-on-a-chip» utviklet av Harvard Bioscience Institute i USA. Dette er en tommelstor enhet som består av en tynn membran laget av menneskeceller og en mikrochip som pumper en blodlignende væske. Så langt har det blitt utviklet brikker som etterligner sammentrekningen av tarmmuskler og brikker som utveksler oksygen og karbondioksid som lungene, utstyrt med luftsekker og kapillærceller. Lunge-on-a-chip etterligner sykdommer og sykdomstilstander. Det kan til og med forårsake komplikasjoner forårsaket av bivirkninger av cellegift, som lungeødem. Forskerteamet driver for tiden med ytterligere forskning for å lage brikker for beinmarg, hjertet og hjernen.
Datamodellering kan også være en god erstatning for forsøksdyr. Dette er fordi systembiologer lager digitale 3D-kart av menneskekroppen som nøyaktig kan simulere alt menneskelig vev og organer på molekylært nivå. For eksempel fullførte Senter for systembiologi ved Universitetet på Island nylig modelleringen av alle kjemiske interaksjoner som forekommer i menneskelig metabolisme og har begynt å modellere blod.
I tillegg er det økende tilfeller av direkte eksperimentering på menneskekroppen, som for eksempel genetisk testing. Dette er i betraktning av det faktum at det samme legemidlet kan ha forskjellige effekter avhengig av individet, ettersom det er betydelige forskjeller i DNA mellom individer, og er knyttet til utviklingen av personlig medisin.
Selvfølgelig, uavhengig av disse endringene, vil dyreforsøk fortsatt bli anerkjent som vitenskapelig nødvendig i ganske lang tid fremover. Dette er fordi det finnes ting, som øyet og hjernen, som ennå ikke kan reproduseres perfekt på noen måte. Vi må imidlertid utføre eksperimenter i samsvar med 3R-prinsippet og til syvende og sist forske på alternative metoder som ikke krever ofring av dyr.
