I dette blogginnlegget skal vi undersøke hvorfor vi fortsatt er avhengige av kjernekraft, med fokus på den økonomiske gjennomførbarheten, miljøpåvirkningen og sikkerhetskontroverser rundt kjernekraftproduksjon.
Bruken av kjernekraft øker over hele verden ettersom det reduserer forbruket av fossilt brensel og demper økningen i strømprisene. Spesielt kjernekraft har blitt mye diskutert som en måte å redusere karbonutslipp på. Dette er fordi verden streber etter å redusere karbonutslipp ettersom miljøproblemer som global oppvarming blir mer alvorlige. Mange land introduserer aktivt fornybar energi, men med dagens teknologi anses kjernekraft som et alternativ for en stabil strømforsyning.
Atomkraft er imidlertid svært farlig på grunn av de alvorlige konsekvensene av ulykker som atomulykken i Fukushima i mars 2011 og atomulykken i Tsjernobyl i 1986. Ifølge en fersk rapport er det behov for strengere reguleringer for å sikre sikkerheten ved kjernekraftverk, og dette forventes å øke kostnadene. Land over hele verden forbereder tiltak for å håndtere atomulykker, men det finnes fortsatt ingen perfekt løsning.
Den økonomiske levedyktigheten til kjernekraft fortsetter å bli debattert. Kjernekraft er mindre økonomisk enn andre former for kraftproduksjon på grunn av skjulte kostnader, og bygging, drift og deponering er svært kostbart. I tillegg må brukt kjernebrensel lagres i spesielle anlegg, noe som også er kostbart. På World Energy Outlook-konferansen kunngjorde Japan at de hadde stanset driften ved 51 av de 54 kjernekraftverkene som hadde vært i drift etter atomulykken i Fukushima, og at de ville stenge ned alle kjernekraftverk innen 2050. I følge nylige data planlegger Japan å starte ni kjernekraftverk på nytt innen 2023 og gradvis stenge ned de gjenværende anleggene. Dette viser at en nøyaktig vurdering krever vurdering ikke bare av bygge-, drifts- og drivstoffkostnadene til kraftverk, men også kostnadene ved avvikling og avfallshåndtering.
Ifølge en rapport om fremtiden for kjernekraft fra MIT i USA, er kjernekraft dyrere per kWh enn kull, olje og gass til sammen. Etterbehandlingskostnadene for kjernekraft inkluderer kostnadene ved demontering av kjernekraftverk, deponering av radioaktivt avfall og deponering av kjernebrensel, som utgjorde 20 billioner won bare i 2023, et betydelig beløp. Med tanke på den økonomiske gjennomførbarheten av bygging, drift og nedleggelse av kjernekraftverk, er kjernekraft ikke økonomisk lønnsomt.
Ikke bare det, men kjernekraft har en betydelig negativ innvirkning på miljøet. Den slipper ut store mengder atomavfall og har lav termisk virkningsgrad. Hiroaki Koides bok, «Den skjulte sannheten om kjernekraft», drøfter misoppfatninger om kjernekraft og slår fast at kjernekraft ikke bare er utrygt, men også produserer store mengder avfall. Ifølge nyere studier genererer kjernekraft store mengder karbondioksid og kjernefysjonsprodukter. I tillegg har kjernekraftverk lav termisk virkningsgrad, og slipper ut to tredjedeler av energien de genererer i havet, noe som øker havtemperaturen med gjennomsnittlig 7 grader Celsius. Dette fører til en økning i karbondioksidutslipp.
Videre utgjør behovet for anlegg for deponering av brukt kjernebrensel en betydelig risiko, som ikke er økonomisk levedyktig. Korea driver for tiden 25 kjernekraftverk, og lagringsanlegg er nødvendige ettersom mengden brukt kjernebrensel øker. Fra 2023 vil lagringsplassen for brukt kjernebrensel nå kapasitet, noe som setter noen kjernekraftverk i fare for å bli stengt ned. For å løse dette problemet planlegger regjeringen å bygge og drifte et deponeringsanlegg for brukt kjernebrensel innen 2050.
Noen land har gitt opp kjernekraft etter Fukushima-katastrofen i Japan, mens andre motsetter seg kjernekraft av politiske årsaker. Tyskland var det første OECD-medlemslandet som erklærte at de ville legge ned kjernekraft og stenge ned alle kjernekraftverk innen 2022. Åtte av de 17 kjernekraftverkene i Tyskland er allerede permanent stengt ned, og de resterende ni ble stengt ned ved utgangen av 2022. Med nedleggelsen av kjernekraftverk, som sto for 20 % av strømproduksjonen, har avhengigheten av fornybar energi og naturgass økt. Merkel-administrasjonen erklærte at de ville legge ned kjernekraft på grunn av atomulykken i Fukushima i Japan. Siden atomulykken i Fukushima har Tysklands politiske landskap endret seg mot anti-atomkraft, og av politiske årsaker har Tyskland som helhet en tendens til å vike unna kjernekraft.
Dette er ikke den eneste kontroversen rundt kjernekraftproduksjon. Et annet stort problem er motstanden fra lokale innbyggere under valg av sted for bygging av kraftverk. Kraftverk bygges i tynt befolkede og økonomisk vanskeligstilte områder, noe som legger en tung byrde på lokale innbyggere. De motsetter seg bygging av kraftverk med den begrunnelse at det vil forverre bomiljøet deres og utgjøre en trussel mot helsen deres. I mange tilfeller kommer ikke de økonomiske fordelene ved bygging av kraftverk direkte innbyggerne til gode, noe som fører til misnøye. Disse problemene undergraver tilliten til åpenheten og rettferdigheten i kraftverksbyggingsprosessen og forsterker negative oppfatninger av kjernekraft.
Av disse grunnene står kjernekraft overfor mange utfordringer fra et økonomisk, miljømessig og politisk perspektiv. Derfor må vi revurdere bruken av kjernekraft og søke tryggere og mer bærekraftige alternative energikilder. For å oppnå dette er det viktig at myndighetene, bedrifter og sivilsamfunnet samarbeider for å etablere og implementere ny energipolitikk. Vi må ikke glemme at det å redusere bruken av kjernekraft og øke andelen fornybar energi er avgjørende for vår fremtid.
