I dette blogginnlegget tar vi en grundig titt på verdien av altruistisk atferd og grunnene til å leve ordentlig i et fellesskap gjennom temaet gratissnurr.
I disse dager er gratispassasjerer på gruppeoppgaver ved universiteter et hett tema på internett og sosiale medier. De fleste har blitt skadet av gratispassasjerer og uttrykker sin misnøye. De som har blitt skadet diskuterer effektive måter å straffe gratispassasjerer på og vurderer passende tiltak. Noen kommer til og med opp med måter å hevne seg på gratispassasjerer eller skade dem tilbake. Som sådan blir alvoret i at folk skader andre et stort problem. Videre er dette problemet ikke begrenset til konflikter mellom individer, men har også en negativ innvirkning på det generelle læringsmiljøet og fellesskapsstemningen. Gratispassasjerer ødelegger ikke bare tilliten mellom studenter, men undergraver også verdiene om samarbeid og gjensidig læring, som er de grunnleggende målene for universitetsutdanning.
I denne artikkelen skal vi se på annen atferd som skader andre, inkludert gratissnurr på gruppeoppgaver, og vurdere måter å forhindre den på. Videre skal vi utforske grunnene til at vi bør leve riktig.
Det er mange som slipper unna. Så, hva slags mennesker slipper unna? Det finnes to typer. For det første, på grunn av gruppeoppgavers natur, som gjøres av et stort antall mennesker, er det de som tror at selv om de ikke gjør det, vil noen andre gjøre det. Når man jobber med gruppeoppgaver, er det naturlig nok folk som tar ledelsen, og disse menneskene er villige til å ofre litt av seg selv for å gjøre gruppeoppgaven effektiv. Noen tror imidlertid at disse menneskene vil gjøre alt arbeidet, så de deltar ikke, noe som fører til gratissliping. Den andre typen person er noen som ikke verdsetter karakterer fra starten av og tror at uansett hva som skjer, vil det skje. Disse menneskene tror at de ikke trenger å delta i oppgaven.
Jeg tror ikke det finnes noen måte å forhindre denne typen person fra å kjøre gratis. La oss si at det er en straff for å kjøre gratis på gruppeoppdrag. Straffen for slik oppførsel ville ikke være noe mer enn en lav karakter. Det finnes ingen større straff enn den for å kjøre gratis. Imidlertid ville disse menneskene ha kjøret gratis fordi de allerede setter minimal verdi på løypa og karakteren. Derfor vil straff med karakterer ikke være effektiv. Til syvende og sist er den eneste måten å forhindre at man kjører gratis på å endre meningene til de som ønsker å gjøre det.
I tillegg er en pedagogisk tilnærming som øker individuelt ansvar også nødvendig for å løse problemet med gratispassasjerer. Som studenter som lærer akademisk, er selvstyrt læring og ansvarlig atferd avgjørende. Det er nødvendig å vektlegge disse verdiene i utdanningsprosessen og introdusere programmer som gjør det mulig for studentene å bli bevisste på sine roller og ansvar, ikke bare i gruppearbeid, men også i ulike læringsaktiviteter. Det er også viktig at skolene viser en proaktiv holdning til å løse gratispassasjerproblemet. Fakultetet og skolemyndighetene bør gi klare retningslinjer for gratispassasjerproblemet og etablere en kanal der berørte studenter formelt kan ta opp problemet.
En metode er å gi høye karakterer til de som gjør det bra i gruppeoppgaver og lave karakterer til de som ikke gjør det. Denne metoden kan gi en liten belønning til de som deltar flittig i gruppeoppgaver, men de vil ha måttet gjøre mer arbeid på grunn av de som sniker seg inn. Dette vil imidlertid ikke fundamentalt løse problemet med sniker seg inn.
Så, omvendt, hvorfor slipper ikke folk unna? For det første, når emnet og studiepoengene er av stor verdi for personen, vil de ikke slippe unna. Men selv når dette ikke er tilfelle, slipper ikke folk unna. Selv når slippe unna sparer tid og det ikke er noe å tape, slipper ikke folk unna. Årsaken er sannsynligvis fordi de har blitt lært gjennom utdanning at slippe unna er galt. Slip unna er skadelig for andre og er derfor galt. Derfor vil ikke folk som har blitt lært at det er viktig å ikke gjøre galt, slippe unna uten særlig å nøle. Med andre ord, den mest grunnleggende løsningen ville være å informere de som unngår trafikken om gyldige grunner til hvorfor de ikke bør slippe unna, og ombestemme seg slik at de ikke vil slippe unna. Gyldige grunner ville være å informere folk som ønsker å oppnå flere fordeler for seg selv, om at det å leve rettferdig til slutt vil gi dem de største fordelene.
Det er også nødvendig å understreke de ulike fordelene som kan oppnås ved å ikke snike seg på. Å delta seriøst i gruppeprosjekter er ikke bare en måte å tjene studiepoeng på, men også en mulighet til å forbedre samarbeids- og kommunikasjonsevner. Disse ferdighetene kan være en stor ressurs når man kommer inn i samfunnet og vil gi større fordeler på lang sikt. Spesielt erfaringen med samarbeid fra universitetet spiller en svært viktig rolle i det sosiale livet. Samfunnet er ikke et sted hvor alt kan løses alene, og større prestasjoner kan oppnås gjennom samarbeid med andre. Derfor er det å unngå snike seg på og aktivt delta i oppgaver som å investere i ditt fremtidige jeg.
Så, hva er grunnene til at vi ikke kan kjøre gratis, eller med andre ord, hvorfor skal vi leve riktig? For det første har det å leve riktig en bredere betydning enn bare å adlyde loven. Det inkluderer å gi fra seg setet sitt til eldre mennesker på t-banen, høflig be om unnskyldning når du gjør en feil, og ikke si aggressive ting til andre. Det betyr også å ikke gjøre noe som skader andre. Men som nevnt ovenfor, kan det å gjøre det rette eller ikke skade andre føre til et tap for en selv. Det kan føre til tap av fortjeneste, tid eller penger. De fleste gjør imidlertid det rette.
Årsaken til dette kan finnes i gruppeseleksjonsteorien. Gruppeseleksjonsteorien sier at grupper av mennesker som utøver altruistisk atferd til slutt vil overleve. Altruistisk atferd kan betraktes som korrekt atferd. La oss se på et eksempel. Tidligere var det mange kriger mellom stammer og mellom land. Så hvilke grupper overlevde? Naturligvis overlevde gruppene med mange altruistiske mennesker. Å være altruistisk betyr å være villig til å ofre seg selv i krig, noe som betyr at gruppen har mange sterke og modige krigere. Fra dagens perspektiv kan dette virke som et ekstremt eksempel. La oss se på et mer realistisk eksempel. Anta at en gruppe mennesker samles for å spille fotball. Og anta at alle har en aggressiv tendens når de spiller fotball. Fotball er en lagidrett der ett lag konkurrerer mot et annet. For å vinne en fotballkamp må du score mål. I fotball er det å score et mål det mest gledelige for noen. Men hvis alle tror de må score et mål, vil laget tape. For å vinne en kamp må noen forsvare seg, og noen må være keeper. Selv om du vil score et mål, er det viktig å spille ballen til en lagkamerat som er i en bedre posisjon til å score. Til syvende og sist er det mer sannsynlig at et lag med flere altruistiske spillere vinner. Omvendt, i en gruppe med mange egoistiske mennesker, vil gruppen tape på grunn av flertallets egoistiske handlinger. Videre vil selv de som var altruistiske i den gruppen ikke lenger oppføre seg altruistisk, noe som betyr at gruppen vil forfalle, kollapse og forsvinne.
Hvis denne gruppen utvides, vil den bli fellesskapet til et helt universitet, fellesskapet til et helt land, og til syvende og sist fellesskapet til hele menneskeheten. Det er tydelig at jo flere altruistiske mennesker det er i et fellesskap, desto mer sannsynlig er det at fellesskapet overlever og trives. Av denne grunn læres og fremmes viktigheten av altruistisk atferd fra en tidlig alder i hjemmet og på skolen. Folk som sniker seg inn på gruppeoppgaver tror sannsynligvis at sniker seg inn er mer fordelaktig for dem selv, og det er derfor de oppfører seg slik. De innser ikke at slik atferd svekker og ødelegger gruppen de tilhører. De innser ikke at det til syvende og sist vil forårsake dem større skade. Ingen ville oppført seg på en upassende måte hvis de visste dette. Dette skjer fordi alle feilaktig tror at feil atferd er mer fordelaktig for dem enn riktig atferd. Til syvende og sist søker mennesker å handle på måter som gagner dem selv og gjør dem lykkelige. Den atferden er den riktige måten å leve på.
Med andre ord, det å gjøre det rette gagner en selv. Selvfølgelig kan det i snever forstand være handlinger som gagner andre, men er skadelige for en selv, men hvis vi ser på disse handlingene i bredere forstand, gagner de samfunnet personen tilhører, og dette kommer til slutt tilbake til personen som en større fordel.
Til syvende og sist har alle en grunn til å leve riktig. Grunnen er at ved å leve riktig kan alle være lykkelige. Til syvende og sist er dette også grunnen til at vi ikke bør utnytte andre. For å være lykkelige må vi ikke utnytte andre. Vi har alle gjort noe galt for å unngå umiddelbar gevinst eller tap. I slike situasjoner i fremtiden anbefaler jeg at du gjør det rette for din ultimate lykke.
