I dette blogginnlegget skal vi undersøke årsakene til at Sør-Korea fortsatt holder seg til utdaterte offentlige sertifiseringssertifikater og problemene som oppstår som følge av dette.
Med den raske utviklingen av internett har det blitt umulig å leve uten det i disse dager. Vi kan raskt få tak i informasjonen vi ønsker og nyte et bredt utvalg av underholdning. Spesielt internett har bidratt sterkt til endringer i forbrukerkulturen, og det er en god stund siden vi kunne handle uten å forlate huset, med varer levert på døren med bare noen få klikk. Det er ingen tvil om at det har blitt veldig praktisk, men når du faktisk prøver å handle på nett, er det mange ulemper. Når du handler på nett, må du installere forskjellige programmer, og til slutt må du bekrefte identiteten din gjennom et offentlig sertifiseringssystem. Dette er veldig plagsomt og irriterende når du handler på flere nettsteder, men brukerne har ikke noe annet valg enn å bruke systemet fordi transaksjoner ikke er mulige uten offentlig sertifisering. Det ville vært greit om det offentlige sertifikatet, som krever flere kompliserte trinn, var sikkert, men det har vist seg å være utdatert og sårbart for sikkerhetsbrudd. Hvorfor har Sør-Korea, et IT-kraftverk, fortsatt å bruke offentlige sertifikater i flere tiår når det er så få fordeler med dem?
Et offentlig sertifikat er elektronisk informasjon utstedt av en offentlig sertifiseringsinstans med det formål å identifisere brukere i e-handel, forhindre dokumentforfalskning og -endring, og forhindre avslag på transaksjoner. Det er en type seglsertifikat for cybertransaksjoner. For omtrent 15 år siden, da internettpenetrasjonsraten i Korea økte dramatisk og finansielle transaksjoner som nettbank begynte å blomstre, ble sikkerhet nødvendig. På den tiden brukte nesten alle PC-er Microsoft Windows som operativsystem, og det var ingen overdrivelse å si at Internet Explorer var standard nettleser. Problemet var at sikkerhetsalgoritmene som ble brukt på den tiden, Koreas egne krypteringsalgoritmer (SEED og ARIA), ikke ble støttet av Internet Explorer. Derfor ble det, som en siste utvei, introdusert et program kalt Active X for å gjøre det mulig å implementere algoritmen i Internet Explorer. Siden 2003 har bruk av offentlige sertifikater vært lovpålagt for alle elektroniske finansielle transaksjoner.
Active X virket først som en innovativ løsning, men begrensningene ble tydelige over tid. Kompatibilitetsproblemer med de nyeste nettleserne, tungvinte installasjonsprosesser og sikkerhetsproblemer forårsaker ulemper for brukerne. Nå er det på tide å introdusere nye teknologier og metoder.
IT-teknologi endrer seg dag for dag, men offentlige sertifikater brukes fortsatt som sikkerhetssystem. Det er tre hovedgrunner til at offentlige sertifikater blir foreldet. For det første er offentlige sertifikater Active X-baserte, så de fungerer bare med Internet Explorer. Da det offentlige sertifikatsystemet ble introdusert, betydde Microsofts policy om å pakke Internet Explorer med produktene sine at nesten alle brukere brukte Internet Explorer, så dette var ikke et stort problem, men nå er det svært upraktisk for folk som bruker andre nettlesere. I følge statistikk fra StatCounter utgjorde Internet Explorer-brukere i Korea i juli 2013 72.76 % av markedet, mens Chrome sto for 21.22 % og Firefox sto for 2.9 %. Til tross for at Internet Explorer ikke har noen fordeler som gjør at den kan dominere alle andre nettlesere, skyldes dette resultatet at mange fortsetter å bruke det fordi Active X og offentlige sertifikater bare fungerer på Internet Explorer. Globalt er Chrome den mest brukte nettleseren med 43.12 %, etterfulgt av Internet Explorer med 24.53 % og Firefox med 20.09 %.
I virkeligheten har hver nettleser sine egne fordeler, og det er riktig at folk kan velge nettleseren som passer dem best i henhold til deres personlige preferanser. Realiteten er imidlertid at mange er tvunget til å velge Internet Explorer på grunn av det offentlige sertifikatet som bare fungerer på den nettleseren. Den andre grunnen er ulempen med Active X. Selv om Active X er nødvendig på grunn av offentlige sertifikaters natur, finnes det ingen standarder for Active X.
Derfor bruker hvert nettsted ulik Active X, slik at brukerne må installere Active X gjentatte ganger. Dessuten er ikke installasjonen fullført når den er ferdig. Under installasjonen tilbakestilles informasjonen som tidligere ble lagt inn, og skjermen går tilbake til startskjermen, noe som krever at brukerne skriver inn all informasjonen på nytt, noe som er et ekstra bryderi. I noen tilfeller, hvis installasjonen gjøres feil, tilbakestilles informasjonen flere ganger, noe som fører til at forbrukerne kaster bort tid.
Den tredje grunnen er sikkerhetssårbarheten til offentlige sertifikater. I dag, når du surfer på Internett, selv om du ikke handler, vil du oppdage at mange nettsteder krever at du installerer Active X for spesifikke oppgaver. Vanligvis, når folk installerer Active X, har folk en tendens til å klikke på "Ja" uten å tenke, og i de fleste tilfeller er det ufarlig for datamaskinen, men noen ganger kan Active X inneholde skadelig kode. Når du installerer Active X, gir du fra deg noe kontroll over datamaskinen din, noe som senker sikkerhetsnivået ditt og gjør deg til et hovedmål for hackere. Det er best å ikke installere filer som forespurt av usertifiserte nettsteder, men mange internettbrukere er ikke klar over dette, noe som kan føre til problemer. Selv om du er klar over dette problemet, er det mange tilfeller der du ikke har noe annet valg enn å installere Active X for å bruke nettstedet, så du ender opp med å installere det motvillig. Selv Microsoft har erkjent sikkerhetssårbarhetene til Active X og reduserer støtten for Active X etter hvert som Windows-versjoner oppgraderes. Videre, selv om offentlig sertifisering var en gyldig teknologi for 15 år siden, er det nå en teknologi som har falt langt bak internasjonale standarder. I tillegg til dette, da myndighetene gjorde det obligatorisk ved lov, var det ikke lenger noen grunn til innovasjon. Med en håndfull offentlige sertifiseringsmyndigheter som har monopolisert teknologien i over et tiår, har problemene hopet seg opp, og utviklingen har stoppet opp.
Videre er bruken av offentlige sertifikater ikke bare et teknisk problem, men også et økonomisk og sosialt. For eksempel har små og mellomstore bedrifter og oppstartsbedrifter høye startkostnader og bruker mye tid på grunn av de kompliserte prosedyrene for offentlige sertifikater. Dette fungerer i siste instans som en hindring for innovasjon og vekst.
Til slutt er det spørsmålet om ansvar som oppstår ved bruk av offentlige sertifikater. Offentlige sertifikater kan beskrives som cyberseglsertifikater som inneholder elektronisk informasjon som brukes til å bekrefte identiteten til enkeltpersoner i e-handel. Med andre ord inneholder de personlig informasjon og er derfor svært viktige data, men de lagres for tiden på harddisker eller USB-stasjoner på personlige datamaskiner for bruk. Det er forståelig at ikke-eksperter ikke kan være ansvarlige for sikkerheten til sine egne datamaskiner. Under det nåværende offentlige sertifiseringssystemet er imidlertid enkeltpersoner ansvarlige for å administrere sin egen personlige informasjon, og hvis den lekker på grunn av et hackerangrep, ligger ansvaret utelukkende hos den enkelte. Jeg mener dette er den største feilen med offentlige sertifiseringssertifikater. Fra bankenes perspektiv er dette systemet svært fordelaktig. Selv om sikkerheten brytes, kan de flytte ansvaret over på kundene sine og trenger ikke å gi noen kompensasjon. Banker er sikkert klar over de tekniske sårbarhetene til offentlige sertifikater, men siden de allerede er regulert av lov, trenger de ikke å utvikle ny teknologi. Det er virkelig urettferdig mot enkeltpersoner. Som alle som har foretatt utenlandsbetalinger vet, tilbyr utenlandske nettsteder mye enklere betalingsmetoder. Selv uten offentlige sertifikater eller Active X kan betalinger gjøres via enkle metoder som e-post- eller SMS-autentisering. Store utenlandske institusjoner har en annen tilnærming til sikkerhetsspørsmål. Selv om det er en risiko for at selskaper har personopplysninger for å kunne foreta betalinger, konkurrerer selskaper om å investere i sikkerhet, og selskaper som ikke har økonomiske ressurser til å gjøre det, samler bare inn en liten mengde personopplysninger. I Korea skyver selskaper ansvaret over på brukerne når en ulykke inntreffer, men i andre land er selskapene ansvarlige, og det er derfor denne typen system er mulig.
Nylig ble dramaet «My Love from the Star» en stor hit i Korea og ble eksportert til Kina. Som et resultat prøvde kinesiske forbrukere å kjøpe kostymer og andre gjenstander som ble brukt av karakterene i dramaet fra nettbutikker i Korea, men de klarte ikke å betale fordi de ikke hadde et offentlig sertifikat, noe som var en latterlig situasjon. Først da innså presidenten og andre høytstående myndighetspersoner problemet med offentlige sertifikater og begynte arbeidet med å revidere loven for å tillate betalinger på under 300,000 XNUMX won uten et offentlig sertifikat. Det er trist at problemet med offentlige sertifikater, som har plaget internett i Korea, har dukket opp igjen på grunn av shoppingproblemer som kinesiske forbrukere står overfor.
Kontroversen rundt avskaffelsen av offentlige sertifiseringssertifikater har pågått i årevis, og myndighetene er tydelig klar over dette problemet. Jeg tror ikke at myndighetene ikke kan gi opp offentlige sertifiseringssertifikater fordi det ikke finnes noe alternativ. Snarere er det mulig å tenke at myndighetene ikke kan gi opp dem på grunn av fordelene de får fra institusjonene som utsteder offentlige sertifiseringssertifikater og bekvemmeligheten de får fra bankinstitusjonene. Dette er helt klart en handling av mangel på respekt for folket. Det kan være urimelig å avskaffe det offentlige sertifikatsystemet uten tilstrekkelige tiltak på plass. Men når man ser på eksempler fra andre land, er det tydelig at e-handel er mulig uten offentlige sertifikater, og det finnes enda mer praktiske og sikrere metoder. Myndighetene må avskaffe det offentlige sertifikatsystemet for det koreanske folkets skyld, ikke for utenlandske brukeres skyld.
