Dette blogginnlegget utforsker om menneskelig religiøsitet er et instinkt som er innebygd i genene våre, eller et meme skapt i kulturen.
Når man blir spurt om hva som skiller mennesker fra andre dyr, nevner folk vanligvis intelligens, verktøybruk, kreativitet og religiøsitet. Intelligens og kreativitet stammer fra en stor, utviklet hjerne, mens verktøybruk oppstår fra friheten til begge hender oppnådd gjennom tobenthet. Alle disse egenskapene som er nevnt ovenfor er biologiske egenskaper som mennesker har tilegnet seg gjennom evolusjon. Så hva med religiøsitet? Kan menneskelig religiøsitet også betraktes som et produkt av evolusjon? Det blir sett på som sådan på flere måter: det er et av trekkene som skiller mennesker fra andre dyr, og det har bidratt til menneskelig overlevelse. Hvorvidt religiøsitet er direkte kodet i gener eller er et indirekte produkt av gener, er imidlertid fortsatt uklart og er fortsatt gjenstand for debatt.
Scott Atran presenterte sitt syn på religionens opprinnelse i boken sin *In Gods We Trust: The Evolutionary Landscape of Religion*. Atran inntok standpunktet om at religiøsitet ikke er et element som er innskrevet i gener, men snarere et indirekte produkt som genereres og opprettholdes basert på genetisk natur. Det avgjørende poenget her er at religion er indirekte påvirket av menneskelige gener, ikke direkte bestemt av dem. Atran argumenterer for at religion oppsto fra menneskelige anstrengelser for å gjenkjenne og forstå dilemmaer, som uløselige store problemer eller forskjeller i moralske konsepter. Derfor er hans hovedposisjon at religion stammer fra «innsats» og ikke er iboende i gener.
Som bevis på at religiøsitet ikke manifesterer seg direkte fra gener, påpeker han at religion er fordelaktig for gruppeoverlevelse, men ufordelaktig for individuell overlevelse. Videre antyder han at det kanskje ikke er slik at religiøsitet gjorde menneskelig overlevelse fordelaktig, noe som førte til naturlig utvalg, men snarere at mennesker som overlevde valgte og modifiserte religion.
La oss først undersøke læresetningene til ulike religioner og tilhengernes oppførsel. Spesielt når vi undersøker tidligere religiøs praksis, blir det tydelig at religion ofte medfører betydelige ulemper for overlevelse. Atran pekte på tilfeller som amerikanske indianere som kutter av fingre for falne krigere eller ofrer husdyr eller mennesker. Å ofre husdyr betyr å gi avkall på viktig mat for å overleve, mens å kutte av fingre skader individets helse. Menneskeofring sier seg selv. Slike religiøse handlinger hindrer tydelig individuell overlevelse, og gir bevis på at religion ikke er fastlåst i genene våre.
La oss deretter diskutere religionsutvelgelsesprosessen. Det er en overdrivelse å konkludere med at menneskelig religiøsitet overlevde naturlig utvalg rett og slett fordi de fleste historisk vellykkede sivilisasjoner var religionsbaserte. Bare overlevende sivilisasjoner trodde de var valgt av sine guder, mens de beseirede mistet troen sin. Atran argumenterer for at selv om noen grupper kan ha vunnet fordi de trodde på religion, er det også et aspekt der de valgte religion fordi de vant. Selv om religion kan hjelpe til med overlevelse og utvise naturlig utvalg, gjør det faktum at religion kan være nyskapt eller valgt av mennesker det vanskelig å se på religion som iboende i menneskelige gener. Det vil si at religion er mer sannsynlig å eksistere utenfor genene.
Jeg er enig i Atrans argument. For å underbygge poenget hans, gjør det å introdusere konseptet memer dette argumentet lettere å forstå. Memer er kulturelle eller sosiale fenomener som, i likhet med gener, imiteres og forplantes blant mennesker, ved å anvende evolusjonære konsepter på kulturelle fenomener. Meme-konseptet ser på kulturelle fenomener som at de sprer seg gjennom at mennesker lærer og imiterer hverandre, og går fra munn til munn og fra tanke til tanke. Hvis vi forstår memer som gener, kan tiden et individ eller en gruppe holder en spesifikk tanke og opprettholder den tilsvarende atferden betraktes som memens generasjonssyklus. Videre forplanter og muterer memer som mutasjoner gjennom samtaler mellom individer eller nye ideer. Sammenlignet med gener (spesielt menneskelige gener), har memer svært korte levetider, sprer seg i et utrolig raskt tempo og viser høye mutasjonsrater og generasjonsfrekvenser. På grunn av disse egenskapene opprettholder tolkningen av religion som et meme det eksisterende evolusjonære perspektivet samtidig som det forklarer begrensningene i gen-opprinnelsesteorien, noe som gjør den til den mest passende kandidaten for «hinsides gener»-konseptet som er nevnt tidligere.
Å forstå forholdet mellom memer og gener som et symbiotisk grep gjør det lettere å forstå. Tenk på planteetere som et eksempel. Planteetere produserer ikke direkte enzymene som trengs for å fordøye planter. Disse enzymene produseres av mikroorganismer som lever symbiotisk i planteeterens tarm. Planteeteren maler planter i små biter med jekslene sine, og skaper et miljø som er gunstig for mikrobene å leve i. Mikrobene gir igjen planteeteren nødvendige næringsstoffer gjennom enzymene de produserer. Dette symbiotiske forholdet påvirker også planteeterens gener, og driver dens utvikling mot jeksler som er hardere og bredere, og en tarm som er lengre og mer egnet for mikrobene. Forholdet mellom religion og mennesker er likt. Menneskelig fantasi og avanserte kognitive prosesser gjør det enkelt å forestille seg abstrakte enheter som guder. Dette ga opphav til religion, som utviklet seg til former som hjalp menneskers overlevelse.
Tidligere ble det nevnt at religion kunne være ufordelaktig for individuell overlevelse. La oss anta at det religiøse genet først manifesterte seg hos noen mennesker. Likevel gir troen på en gud liten personlig fordel. Selv om religion utviklet seg til nivået av bønn eller ritualer, kunne det kaste bort tid og materielle ressurser og bli et hinder for overlevelse. Med tanke på gruppelivet har religion selvsagt klare fordeler, som å gi moralske standarder og forene gruppen. Men med tanke på at i primitive samfunn var gjennomsnittlig levetid 40 år og en generasjon varte i omtrent 15 år, ville det ha vært vanskelig for en gruppe som hadde det religiøse genet å dannes naturlig. Denne egenskapen til individuell ulempe og kollektiv fordel kan ikke forklares med gener.
La oss så tolke religion som et meme. Anta at et religiøst meme først dukket opp hos et menneske. Memer sprer seg raskt gjennom mellommenneskelige interaksjoner. Takket være denne overføringshastigheten kommer store grupper til å dele memen før en enkelt menneskelig generasjon er borte. På grunn av den raskt dannede gruppen kan religion gi kollektive fordeler helt fra starten av.
Noen hevder at religion ikke er helt ubrukelig for individuell overlevelse, så genteorien kan ikke avfeies. Religion fungerer som en mestringsmekanisme for problemer mennesker ikke kan forstå, og dermed bidrar til overlevelse. Et eksempel er hvordan tro på en guddom kan redusere frykt eller psykisk sjokk når man står overfor katastrofer eller psykisk nød. Dette perspektivet hevder at religiøsitet sannsynligvis er kodet i gener fordi slike aspekter bidrar til menneskelig overlevelse. Dette utgjør imidlertid heller ikke bevis for at religion er direkte preget i gener. Memer stammer uunngåelig fra menneskets natur, dvs. gener. Memer stammer fra menneskelig tanke, som stammer fra både genetiske egenskaper og ervervede erfaringer. Selv ikke-religiøse individer kan reagere på problemer gjennom tolkninger som ulykke, så denne mestringsevnen er nærmere en fordel ved den menneskelige kognitive mekanismen enn en fordel ved religion.
Til slutt vil jeg nevne Dr. Hammers forskning på sammenhengen mellom VMAT2-genet og religiøs tro. Folk har en tendens til å tro at religion er knyttet til gener fordi Dr. Hammer hevdet, etter å ha undersøkt forholdet mellom gener og religiøs tro hos omtrent tusen individer, at VMAT2-genet bidrar til religiøs tro. Basert på Atrans argument er imidlertid VMAT2-genet bare en faktor som bestemmer den spesifikke tankegangen som trengs for å velge religion; det er ikke den direkte årsaken til å ha religion. De kognitive egenskapene knyttet til VMAT2 kan generelt være fordelaktige for religiøse troende, men de er ikke den avgjørende årsaken til religiøs tro.
Dermed blir ikke religion valgt eller dyrket av genetiske faktorer slik som VMAT2; det er nærmere et meme som oppstår fra de særegne elementene i det menneskelige samfunn. Religion har utviklet seg gjennom menneskelige interaksjoner og erfaringer innenfor spesifikke sosiale kontekster, der individuell tro og atferd spiller betydelige roller i denne prosessen. Dette viser tydelig at religion ikke utelukkende bestemmes av genetiske faktorer.
Avslutningsvis er det mer rimelig å forstå religiøsitet som et meme som oppstår og vedvarer på grunn av ulike faktorer som er fordelaktige for menneskelig overlevelse. Snarere enn å være dypt forankret i menneskelige gener, kan det sees på som et produkt av kultur, som stammer fra de menneskelige tankemekanismene som har utviklet seg sammen med menneskets historie. Religion kan bidra til overlevelse og velstand ved å tilby svar på problemer som mennesker ofte står overfor, og ved å styrke gruppesolidaritet.
Religionens eksistens og dens evolusjonære aspekter krever fortsatt omfattende diskusjon og forskning. Å forstå hvordan religion påvirker samfunnet og individuelle liv krever ulike akademiske tilnærminger, inkludert antropologi, psykologi og biologi. Dette vil gjøre det mulig for oss å få en dypere forståelse av essensen av menneskelig eksistens.
