Dette blogginnlegget undersøker de konseptuelle forskjellene mellom patenter og know-how, utforsker fordeler og ulemper med hver beskyttelsesmetode, og diskuterer deres anvendelse som teknologibeskyttelsesstrategier.
Etter hvert som teknologien utvikler seg, har verdien av immaterielle rettigheter økt daglig. Blant disse har patenter en så formidabel makt at de kan avgjøre et selskaps overlevelse. Artikkel 1 i patentloven slår fast at formålet med patentloven er «å fremme teknologiutvikling og bidra til industriell fremgang ved å beskytte og oppmuntre oppfinnelser og fremme deres utnyttelse.» En nærmere undersøkelse av denne bestemmelsen viser at formålet med patentloven er delt inn i to aspekter: den private interessen av å beskytte oppfinnelser og den offentlige interessen av å fremme teknologisk fremgang og bidra til industriell utvikling gjennom utnyttelse av oppfinnelser. Ved første øyekast skulle man kanskje tro at patenter, ved å gi eksklusive rettigheter gjennom registrering for å hindre andre i å fritt bruke oppfinnerens oppfinnelse, kun tjener private interesser. Men som eksplisitt angitt i lovbestemmelsene, har patenter faktisk et sterkt aspekt av offentlig interesse. Dette blir tydelig når man vurderer vilkårene for å oppnå patent.
Når en oppfinner skaper en teknologi, kan to tilnærminger vurderes for å beskytte den. Den ene er å få en patentregistrering, og den andre er å beskytte den som know-how. Know-how refererer til å bruke en teknologi uten å avsløre den til andre, omtrent som en forretningshemmelighet; det mest representative eksemplet er Coca-Cola-produksjonsmetoden. Hovedforskjellen mellom patenter og know-how ligger i avsløring og juridisk beskyttelse. Selv om know-how gir fordelen av å bruke teknologi uten avsløring, mangler den juridisk beskyttelse mot krenkelse. Spørsmålet oppstår da: hva er bedre for å beskytte teknologi? Det finnes ikke noe definitivt svar; det er et spørsmål om oppfinnerens valg. Fra et rent offentlig interesseperspektiv er svaret imidlertid patenter. Når man ser på den foregående diskusjonen, stammer det offentlige interesseaspektet ved patenter fra deres forskjell fra know-how: avsløring. Selv om en ny teknologi blir oppfunnet, kan ikke andre bruke den hvis den forblir ukjent. Følgelig blir det mindre sannsynlig at det skapes mer avanserte teknologier fra den enn når teknologien blir avslørt. Dermed manifesterer den offentlige fordelen av patenter seg gjennom avsløringen av teknologi. Til syvende og sist kan et patent sees på som en rettighet gitt i bytte mot å avsløre teknologien.
Så, hva slags oppfinnelse kan patenteres? Artikkel 2, paragraf 1 i patentloven sier: «En oppfinnelse betyr en skapelse av en teknisk idé som utnytter naturlover, og som er svært avansert.» Forenklet sett kan vi forstå at svært avansert teknologi som følger naturlover kan registreres som et patent. Her, siden naturlover generelt gjelder for vanlig teknologi, må vi fokusere på ordet «svært avansert». Når man slår opp «svært avansert» i ordboken, avslører det at det betyr «på et svært høyt nivå eller en svært høy grad». Dette impliserer at teknologien må være avansert eller utviklet. Artikkel 29(2) i patentloven sier eksplisitt: «Hvis en fagperson lett kunne ha kommet frem til oppfinnelsen basert på eksisterende oppfinnelser før patentsøknaden, skal oppfinnelsen ikke være registrerbar.» Dette betyr at oppfinnelser som ikke går utover eksisterende oppfinnelser ikke kan registreres. Med tanke på at patentrettigheter gis som kompensasjon for offentliggjøring, og at formålet med patenter er å fremme teknologisk fremgang og bidra til industriell utvikling, er det bare naturlig at bare oppfinnelser som har oppfinnelseshøyde kan patenteres. Dette er fordi det er vanskelig å forvente noen teknologisk eller industriell fremgang fra offentliggjøringen av en oppfinnelse som ikke representerer et fremskritt i forhold til eksisterende oppfinnelser.
Et patent kan dermed beskrives som retten som oppnås i bytte mot offentliggjøring av en oppfinnelse med oppfinnelseshøyde. Det er imidlertid en forutsetning å vurdere før man vurderer oppfinnelseshøyde: oppfinnelsen må være ny, noe som betyr at den ikke eksisterte tidligere. Det er selvinnlysende at selv om en teknologi som søker patentbeskyttelse representerer en forbedring i forhold til andre teknologier, kan den ikke oppnå patentretten som gis i bytte mot offentliggjøring hvis den bare er en eksisterende, allerede offentliggjort teknologi. Patentloven sier eksplisitt dette i artikkel 29(1), der den erklærer at teknologi som allerede er offentlig kjent eller brukt, ikke kan registreres som patent. Kort sagt kan bare oppfinnelser som er både nye og oppfinnsomme registreres som patenter i bytte mot offentliggjøring. Oppfinnere kan beskytte sine oppfinnelser gjennom patenter, mens andre kan utnytte offentliggjorte oppfinnelser, og dermed fremme teknologisk og industriell fremgang gjennom patentsystemet.
Patenter har trofast oppfylt sin funksjon sammen med industriell utvikling, og muliggjort systematisk teknologisk fremgang. Men som med enhver lov eller ethvert system finnes det smutthull. Grupper har begynt å utnytte disse patenthullene for å maksimere sin egen profitt. Patentrettigheter kan beholdes selv om innehaveren ikke direkte implementerer oppfinnelsen. Patenttroll er selskaper som er negativt stemplet for å utnytte denne fordelen: de erverver patenter fra rettighetshavere uten å implementere de patenterte oppfinnelsene selv, og samler deretter inn royalties. De oppsøker selskaper som implementerer deres patenterte teknologier, og krever høye royalties gjennom forhandlinger under påskudd av patentkrenkelse eller forfølger massiv kompensasjon gjennom søksmål. Patenttroll utøver teknisk sett sine rettigheter som patentinnehavere, noe som gjør det vanskelig å utfordre dem juridisk. De hindrer imidlertid bruken av patenterte oppfinnelser og skaper barrierer for teknologisk inngang, noe som strider mot formålet med patentsystemet.
Selv om patenttroll har disse negative aspektene som hindrer industriell utvikling, kan de ikke bare fordømmes direkte. Nylig har begrepet NPE (ikke-praktiserende enheter) dukket opp som et mer nøytralt alternativ til «patenttroll». Dette begrepet fremhever deres positive rolle: som patentforvaltningsselskaper legger de til rette for patenttilgang for små og mellomstore bedrifter som tidligere slet med å få patenter, hjelper oppfinnere med å motta rettferdig kompensasjon gjennom patentkjøp og stimulerer patenttransaksjoner. Dermed kan patenttroll eller NPE-er sees på som å ha både positive og negative funksjoner samtidig. Derfor er det avgjørende å utvikle systemer og retningslinjer som fremhever deres positive aspekter. Faktisk pågår det forsøk på offentlig-privat fellesnivå for å etablere patentfond for å utforske passende kompensasjons- og beskyttelsestiltak for teknologi.
Ved å undersøke den offentlige interessen ved patenter, bekrefter vi at patenter ikke bare er et system for å beskytte rettighetene til individuelle oppfinnere. Patentsystemet er nettopp den mekanismen som, ved å gi individuelle oppfinnere beskyttelse av sine rettigheter og rettferdig kompensasjon, induserer avsløring av avanserte teknologier, og dermed fremmer teknologisk utvikling og bidrar til industriell fremgang. Selv om det finnes patenttroll som bruker patenter som våpen for å angripe selskaper eller hindre teknologiutnyttelse, noe som kan sees på som i strid med formålet med patentsystemet, kan dette sees på som et overgangsaspekt som oppstår i løpet av fasen der patenter, som en form for åndsverk, utvikler seg til en definert rettighet, i likhet med håndgripelige eiendomsrettigheter, som kan omsettes. Derfor er det ønskelig at patentsystemet utvikler seg ved å balansere den private interessen av å beskytte oppfinneres rettigheter på en passende måte med den offentlige interessen av teknologisk og industriell fremgang innenfor den bredere rammen av systemets formål, samtidig som man løser problemer som oppstår underveis. Denne prosessen krever ikke bare gradvis forbedring av lover og systemer, men også et skifte i offentlig oppfatning, der man erkjenner at immaterielle eiendeler som patenter fortjener beskyttelse som legitime rettigheter. Bare innenfor et samfunn og en kultur som legitimt anerkjenner patenter som en rettighet, kan patentsystemet etableres på riktig måte.
