Teorien om offentlig valg anvender økonomiske prinsipper for å analysere politisk beslutningstaking. Den utforsker politikkens natur gjennom linsen til individuell egeninteresse og markedslogikk.
Teori om offentlig valg er anvendelsen av økonomiske prinsipper og metoder for å forklare beslutningstaking i offentlig sektor, et område innen statsvitenskap. Teori om offentlig valg skiller seg fra tradisjonell statsvitenskap ved å starte med tre antagelser.
Den første antagelsen er metodologisk individualisme, som betyr at analyseenheten for ethvert sosialt fenomen er individet. Siden grupper ikke blir sett på som organiske enheter som er i stand til å ta beslutninger, blir staten sett på som en samling av individer som er beslutningstakere, og politiske fenomener blir derfor sett på som det kollektive resultatet av individuelle beslutninger.
Den andre er antagelsen om at mennesker er «økonomiske vesener». Økonomiske mennesker er rasjonelle mennesker som er egenkjærlige og forfølger sine egne interesser. Folk setter sine egne interesser først, så de prøver å minimere kostnader og maksimere fordeler for å oppnå spesifikke mål. Kostnader, fordeler og nytte varierer imidlertid fra person til person. Denne antagelsen er avgjørende for å forutsi og analysere menneskelig atferd. For eksempel, når folk tar politiske beslutninger, prøver de å ta valg som er i deres beste interesse. Dette viser at teorien om offentlige valg fokuserer på å forstå menneskets natur og analysere atferdsmønstre deretter.
Den siste antagelsen er at politikk i hovedsak er et spørsmål om valg, i likhet med økonomiske markeder når det gjelder tilbud og etterspørsel, og at politisk aktivitet også blir sett på som en byttehandling. Fra dette perspektivet tolkes politikk som et politisk marked, med politikere som leverandører av varer og tjenester og velgere som forbrukere. I økonomiske markeder deltar folk bare i transaksjoner hvis de tror de kan dra nytte av byttehandelen. Det samme gjelder i politiske markeder, hvor resultatet av en transaksjon, i motsetning til det tradisjonelle synet på økonomi, ikke bare påvirker partene i transaksjonen, men også de som ikke er involvert i transaksjonen. Denne påvirkningen er en viktig faktor for å forstå de sosiale kostnadene og fordelene ved politiske beslutninger. Virkningen av politiske beslutninger på samfunnet som helhet er ofte vanskelig å forutsi, og det er her teorien om offentlig valg bidrar til å forstå kompleksiteten i politisk beslutningstaking.
Basert på disse tre antagelsene analyserer teorien om offentlig valg de sosiale problemene som oppstår fra beslutningstaking i offentlig sektor, og én modell som analyserer problemene forårsaket av politikere og velgere er medianvelgerteoremet. Medianvelgerteoremet sier at hvis en velgers politiske preferanse på en enkelt sak er en enkelt preferanse med ett enkelt poeng, vil politikken som foreslås av politikere fra to konkurrerende partier nærme seg medianvelgerens foretrukne politikk. Medianvelgeren er definert som velgeren i midten av fordelingen av alle velgere i henhold til deres politiske preferanser. Modellen gjør flere antagelser: fordelingen av velgere etter politisk preferanse er klokkeformet og normal, og velgerne stemmer på politikeren hvis plattform er nærmest deres preferansesystem. I dette tilfellet vil en politikers politikk som tar sikte på å vinne valg, ha en tendens til å konvergere mot å gjenspeile preferansene til medianvelgeren, uavhengig av hans politiske ideologi. Dette kan føre til antidemokratiske utfall, ettersom beslutninger i et demokrati tas av medianvelgeren, et mindretall, snarere enn flertallet. Dette kan tjene som en advarsel om at politiske beslutninger kan være drevet av interessene til en bestemt gruppe.
En annen modell er den rasjonelle uvitenhetsmodellen. Velgerne bør bry seg om hvilke politikere som gjenspeiler deres preferanser og stemmer på dem, men noen velgere er ikke interessert i å stemme. Teorien om offentlig valg forklarer dette fenomenet med modellen om rasjonell uvitenhet. Den rasjonelle uvitenhetsmodellen teoretiserer at velgere som søker å maksimere sin nytte, vil forbli uvitende hvis kostnaden ved å tilegne seg informasjon er større enn fordelen de ville fått av den. Fordi politikere tar politiske beslutninger som gjenspeiler interessene til velgerne som støtter dem, fører rasjonell uvitenhet til ineffektive offentlige goder og tjenester som er konsentrert i hendene på interessegrupper som har en eierandel i en bestemt sak og er alliert med politikerne. Disse resultatene illustrerer begrensningene ved politisk beslutningstaking som teorien om offentlig valg påpeker. Teorien om offentlig valg understreker behovet for institusjonelle forbedringer for å håndtere denne ineffektiviteten.
Buchanan, en teoretiker av offentlige valg, foreslo konstitusjonell politisk økonomi, som argumenterer for at de underliggende årsakene til og løsningene på disse ineffektivitetene i samfunnet bør finnes i konstitusjonelle institusjoner. I konstitusjonell politisk økonomi skiller Buchanan mellom to nivåer av beslutningstaking: «hverdagspolitikk», der beslutninger tas på lovgivende nivå etter at en grunnlov er vedtatt, og «konstitusjonell politikk», der regler for hverdagspolitikk bestemmes. Konstitusjonell politikk er den politiske aktiviteten med å etablere en grunnlov som pålegger hverdagspolitikken begrensninger, og hverdagspolitikk er den politiske aktiviteten med å bruke ulike strategier innenfor grunnloven. Han hadde som mål å lage regler for at kollektiv beslutningstaking skulle være rettferdig gjennom konstitusjonell politikk og for å maksimere individers frihet til å engasjere seg i hverdagspolitikk for å forfølge sine interesser innenfor grunnloven. For å oppnå dette argumenterte han for at det grunnleggende i det konstitusjonelle systemet burde reformeres. Siden det er vanskelig for noen av beslutningsdeltakerne å nøyaktig beregne sine egne interesser under grunnlovsprosessen, argumenterte de for at det er i alles interesse å bli enige om selve grunnloven, i motsetning til å bli enige om politikk for spesifikke formål innenfor reglene i den etablerte grunnloven. Dette kan sees på som et forsøk på å oppnå både rettferdighet og effektivitet i politisk beslutningstaking gjennom konstitusjonell reform. Denne tilnærmingen til teorien om offentlig valg har viktige implikasjoner for å forstå og håndtere kompleksiteten i moderne politikk.
