Dette blogginnlegget undersøker hvordan genteknologi endrer de essensielle egenskapene til levende organismer og utforsker de filosofiske og etiske spørsmålene rundt hvorvidt konstruerte livsformer kan anses som en del av samme kategori som eksisterende mennesker.
På jorden fortsetter Homo sapiens, som fikk nye måter å tenke og kommunisere på gjennom den såkalte «kognitive revolusjonen», å utvide sitt domene. Den globale befolkningen, som vi lærte var 6 milliarder på barneskolen, har nå nærmet seg 7.5 milliarder. Denne eksplosive befolkningsveksten er et ekstremt nytt fenomen. For bare 50 år siden, i 1970, var den globale befolkningen 3.7 milliarder – nesten nøyaktig halvparten av dagens nivå. Den industrielle revolusjonen og fremskritt innen medisinsk teknologi økte den gjennomsnittlige levealderen dramatisk, noe som førte til at menneskeheten nådde en befolkningsskala man aldri har opplevd før. Naturligvis krever det å opprettholde en så stor befolkning avlinger med høyere produktivitet. Og menneskeheten løser dette problemet gjennom vitenskapen og teknologien innen genteknologi. Denne teknologien brukes imidlertid ikke bare til matproduksjon. Fordi den gjelder gener – selve grunnlaget for livet – er bruksområdene langt bredere.
Gener er de grunnleggende enhetene i arvelighet, som bestemmer formen og egenskapene en organisme vil vise mens den vokser. Å klippe og lime disse genene for å konstruere dem på ønskede måter kalles genteknologi. Med andre ord gjør denne teknologien det mulig å endre organismer slik at de får den formen eller de egenskapene vi ønsker. Hvis for eksempel genene til vanlig ris manipuleres til å ligne genene til ris som produserer store korn, vil den vanlige risen nå produsere store korn. Denne tilnærmingen har muliggjort produksjon av flere avlinger fra samme jordbruksområde og sikring av mer mat til lavere priser.
Dette reiser naturligvis et spørsmål: Kan genmodifisert ris fortsatt anses som det samme som konvensjonell ris? Det er sannsynligvis vanskelig å si det. For det første har utseendet endret seg. Når genmodifisert ris dyrkes, produserer den større korn enn konvensjonell ris. Videre har genene også endret seg. Fordi både det ytre utseendet og den genetiske sammensetningen har endret seg, kan den ikke anses som identisk med den pre-genmodifiserte tilstanden. Mennesker har nå nådd nivået der de skaper organismer som ikke eksisterte i naturen.
Hva ville så skjedd hvis denne teknologien ble brukt utover planter på dyr? Ville anvendelsen på mennesker være akseptabel? Siden alle levende organismer har gener, kan genetisk modifisering brukt på planter på lignende måte brukes på dyr. Tenk for eksempel på svineindustrien. Etter hvert som folk reduserer svinekjøttforbruket på grunn av bekymringer om usunt fett, kan interessenter i bransjen vende seg til genetisk modifisering som en løsning. Ved å sette inn gener som omdanner skadelig fett hos griser til gunstige fettstoffer, kan forbrukerne spise svinekjøtt uten å bekymre seg for skadelig fett.
Når man vurderer anvendelser på mennesker, ville det mest fremtredende eksemplet være behandling av genetiske sykdommer. Hvis vi kunne vite før fødselen at et gen som forårsaker en alvorlig sykdom er tilstede, og deretter manipulere det genet for å forhindre at sykdommen utvikler seg etter fødselen, ville dette virkelig representere toppen av medisinsk teknologi. Fordi det blokkerer muligheten for sykdom før den i det hele tatt oppstår.
Men hvis vi kunne endre et fosters gener for å endre dets utseende og personlighet, hvilket standpunkt bør vi ta til dette? Vi manipulerte griser uten å spørre om deres mening, men det kan vi ikke gjøre mot mennesker. I denne forstand er det fortsatt usikkert om det ville være akseptabelt for foreldre å bestemme et fosters utseende og personlighet – eller, mer generelt, å bestemme over selve genetisk manipulasjon. Dette er fordi det fullstendig motsier den eksisterende forestillingen om at barn arver halvparten av genene sine fra hver av foreldrene. Videre, hvis omfanget av genetisk manipulasjon utvides, kan det bli mulig å sette inn gener som uttrykker nye egenskaper som ikke finnes hos eksisterende mennesker, slik det sees i eksemplet med grisen. Dette reiser spørsmålet om slike individer kan anerkjennes som å falle inn under kategorien eksisterende mennesker. Dette poenget er sentralt i diskusjonen. Det ville være nyttig å utforske denne debatten mer detaljert. Spørsmålet om slike individer kan betraktes som Homo sapiens gjenstår. Hvis anerkjennelse er mulig, hvilke kriterier bør anvendes, og i hvilken grad bør genetisk modifisering tillates? For tiden er genetisk modifisering av mennesker forbudt av ulike grunner, inkludert etiske, politiske og religiøse grunner.
Det finnes et ordtak som sier at vitenskap og teknologi er verdinøytrale. Akkurat som dynamitt, opprinnelig utviklet for sprenging i gruver, ble mye brukt som et dødelig våpen, kan teknologi føre til ulike utfall avhengig av hvordan den brukes. Derfor er det vanskelig å forutsi helt hva fremtidig teknologisk fremgang vil bringe. Genmodifisering er imidlertid en teknologi som kan påvirke menneskeheten dyptgående. Å diskutere mer spesifikt hvordan det kan påvirke oss dyptgående i hoveddelen ville gjøre artikkelen flyt jevnere. Det virker fullt mulig at teknologi utviklet av menneskeheten kan senke teppet for Homo sapiens-æraen.
