Verdinutralitet fremmer akademisk og teknologisk fremgang, men dens begrensninger og etiske ansvar er kontroversielle. Hvor langt bør vi gå?
Ideen om verdinøytralitet i akademia ble forfektet av Maximilian Carl Emil Weber. Han introduserte konseptet verdinøytralitet tidlig på 1900-tallet da han kritiserte den partiske utdanningen ved universitetene. Ideen er at lærere har en plikt til å være verdinøytrale og undervise i en rekke verdier, ikke bare én, og at den endelige verdivurderingen bør overlates til studenten å danne seg et sunt sinn. Webers argument slo bølger i hans tid og er fortsatt et viktig konsept innen utdanningsfeltet i dag.
Webers verdinøytralitet kan sees på følgende måte, hvis vi sammenligner læring med å bestige et fjell. Læreren (A) er fjellets pioner, og studenten (B) er etternøleren. Realiteten i Tyskland på den tiden var at As subjektive vurdering bestemte veien opp fjellet. B gir opp mangfold for å bestige fjellet. Mangelen på mangfold fører til en begrenset evne til å takle blindveier og problemer. Webers løsning er at B tar et valg. Bs autonome valg er å være mangfoldig, og denne fleksibiliteten kan føre til bedre veier.
Verdinutralitet har hatt innvirkning på mange felt, ikke bare akademia. Når det gjelder teknologi, ble tesen presentert under teknologiutviklingen. Da en restriksjonistisk teori dukket opp for å begrense utviklingen av noen teknologier (U), argumenterte en motstander for en ikke-restriksjonistisk teori som ville tillate forskere å utvikle alle teknologier og la brukerne av teknologien velge, akkurat som i utdanning. Hvis førstnevnte tilsvarer posisjon A, tilsvarer sistnevnte posisjon B. Denne debatten kan sees på som et forsøk på å finne en balanse mellom teknologisk fremgang og etisk ansvar.
Ikke-restriktivisme påpeker den subjektive vurderingens feilbarlighet. Teknologi er et middel for å anvende vitenskapelige teorier i praksis, og manipulere objekter i naturen for å gjøre dem nyttige for menneskelivet. Nytten kan overlates til forskerens vurdering eller til brukerens valg, siden forskerens vurdering er gjenstand for feil.
Tenk på utviklingen av RAM (random access memory). RAM er den menneskelige ekvivalenten til hippocampus. Når et program kjører, lagres det i RAM og slettes fra RAM når det avsluttes. I begynnelsen av RAM-utviklingen spådde Microsofts Bill Gates at 640 kilobyte RAM ville være nok. KB står for kilobyte, der byte er en enhet for informasjonslagring og kilo er 2^10. Men etter hvert som komplekse programmer utvikles, kreves det store mengder minne, og i dag utvikles og brukes enhetene tera (2^40) i stedet for kilo. Hvis utviklingsprosessen hadde vært begrenset til 640 KB, ville de fleste datamaskiner i dag sittet fast på 90-tallet. Dette eksemplet kan brukes til å rettferdiggjøre teorien om ikke-begrensninger med de uendelige mulighetene for teknologisk fremgang.
Som svar påpeker begrensningsforkjempere at moderne teknologi er en beist som opererer i stor skala. Hvis noe går galt, er skaden så stor og vanskelig å reparere at den ikke kan overlates til brukerens innfall uten en plan på plass. Einsteins atombombe er et godt eksempel på dette. Atombomben er teknologien som vant andre verdenskrig for de allierte. Einstein var vitenskapsmannen som anbefalte utviklingen av den, og han bestemte at verdensfreden som ville følge av de alliertes seier var viktigere enn å utvikle et masseødeleggelsesvåpen. Selv om seieren til slutt ble oppnådd, resulterte krigen i hundretusenvis av tap, hvis etterkommere fortsatt lider av genetiske mutasjoner. Ved å bruke dette som et speil, begynte senere FN-medlemsland å signere ikke-spredningsavtalen for å begrense atomutvikling.
Problemet er at Einstein ikke var ansvarlig som teknolog. Det har vært tilfeller der teknologer har blitt holdt ansvarlige for problemer forårsaket av teknologien deres, men det er tvilsomt om de har blitt kompensert i vesentlig grad. Slik er tilfellet med thalidomid. Thalidomid, et legemiddel laget av det tyske selskapet Grünenthal, var et populært middel mot morgenkvalme i Europa. Imidlertid fødte mange gravide kvinner som tok det, misdannede babyer, mange med manglende armer og ben. Som en oppfølging betalte Grunenthal ut 1 milliard mark i erstatning, som den gang bare var 70 millioner dollar per misdannet barn basert på valutakursen. Denne saken illustrerer hvordan misbruk av teknologi kan ha en enorm sosial kostnad.
Ikke-restriksjonister hevder at til tross for disse negative effektene, er teknologi fortsatt verdinøytral per definisjon. Teknologi er en anvendelse av vitenskap, og vitenskap forblir universell fordi den er en universell sannhet. På den annen side er det noe galt med folk som misbruker verdinøytral teknologi.
Dette gjelder imidlertid ikke megateknologier som atombomben og medisin. Universaliteten av vitenskapelige sannheter kan ikke opprettholdes bare fordi bivirkningene av disse teknologiene påvirker det generelle samfunnet. Virkningen er for stor til å kunne legges skylden på brukerne av teknologien alene.
Så bør verdinøytralitet begrenses til store teknologier? Jeg tror det kan anvendes på forskningssystemet for å sikre riktig forskningsetikk. Etter hvert som teknologiens omfang vokser, blir finansieringen for å støtte den viktig, og forskningen dreier seg om to søyler: menneskene som faktisk gjør forskningen og sponsorene som betaler for den. Sponsorer har begrensede midler, så de må ta valg basert på profitt, og forskere må prestere konsekvent for å få finansiering, noe som skaper psykologisk press.
I Sør-Korea er Hwang Woo-Seok-forfalskningssaken berømt. Media hypet stamceller som en teknologi som ville katapultere Sør-Korea til en teknologisk supermakt, og forskningsfinansieringen ble mer intensiv. Dette presset om å prestere førte til ulovlig salg av egg til forskning på embryonale stamceller, og endte med underslag av statlige midler. Nobelprisen for nøytrinoer i 2015, som ble annonsert i 2015, ble tildelt en forsker som hadde jobbet med nøytrinoer siden 1950-tallet og først viste resultater på 2000-tallet. «Lov om ytelsesevaluering og ytelsesstyring av nasjonale forsknings- og utviklingsprosjekter», en lov underlagt jurisdiksjonen til departementet for vitenskap, IKT og fremtidsplanlegging, slår fast i artikkel 3, paragraf 1 at evalueringen av forsknings- og utviklingsaktiviteter skal være basert på ytelse. Selv om vi ofte hører om utviklingen av verdens første teknologi, tyder mangelen på innflytelsesrik forskning som vinner en nobelpris på at systemet må forbedres.
Teknologiens verdinøytralitet er en nyere tese. Siden Webers forfektning av verdinøytralitet i pedagogikk har den påvirket ulike felt, og stilt det restriksjonistiske synet om at teknologi kan begrenses i utviklingsfasen opp mot det ikke-restriksjonistiske synet om at den ikke kan begrenses av verdinøytralitet. Ikke-restriksjonister støttet verdinøytralitet på grunn av fordelene med teknologi og vitenskapens universalitet per definisjon, men restriksjonister påpekte at vitenskapens universalitet ikke kan opprettholdes med megateknologier, og at bivirkningene av teknologi er utbredt og ikke kan overlates til brukerens valg uten mottiltak.
Den nylige Volkswagen-skandalen er et eksempel på begrensningene som settes på megateknologier. Fossilt drevne biler får skylden for global oppvarming og er allerede begrenset av miljølover. Når det gjelder uutnyttet teknologi, diskuteres stamceller, CRISPR og kunstig intelligens med tanke på hvorvidt de er verdinøytrale. Ønsket om å løse ulemper driver nye teknologier, men ingen vet hvilke boomeranger de vil returnere som. Det kan være en datamaskin på skrivebordet ditt, men det kan også være en atombombe. Kanskje det er på tide å begynne å tenke på hvordan man kan leve med moderat ubehag.
