I dette blogginnlegget skal vi undersøke Frank Keils virtuelle dyretransformasjonseksperiment for å utforske hvordan utseende og underliggende essens skaper forskjeller i kategorivurderinger. Dette vil hjelpe oss å forstå de kognitive prinsippene bak hvordan vi klassifiserer objekter.
Hvordan avgjør folk hva et nytt objekt er når de møter det? Dette er direkte knyttet til problemet med kategorivurdering – å identifisere hvilken kategori objektet tilhører. Denne kategorivurderingsprosessen har primært blitt forklart av to teorier: den likhetsbaserte tilnærmingen og den beskrivelsesbaserte tilnærmingen.
For det første postulerer den likhetsbaserte tilnærmingen at kategorivurderingen av et nytt objekt er basert på perseptuell likhet mellom det objektet og mentale representasjoner lagret i minnet. Denne tilnærmingen er videre delt inn i prototypemodellen og eksemplarmodellen, avhengig av formen på de mentale representasjonene som brukes i kategorivurderingen. Prototypemodellen benytter en abstrakt konstruksjon, en enkelt prototype, dannet ved å beregne gjennomsnittet av de felles attributtene som deles av forekomster som tilhører en kategori. I motsetning til dette benytter eksemplarmodellen spesifikke forekomster som har blitt møtt tidligere, lagret som mentale representasjoner, som eksempler. Prototypiskhetseffekten, der typiske forekomster bedømmes mye raskere enn atypiske i kategorivurdering, stemmer godt overens med prototypemodellens forklaring. Omvendt forklares fenomenet der typiskhet varierer avhengig av kontekst mye mer passende av eksemplarmodellen, som benytter akkumulerte eksempler. Denne likhetsbaserte tilnærmingen har imidlertid begrensningen at den ikke gir et prinsipp for å velge hvilket attributt blant flere perseptuelle attributter som skal velges som kriterium for kategorivurdering.
I motsetning til dette postulerer den forklaringsbaserte tilnærmingen at folk kobler instanser til spesifikke forklaringsstrukturer basert på implisitte teorier, regler og årsakssammenhenger angående kategorier. I følge denne tilnærmingen er kategorivurderinger ikke bare sammenligninger mellom mentale representasjoner og instanser; de er basert på den underliggende essensen som forener instanser til én enkelt kategori. Fra dette perspektivet, hvis den likhetsbaserte tilnærmingen er riktig, bør likhetsvurderinger som sammenligner den perseptuelle likheten mellom en spesifikk kategori og en instans, og de påfølgende kategorivurderingene basert på dette, naturlig stemme overens. Omvendt, hvis den forklaringsbaserte tilnærmingen er riktig, trenger ikke likhetsvurderinger og kategorivurderinger nødvendigvis å stemme overens. I faktiske situasjoner bestemmer selvfølgelig den underliggende essensen ofte perseptuelle egenskaper, noe som får de to vurderingsprosessene til å virke identiske.
Frank Keil, som støttet den forklarende tilnærmingen, utviklet et eksperiment som brukte transformasjonen av et fiktivt dyr for å bevise hypotesen om at likhetsvurderinger og kategorivurderinger ikke er den samme prosessen. I dette eksperimentet ble forsøkspersonene bedt om å lese en tekst som beskrev det fiktive dyret som gjennomgikk fysiske transformasjoner, og deretter separat vurdere hvor likt dyret var i visse kategorier (likhetsvurdering) og hvilken kategori det faktisk tilhørte (kategorivurdering).
Teksten som ble brukt i eksperimentet besto av to deler. Den første delen var utformet slik at deltakerne enkelt kunne bedømme det fiktive dyret som tilhørende kategorien fugler. Den andre delen presenterte informasjon om at det fiktive dyret, av en spesifikk grunn, hadde gjennomgått en fysisk transformasjon som lignet et insekt. Da forskerne konstruerte denne andre delen, delte de teksten inn i to typer basert på om årsaken til den fysiske endringen var tilfeldige miljøforhold eller en naturlig modningsprosess, som en rumpetroll som forvandlet seg til en frosk. Følgelig uttalte tekst «A», som presenterte det førstnevnte tilfellet: «Dyret Solp hadde to bein og vinger med fjær. … Etter eksponering for kjemisk avfall utviklet Solph imidlertid seks bein og gjennomsiktige membranlignende vinger, men fødte senere avkom som lignet den opprinnelige Solph.» Teksten «B», som presenterte det sistnevnte tilfellet, uttalte: «Dun kalles Solph i sin ungdom. Solph hadde to bein og fjærkledde vinger. … Etter flere måneder ble Solph til Dun, og Dun utviklet seks bein og gjennomsiktige membranlignende vinger.»
Frank Keil la til en annen betingelse her. Deltakerne ble delt inn i fire grupper: en kontrollgruppe som bare leste den første delen av hver tekst, og en eksperimentell gruppe som leste begge deler. Etter lesing svarte deltakerne på spørsmålene «Hvilken er solpen mest lik, en fugl eller et insekt?» og «Hvor hører solpen hjemme, blant fugler eller insekter?» ved å velge et punkt på en skala der fugler scoret 10 poeng og insekter scoret 1 poeng.
Resultatene viste at kontrollgruppene for både tekst «A» og tekst «B» ga en gjennomsnittlig poengsum på 9.5 for både likhetsvurdering og kategorivurdering. Eksperimentgruppen som leste tekst «A» ga imidlertid en gjennomsnittlig poengsum på 3.8 for likhetsvurdering og en gjennomsnittlig poengsum på 6.5 for kategorivurdering, noe som avslører signifikant forskjellige vurderinger. Eksperimentgruppen som leste tekst «B» ga tilsvarende et gjennomsnitt på 7.6 poeng for likhetsvurderinger og 5.2 poeng for kategorivurderinger, noe som bekrefter det samme mønsteret. Disse eksperimentelle resultatene viser tydelig at kategorivurderinger er mer påvirket av endringer i underliggende essens enn av endringer i utseende, mens likhetsvurderinger er mer påvirket av endringer i utseende enn av endringer i underliggende essens.
Frank Keils forskning viser dermed at likhetsvurderinger og kategorivurderinger, selv om de virker like på overflaten, faktisk kan fungere i henhold til forskjellige prinsipper. Dette gir et betydelig teoretisk grunnlag for kategoriseringsforskning i moderne kognitiv psykologi og kognitiv vitenskap, og fremhever nødvendigheten av å ikke bare ta for seg perseptuell informasjon, men også årsakssammenhenger, underliggende essens og konseptuell kunnskap.
