Hvorfor hopper en gaselle på en løve i stedet for å stikke av? Den kostbare signalhypotesen utforsker overlevelsesstrategier i dyr og menneskelige samfunn.
Alle dyr, inkludert mennesker, streber etter å opprettholde seg selv og sin art. I følge Darwins evolusjonsteori er det bare de artene som har et konkurransefortrinn som har blitt naturlig utvalgt og har utviklet seg for å overleve i møte med ekstrem konkurranse. I denne sammenhengen er det paradoksalt at mange dyr samarbeider og noen ganger viser altruistisk atferd for å overleve og formere seg. Fra et evolusjonært perspektiv ser altruistisk atferd som hjelper noen andre enn en selv ut til å være mye mer ufordelaktig enn egoistisk atferd som utelukkende er i ens egen egeninteresse. Hvordan forklarer vi atferd som innebærer å ofre og gi opp sin egen overlevelse, atferd som ser ut til å trosse evolusjonsteorien? Og hvordan har altruistiske individer klart å overleve blant egoistiske individer? Et forsøk på å forklare dette er den "kostbare signalhypotesen". La oss grave i den kostbare signalhypotesen med to eksempler.
I de enorme afrikanske gressområdene kjemper byttedyr og rovdyr for å overleve. Et godt eksempel er løven og gasellen. Det er klart at gaseller skal stikke av raskt når de ser et rovdyr, men noen gaseller løper ikke, de hopper opp og ned på plass. Lokker de andre gasellene løven til å stikke av? Men det som er enda mer overraskende er at løven jager de flyktende gasellene, ikke dem! Fra et evolusjonært perspektiv måtte gasellene stikke av for å overleve, og løven burde ha jaget gasellene som hoppet på plass for å få et enkelt måltid med liten innsats. Men hvorfor oppfører dyr seg så i strid med forventningene? Den kostbare signalhypotesen kan være svaret. I denne hypotesen betyr dyrt ikke bare penger, men også i den forstand at det ikke er noe hvem som helst kan kopiere. Ideen om å sende et signal med denne betydningen til noen andre er den kostbare signalhypotesen. I eksemplet ovenfor sender gasellen et dyrt signal til løven som sier: "Jeg har sterkere ben og kan løpe fortere!" ved å hoppe høyt i stedet for å stikke av, en handling som andre gaseller ikke lett kan gjøre. Nøkkelen her er at ikke alle kan gjøre det, og jo vanskeligere det er å kopiere, jo mer verdifullt blir signalet og jo mer pålitelig er det.
Vi kan lett finne eksempler på denne hypotesen i det menneskelige samfunn. Å kjøpe luksusvarer er et eksempel på dette: Ved å kjøpe og bruke luksusvarer, sidestiller folk verdien deres med verdien av merket. Ved å kjøpe og bruke luksusvarer, sidestiller folk seg selv med verdien av merkevaren. Å bære rundt på en dyr Louis Vuitton-veske sender et signal til andre som sier: «Jeg har penger til å kjøpe en dyr Louis Vuitton-veske. Bare å se på selve vesken virker det å kjøpe en luksusveske som en unødvendig og irrasjonell oppførsel. Folk som ikke har mye penger har ikke råd til dyre luksusvarer, noe som skaper et skille mellom de som har råd og de som ikke har råd. Det faktum at ikke alle har råd til luksusvarer gir troverdighet til signalet om at «folk som bruker luksusvarer har penger.
Denne dyre signalhypotesen kommer også til uttrykk på mange måter i det moderne samfunnet. Dyre signalstrategier spiller også en viktig rolle i bedriftsledelsen. For eksempel, når et selskap går inn i et nytt marked, handler en massiv reklamekampanje ikke bare om å få ordet om produktene sine. Det sender et signal til konkurrenter og forbrukere om at selskapet er godt finansiert og selvsikkert. Disse kostbare signalene skaper varsomhet hos konkurrenter og tillit og interesse hos forbrukerne.
Den kostbare signalhypotesen forklarer oppførselen til løver og gaseller, samt oppførselen til mennesker som er villige til å betale mer for luksusvarer, noe som er uforklarlig fra et evolusjonært perspektiv. Gasellen, som må løpe raskere for å overleve, sender et kostbart signal til løven om dens overlegenhet ved å løpe i stedet for å flykte. Atferden med å kjøpe luksusvarer som er dyrere enn tilsvarende produkter kan virke irrasjonell, men ved å kjøpe luksusvarer sender folk dyre signaler til andre om deres evner, for eksempel rikdom. Det er flere hypoteser for å forklare altruistisk atferd, inkludert slektningsseleksjonshypotesen (på grunn av å ha de samme genene), gjentakelses-gjensidighetshypotesen (på grunn av gjentatte interaksjoner med den andre personen), og gruppeseleksjonshypotesen (på grunn av å være i en gruppe i stedet for alene). Disse hypotesene er signifikante ved at de ikke forklarer de to eksemplene ovenfor, men de forklarer den kostbare signalhypotesen. Det er imidlertid åpenbare begrensninger, som oppførselen til den anonyme herren som ofte står i avisene. Atferd som å legge igjen bunter med kontanter eller gullbarrer på bykontorer og rådhus uten at noen legger merke til det er altruistisk, men det er ikke kostbart å signalisere fordi skuespilleren er ukjent. Ulike hypoteser for å forklare altruistisk atferd har sine egne styrker og begrensninger. I stedet for en enkelt hypotese som forklarer all altruistisk atferd, kan flere hypoteser som forklarer altruistisk atferd fra forskjellige perspektiver gi en bredere forståelse av årsakene til altruistisk atferd.
