Er deregulering en booster eller en hindring for teknologisk fremgang og økonomisk vekst? Vi utforsker avveiningene mellom regulering og innovasjon ved å bruke eksempler fra Storbritannia og Sør-Korea.
Deregulering er et vanlig tema i nyhetene i disse dager. Dette er fordi regjeringer har valgt deregulering som en måte å revitalisere gründeraktivitet og økonomisk vekst. Tanken er å oppmuntre til entreprenørskap og økonomisk vekst gjennom teknologisk fremskritt. Deregulering kan imidlertid ha negative effekter i tillegg til dens tilsynelatende godartede funksjoner, så det er viktig å være forsiktig med omfang og metode. I denne artikkelen vil jeg fokusere på forholdet mellom deregulering og teknologisk utvikling, utforske hvordan reguleringer påvirker teknologi gjennom casestudier, og hvilken retning dereguleringen av det koreanske samfunnet bør gå.
Regulering betyr å sette en viss grense eller hindre at noe overskrider en viss grense ved regler eller forskrifter. Generelt kan vi si at teknologisk utvikling kommer først, etterfulgt av regelverk. Av denne grunn kan noen stille spørsmål ved om deregulering har en betydelig innvirkning på den teknologiske utviklingen. Følgende eksempel fra Storbritannia viser imidlertid at regulering er en viktig faktor i teknologisk fremgang.
På 19-tallet så Europa oppfinnelsen av bilen og forsøk på å forbedre den og gjøre den til en populær form for transport. På begynnelsen av 19-tallet var Storbritannia i forkant av bilutvikling, med Richard Trevissick som fullførte en åtte-passasjers dampbil som kunne frakte passasjerer. Imidlertid førte bilens støyende, røykavgivende natur og, avgjørende, beskyttelsen av hestevognindustrien, til bilforskrifter som Red Flag Act under dronning Victoria. Regelverket på den tiden innebar at biler ikke kunne gå fortere enn 3 miles i timen i byen, flagg og lykter måtte viftes for å signalisere at de nærmet seg, og de krevde i utgangspunktet tre personer for å operere. Faktisk var det et forbud mot biler, så biler kunne aldri bli noe mer enn en luksus for aristokratiet i England, og naturlig nok stoppet forskning og utvikling av biler. Restriksjonene varte i omtrent 30 år, og til slutt falt Storbritannia fra forkant av tidlig bilutvikling og ble et bakvann for biler.
Betydningen av regulering kan sees i det faktum at til tross for å starte bilindustrien fra en tidlig fordelaktig posisjon, klarte ikke Storbritannia å fortsette å utvikle seg og til slutt falt bak på grunn av regulering. Så hvordan påvirker regulering den teknologiske utviklingen?
La oss si at det er et lite farmasøytisk selskap i land A. Det utvikler et banebrytende legemiddel. Selskapet har utviklet et banebrytende nytt medikament og ønsker å bringe det ut på markedet. Men for å kunne lansere det nye legemidlet, må det gjennom fem stadier med utprøving og tre års testing, i henhold til regelverket i land A. I dette tilfellet bestemmer det lille legemiddelfirmaet at det er for tidkrevende og kostbart å bringe det nye legemidlet på markedet, så det enten stopper utviklingen eller selger teknologien til et stort farmasøytisk selskap. Hvis det er et land B og dets regelverk er svakere enn det i land A, kan selskapet bestemme seg for å flytte til land B. Som et resultat av dette reduserer regulering individers eller bedrifters ønske om å utvikle seg, noe som påvirker utviklingen av teknologi negativt.
På denne måten, hvis regelverket er for strengt, blir det vanskelig for innovative teknologier eller nye produkter å nå markedet. Dette gjelder for eksempel i IT-bransjen. Hvis en ny programvare eller digital tjeneste er blokkert av forskrifter, kan den ikke frigis, noe som igjen kveler teknologisk fremgang. Bedrifter mister motivasjonen til å utvikle seg i slike situasjoner, noe som kan svekke den teknologiske konkurranseevnen til landet som helhet.
Men reguleringer har ikke bare en negativ innvirkning på teknologisk utvikling. Tenk deg hvis det ikke var noen regulering i legemiddelfirmaeksemplet, ville selskapet lansert et medikament uten tilstrekkelig testing, med bare noen få enkle eksperimenter for å tjene penger. Dersom stoffet senere blir oppdaget å ha bivirkninger og skade folks helse, vil det ha en enorm samfunnskostnad. På grunn av dette potensialet for uheldige samfunnsmessige konsekvenser, er passende omfang av regulering avgjørende.
Det er to typer regulering: negativ og positiv, avhengig av hvor restriktive de er. Begge er like ved at de begrenser reguleringens omfang og rekkevidde. En positiv tilnærming spesifiserer imidlertid både hva som er forbudt og hva som er tillatt. En negativ tilnærming, derimot, forbyr bare noe. Positive tilnærminger anses som mer effektive og åpne fordi de kun kan dekke det reguleringen tillater, mens negative tilnærminger kan dekke alt utenfor restriksjonene. Av denne grunn blir negativ regulering noen ganger referert til som industrilandsregulering og positiv regulering som underutviklet landsregulering.
Foreløpig følger mange av våre forskrifter den positive tilnærmingen. Dette betyr at selv om en ny teknologi eller et produkt utvikles, kan det ikke utvikles ferdig før det er fastsatt forskrifter. Dette resulterer i en fast retning for bedrifter å generere overskudd, noe som hindrer mangfoldet i FoU. Det samme gjelder for enkeltpersoner og offentlige organisasjoner. Regelverk gjelder ikke bare bedrifter, men også enkeltpersoner og statlige organisasjoner, så det er et uunngåelig problem.
Et av forbildene i Korea er Silicon Valley. Silicon Valley, som ligger i California, har blitt et mekka for høyteknologiske industrier basert på ulike forhold som avslappede immigrasjonslover, deregulering av teknologiutvikling og et gunstig klima for forskning. Regjeringens mål er å skape en koreansk versjon av Silicon Valley ved å lette regelverket i Korea for å skape et godt miljø for teknologiutvikling og økonomisk vekst gjennom teknologisk fremskritt.
Det spørs imidlertid om denne dereguleringen er for radikal. Det er ikke lenge siden regjeringen kunngjorde sin intensjon om å deregulere, og nå skjer det faktisk. Deregulering har absolutt en nettofunksjon av å oppmuntre til entreprenørskap og teknologisk utvikling. Men som vi kan se fra det enkle eksemplet ovenfor, er ikke bivirkningene uten konsekvenser. Hvis den ikke vurderes tilstrekkelig og brukes gradvis, kan de negative effektene langt oppveie de positive. Derfor er det viktig å kategorisere og prioritere regelverk, ikke bare deregulere dem. Avhengig av type regulering kan det begrense bare én sektor eller flere sektorer samtidig. I tillegg begrenser noen forskrifter resultatet av utviklingen, mens andre begrenser utviklingsmetoden. På grunn av kompleksiteten til regelverket, bør eksperter ta seg tid til å analysere dem grundig og forutsi hva som vil skje etter deregulering eller avskaffelse.
Det er også viktig å erkjenne at ubetinget deregulering og avskaffelse ikke er svaret. Regelverk skapes av nødvendighet, og nødvendighet er et resultat av sammenhengende interesser. Deregulering gagner ikke alle. Deregulering er ikke til alles fordel. Myndighetene må veie interessene til disse gruppene og tilbakestille regelverket.
I følge OECDs 2023-rapport anser Sør-Korea fortsatt reguleringsreform som et viktig politisk spørsmål og har gjort betydelige fremskritt de siste årene. Mest bemerkelsesverdig har Sør-Koreas produktmarkedsreguleringsindeks nådd OECD-gjennomsnittet. I 2023 var Sør-Koreas produktmarkedsreguleringsindeks (PMR) 1.35, nesten identisk med OECD-gjennomsnittet på 1.34, noe som representerer et hopp fra 33. plass i 2018 til 20. plass i 2023. Til tross for denne fremgangen bemerket OECD at Sør-Korea fortsatt kunne prestere bedre ved å deregulere i enkelte områder. Spesielt bemerket den viktigheten av å styrke forskning og utvikling (FoU) og innovasjonspolitikk, fremme internasjonalisering og utvide teknologispredning.
Derfor, i stedet for å presse på for gjennomgripende deregulering og avskaffelse i løpet av kort tid, for eksempel noen få måneder, uten tilstrekkelig gjennomgang, er det nødvendig å identifisere og forbedre regelverk som er utdatert og ineffektivt i hver sektor. Dette vil sikre at deregulering faktisk har en positiv innvirkning på teknologisk fremgang og økonomisk vekst.
Det er også viktig å se på andre lands suksesshistorier for å finne måter å deregulere i Korea. For eksempel har Japan deregulert helsesektoren for å muliggjøre telemedisin og fremme teknologiske fremskritt. Disse eksemplene viser at passende deregulering kan føre til både teknologisk fremgang og økonomisk vekst.
Avslutningsvis bør deregulering tilnærmes forsiktig, og bør forbedres effektivt gjennom grundig analyse og gjennomgang i stedet for blindt. På denne måten vil det koreanske samfunnet kunne oppnå både teknologisk fremgang og økonomisk vekst.
